【摘要】：法治評估這個“舶來品”在我國生根發(fā)芽已經(jīng)歷時十多個春秋,也逐漸適應了中國的土壤環(huán)境,從中央到地方有關法治評估的理論指導和實踐如雨后春筍般涌現(xiàn)。十八屆三中全會通過《全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào),建立科學的法治建設指標體系和考核標準,法治建設評估首次在中央文件。黨的十九大報告重申“三位一體”的法治建設,將其納入2035年基本現(xiàn)代化的目標,強調(diào)形式法治和實質(zhì)法治的結(jié)合。法治建設頻繁出現(xiàn)在統(tǒng)籌全局的頂層設計文件中,從國家治理層面確認其重要性和緊迫性,順應了法治全球化的趨勢。近幾年,法治建設評估活動在我國內(nèi)地經(jīng)濟社會水平較發(fā)達的杭州、北京等地進行不同程度的試驗,從指標體系選取到落地實施都帶有明顯的地域特色,難以在全國范圍內(nèi)普遍適用。對于我國的法治評估活動,立足于新時代中國法治建設的本土資源是首要考慮的因素,系統(tǒng)全面可執(zhí)行的法治評估指標體系是評估得以實施的保障,域外法治指數(shù)實踐為我國指標完善提供了豐富的借鑒,設定可量測評的指標,利用大數(shù)據(jù)算法和統(tǒng)計規(guī)律得出評估結(jié)果,對評估中發(fā)現(xiàn)的問題進行分析研究,實現(xiàn)以評促建的目的。本文立足于新時代中國法治發(fā)展的現(xiàn)狀,以國內(nèi)現(xiàn)行評估指標的短板為契機,探究我國法治建設指標體系得以完善的方向和改進路徑。首先,從法治評估及指標體系的基本理論切入,介紹法治評估實踐的社會背景和現(xiàn)實意義,指標體系的特點和功能,設計維度和內(nèi)容應堅持的基本定位。將國內(nèi)現(xiàn)行的指標可劃分六個維度:依法執(zhí)政、科學立法、依法行政、公正司法、法治社會和權(quán)利保障,分三級指標,層層遞進。以香港、余杭、河北等地區(qū)的法治指標體系為例介紹國內(nèi)不同地區(qū)的評估指標探索。其次,總結(jié)我國法治評估體系的總體狀況和存在的問題。數(shù)據(jù)可以反映法治狀況在理論界和實踐中已經(jīng)達成共識,而且在法治的諸多領域也是可以進行定量評估的,但對于法治評估的數(shù)據(jù)客觀性問題的質(zhì)疑,實際上是評估指標體系構(gòu)建的基礎性或者說源頭性的問題,它關系到法治評估的真實性和有效性。目前,很多地方黨委和政府制定的法治評估指標的絕大部分評判標準并不具有客觀測度的屬性,其主觀地規(guī)定某個衡量指標和權(quán)重也缺乏一定的科學性和正當性。由于理念差異或者指標原本屬性問題致使指標設置客觀性權(quán)重不足,測評內(nèi)容和指標體系設計在不同程度上受內(nèi)外機制的影響、權(quán)重分配方法過于簡單隨意,致使法治指數(shù)表象化問題突出。再次,介紹域外法治評估指標體系實踐,通過對世界上比較完備的、具有代表性的“全球治理指數(shù)”(WGI)、“清廉指數(shù)”(CPI)等體系的評估實踐進行簡要分析,為我國法治評估指標體系完善提供借鑒。最后,通過對法治的實證研究,反思地方法治建設的綜合評估與法治指數(shù)的專項評估體系及發(fā)展中的重點問題。在指標的具體設計中,國家層面構(gòu)建法治同質(zhì)性指標,地方留有一定的自主權(quán),采取靈活特色原則,多學科交叉性研究與定性和定量結(jié)合增添了法治評估的公信力和科學性。
【學位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D920.0
【圖文】：

采用主觀法與客觀法分配指標占比，前者是研究者根據(jù)自身專業(yè)知識和現(xiàn)有資料進行判斷，決定每個指標應占比重的方法，主要有德爾菲法（Delphi）也稱專家調(diào)查法、層次分析法（AHP）等等；后者是按照指標特有屬性和影響力來確定權(quán)重的方法，主要有因子分析、判別分析等。兩大類方法各有利弊：主觀賦值法比較簡單，操作可能性強，但是精度不夠，容易受質(zhì)疑�？陀^確定權(quán)重的方法客觀性和可信度高，但有時會與實際偏差較大，也無法對結(jié)果作出強有力的解釋。法治評估指標設計時更多的選用層次分析法和德爾菲法。（1）層次分析法層次分析法是根據(jù)專家以往經(jīng)驗和專業(yè)知識的客觀分析結(jié)合，同層級指標之間兩兩比較，一直順延到最低層級指標，然后確定各指標不同權(quán)重的比較優(yōu)勢，降低不確定因素。用定性和定量方法篩選出每個層級內(nèi)部指標的基礎內(nèi)容，用判斷矩陣特征向量的方法，求出各層次元素相對于上一層級元素的優(yōu)先權(quán)重，最后用線性加權(quán)法確定總目標最后的權(quán)重。①能夠比較精確地確定評估指標的權(quán)重，實現(xiàn)質(zhì)量結(jié)合是其最大的優(yōu)點。

圖 2 德爾菲法步驟法治評估指標體系的實踐法治指標體系是我國最早的法治指數(shù)，利用量化的方式測度香港和與定量的研究方法確定香港的法治指數(shù)。①香港級設可以量化的子條件，重點依據(jù)立法、執(zhí)法和司家打分獲得和收集數(shù)據(jù)，保證多類型主體均有參與化數(shù)據(jù)，然后進一步分析確定香港的法治指數(shù)。②情況下得 75 分。該指數(shù)所需數(shù)據(jù)主要是依托香港傾向?qū)Ψㄖ螤顩r的考察和評析。個進行法治量化評估的區(qū)域，指標體系對內(nèi)地法治由于社會背景和制度差異，地方在借鑒香港法治指

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐朝陽;張小玉;胡樹森;;跳水運動初級選材指標體系的修正初探[J];內(nèi)蒙古體育科技;2008年01期

2 ;高質(zhì)量發(fā)展“1+5”指標體系研究[J];領導決策信息;2019年07期

3 范宇;石崧;張一凡;宋煜;;目標與實施導向下的總體規(guī)劃指標體系研究[J];城市規(guī)劃學刊;2017年S1期

4 任源濱;;加強經(jīng)濟效果指標體系與計算方法的研究——中國技術(shù)經(jīng)濟研究會第二次學術(shù)討論會側(cè)記[J];經(jīng)濟學動態(tài);1979年09期

5 彭鋼 ,汪仁;四、教育評價的指標體系[J];江蘇教育;1987年05期

6 李沫萱;;統(tǒng)計指數(shù)指標體系的構(gòu)建研究[J];管理觀察;2017年09期

7 王威;;研究城市給排水中的現(xiàn)代化指標體系[J];建材與裝飾;2017年18期

8 岐;;安徽出臺全國首部綠色生態(tài)城市建設指標體系[J];新型建筑材料;2017年09期

9 劉穎;;基本建設投資效益審計指標體系研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟信息;2015年23期

10 ;四川出臺全國首個依法治省指標體系[J];領導決策信息;2014年40期

相關會議論文 前10條

1 錢紫華;何波;;山清水秀美麗之地內(nèi)涵與指標體系研究[A];共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集（08城市生態(tài)規(guī)劃）[C];2018年

2 何愛國;;建構(gòu)中國城市化指標體系的思考[A];《科學與現(xiàn)代化》2014年第3期（總第060期）[C];2014年

3 王選鶴;謝彥紅;韓世遷;周超;;沈陽市民生指標體系構(gòu)建[A];第九屆沈陽科學學術(shù)年會論文集（經(jīng)濟管理與人文科學分冊）[C];2012年

4 劉菲海;張勁松;;建立電力呼叫中心指標體系的思考[A];2012年云南電力技術(shù)論壇論文集（文摘部分）[C];2012年

5 申偉;蘭亞鵬;;適應全面建設小康社會需要建立綜合化的信息指標體系[A];Well-off Society Strategies and Systems Engineering--Proceedings of the 13th Annual Conference of System Engineering Society of China[C];2004年

6 朱慶芳;;從指標體系看構(gòu)建和諧社會亟待解決的幾個問題[A];中國經(jīng)濟現(xiàn)代化戰(zhàn)略——第三期中國現(xiàn)代化研究論壇論文集[C];2005年

7 楊宜勇;譚永生;;中華民族偉大復興進程監(jiān)測評價指標體系構(gòu)建及其監(jiān)測[A];《科學與現(xiàn)代化》2012年第4期（總第053期）[C];2012年

8 張淵媛;薛達元;;復雜系統(tǒng)理論在構(gòu)建生態(tài)文明指標體系中的應用[A];2014中國環(huán)境科學學會學術(shù)年會（第一章）[C];2014年

9 何愛國;;建構(gòu)中國城市化指標體系的思考[A];城市和郊區(qū)的現(xiàn)代化——第十二期中國現(xiàn)代化研究論壇論文集[C];2014年

10 劉振華;岑晏青;王偉;;行業(yè)信息化指標體系研究[A];04'中國企業(yè)自動化和信息化建設論壇暨中南六省區(qū)自動化學會學術(shù)年會專輯[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 廣東外語外貿(mào)大學廣州綠色發(fā)展法治研究中心副教授 特約撰稿 任穎;法治政府評估與指標體系建設的新階段[N];民主與法制時報;2019年

2 本報記者 熊麗;構(gòu)建全方位多元化指標體系[N];經(jīng)濟日報;2017年

3 上海交通大學上海高級金融學院教授 中國城市治理研究院特聘研究員 朱啟貴;建立推動高質(zhì)量發(fā)展的指標體系[N];文匯報;2018年

4 本報記者 孫勁松;用科學指標體系推動法治社會建設[N];江蘇法制報;2018年

5 本報記者 徐峗;高質(zhì)量發(fā)展：新指標體系亟待建立[N];中國改革報;2018年

6 南方日報記者 余秋亮 通訊員 來穗宣;入戶入學用同一積分指標體系[N];南方日報;2018年

7 記者 蔡長春;江蘇試行《法治社會建設指標體系(試行)》[N];法制日報;2018年

8 記者 王瑤 通訊員 王翔;我市出臺貧困村退出指標體系細則[N];新余日報;2018年

9 本報記者 徐姍姍;NFV測試亟須形成完整指標體系[N];通信產(chǎn)業(yè)報;2016年

10 本報記者 陳治治;《指標體系》，是“水平尺”，也是“緊箍咒”[N];中國紀檢監(jiān)察報;2016年

相關博士學位論文 前10條

1 柏延洋;中超球隊技戰(zhàn)術(shù)關鍵表現(xiàn)指標體系構(gòu)建[D];北京體育大學;2018年

2 賈玉輝;生產(chǎn)線可用性的指標體系及其建模[D];吉林大學;2018年

3 朱軍浩;全面建設小康社會的指標體系及政策保障[D];復旦大學;2004年

4 邱白莉;教育現(xiàn)代化指標體系比較研究[D];南京師范大學;2006年

5 顧曉薇;國家環(huán)境壓力指標體系及減量化研究[D];東北大學;2005年

6 劉紅;中國保險公司經(jīng)營狀況綜合評價指標體系與方法研究[D];上海交通大學;2007年

7 安曉敏;教育公平指標體系研究[D];東北師范大學;2008年

8 聶艷梅;中國城市形象影響力評估指標體系及其提升策略研究[D];上海師范大學;2015年

9 馬德峰;邁向新型現(xiàn)代性的科學發(fā)展觀[D];蘇州大學;2008年

10 潘小炎;廣西全科醫(yī)生綜合素質(zhì)評價指標體系研究[D];中南大學;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 張小華;旅游視角下甘肅現(xiàn)代化水平測度實證研究[D];西北師范大學;2018年

2 李端淼;我國研究型大學本科課堂教學評價指標體系研究[D];廈門大學;2017年

3 魯評;MRI設備及其臨床應用評價指標體系構(gòu)建[D];鄭州大學;2019年

4 童余美;風險社會下社會穩(wěn)定指數(shù)及其指標體系研究[D];浙江大學;2019年

5 潘敏;論我國法治評估指標體系的完善[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2019年

6 衛(wèi)博;低碳村評估方法研究[D];北京建筑大學;2018年

7 彭瑋;四川省健康城鎮(zhèn)監(jiān)測及評估指標體系研究[D];成都中醫(yī)藥大學;2018年

8 周律;基層法治政府評估指標體系研究[D];國防科學技術(shù)大學;2016年

9 張靜園;我國西部地區(qū)特殊教育信息化指標體系構(gòu)建及應用研究[D];華中師范大學;2018年

10 紀丹丹;民族地區(qū)縣域內(nèi)義務教育信息化績效評價體系研究[D];云南師范大學;2018年

本文編號：2716382