本文關(guān)鍵詞：美國(guó)選擇性起訴制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國(guó)選擇性起訴制度指的是美國(guó)檢察官在履行其起訴職能時(shí),只要不出于受賄、歧視等法律禁止的原因,對(duì)于同樣符合起訴條件的案件,可以基于自由裁量,作出起訴、不起訴、撤回起訴以及以不同罪名起訴的決定。與美國(guó)檢察官所享有的廣泛的起訴選擇權(quán)相比,我國(guó)檢察官只具備有限的不起訴裁量權(quán),而不具備選擇起訴的權(quán)力。因此,鑒于選擇性起訴制度所具備的利益保護(hù)、利益平衡和權(quán)力制約等多方面的功能,筆者認(rèn)為有必要研究美國(guó)選擇性起訴制度,尋求其可借鑒之處以期緩解我國(guó)起訴領(lǐng)域存在的現(xiàn)實(shí)困境。除引言外,本文共分為四個(gè)部分,約三萬五千字。第一部分為美國(guó)選擇性起訴制度的歷史考察。首先,美國(guó)選擇性起訴制度源起英國(guó)的撤回訴訟制度;之后,經(jīng)過權(quán)力主體由行政首長(zhǎng)向地方檢察官延伸,權(quán)力范圍由撤回訴訟權(quán)向選擇起訴權(quán)擴(kuò)張,美國(guó)的選擇性起訴制度逐步確立;最后,隨著司法實(shí)踐的發(fā)展,現(xiàn)代美國(guó)選擇性起訴制度在其理念基礎(chǔ)、權(quán)力限制等方面都有了新變化、新發(fā)展。第二部分為美國(guó)選擇性起訴制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。第一,在理念基礎(chǔ)方面,選擇性起訴制度與個(gè)別化司法和尊重檢察官技能的司法理念相契合;第二,在制度基礎(chǔ)方面,選擇性起訴制度是建立在美國(guó)刑事立法“泛刑法化”以及三權(quán)分立的政治體制之上的;第三,在現(xiàn)實(shí)考量方面,選擇性起訴制度又與美國(guó)司法實(shí)踐中存在的可利用執(zhí)法資源不足等現(xiàn)實(shí)困境不可分割。第三部分為美國(guó)選擇性起訴制度的基本內(nèi)容。首先,從范疇來看,選擇起訴權(quán)包括選擇不起訴、選擇人起訴、選擇行為起訴和選擇罪名起訴等多重形式的權(quán)力;其次,檢察官在裁量過程中,應(yīng)該考量案件證據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量、聯(lián)邦及各州法律執(zhí)行的優(yōu)先次序、犯罪的嚴(yán)重程度、被告人的具體情況等各項(xiàng)因素;再次,美國(guó)檢察官的選擇起訴權(quán)在司法和立法方面都受到限制,禁止檢察官違背平等保護(hù)與正當(dāng)程序原則進(jìn)行歧視性起訴或報(bào)復(fù)性起訴。第四部分為筆者對(duì)借鑒美國(guó)選擇性起訴制度的基本立場(chǎng)。一方面,基于我國(guó)公訴理論定位與司法實(shí)踐,全盤移植選擇性起訴制度并非明智之舉,借鑒美國(guó)選2擇性起訴制度必須以我國(guó)的司法實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn);另一方面,鑒于近年來我國(guó)同樣存在刑事案件數(shù)量陡增、司法資源不足等問題,借鑒美國(guó)選擇性起訴制度確有必要。在借鑒方面,我們必須始終貫徹起訴法定主義為主、裁量主義為輔的原則,在兼顧法律效果與社會(huì)效果的基礎(chǔ)上賦予檢察官更多的起訴裁量權(quán),同時(shí)還要兼顧對(duì)檢察官起訴選擇權(quán)的規(guī)制與救濟(jì)。
【關(guān)鍵詞】：美國(guó)選擇性起訴制度 歷史沿革 制度基礎(chǔ) 借鑒
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D971.2;DD915.3
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、美國(guó)選擇性起訴制度的緣起與歷史沿革11-18
• （一）選擇性起訴制度的萌芽—英國(guó)撤回訴訟制度11-13
• （二）選擇性起訴制度的確立—從撤回訴訟到選擇性起訴13-15
• （三）選擇性起訴制度的發(fā)展—選擇性起訴制度的現(xiàn)代發(fā)展15-18
• 二、美國(guó)選擇性起訴制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)18-31
• （一）理念基礎(chǔ)18-21
• （二）制度基礎(chǔ)21-25
• （三）現(xiàn)實(shí)考量25-31
• 三、美國(guó)選擇性起訴制度的基本內(nèi)容31-45
• （一）檢察官起訴選擇權(quán)的范疇31-34
• （二）檢察官在作出起訴決定時(shí)的考量因素34-41
• （三）對(duì)檢察官起訴選擇權(quán)的規(guī)制41-45
• 四、美國(guó)選擇性起訴制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義45-54
• （一）基本立場(chǎng)45-49
• （二）對(duì)于美國(guó)選擇性起訴制度之借鑒49-54
• 結(jié)語(yǔ)54-55
• 參考文獻(xiàn)55-59
• 致謝5

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王志強(qiáng);論刑事起訴制度的價(jià)值[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

2 彭劍鳴;;論自訴起訴制度的重構(gòu)[J];四川省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

3 王玉宏;試論社會(huì)支持起訴制度——從柴發(fā)邦《體制改革與完善訴訟制度》一書談起[J];東南亞縱橫;2003年03期

4 劉玉堂,賈濟(jì)東;楚秦起訴制度比較研究[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

5 何挺;謝芳胤;;臺(tái)灣緩起訴制度介評(píng)[J];研究生法學(xué);2005年03期

6 劉磊;;慎行緩起訴制度[J];法學(xué)研究;2006年04期

7 張紅艷;;民事督促起訴制度實(shí)施效果的實(shí)證分析[J];法制與社會(huì);2008年28期

8 李申;;在我國(guó)建立緩起訴制度的正當(dāng)性和可行性分析[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年07期

9 茍鵬;;緩起訴制度在我國(guó)適用的分析[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

10 李華博;;淺談我國(guó)緩起訴制度之設(shè)計(jì)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2011年12期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 柴娟;劉芳;;未成年人刑事案件分案起訴制度問題探究[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

2 彭欣;;英美刑事起訴制度演進(jìn)之歷史研究[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

3 潘鄂嵐;盛婷玉;汪明麗;;未成年人在共同犯罪中分案起訴的工作模式[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 四川省成都市人民檢察院、崇州市人民檢察院 薛培 楊輝剛;建構(gòu)未成年人刑事案件分案起訴制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 陳華邋王丹俊;和諧語(yǔ)境下的緩起訴制度[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 漣水縣檢察院 陶書祥;應(yīng)完善民事督促起訴制度[N];江蘇法制報(bào);2012年

4 天涯;海南出臺(tái)民事督促起訴制度新規(guī)[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2009年

5 江蘇省射陽(yáng)縣環(huán)保局 于卉;讓弱者的聲音變強(qiáng)[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2008年

6 廣東省五華縣人民檢察院 黃寶金　賴興平;如何規(guī)范督促起訴的適用[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

7 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 潘劍鋒;民事督促起訴的必要性和可行性[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

8 曾祥生 張萍霞 方黃軍;督促起訴挽回?fù)p失近800萬元[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

9 胡愛精 莊建平 張振龍;山東新泰：分案起訴幫教挽救未成年人[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭玉璽;論民事督促起訴制度[D];蘭州大學(xué);2010年

2 栗金中;論臺(tái)灣地區(qū)的緩起訴制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 季琳;論秦漢起訴制度[D];鄭州大學(xué);2007年

4 王丹;緩起訴制度研究[D];蘇州大學(xué);2006年

5 卜昕;民事起訴制度淺析[D];蘇州大學(xué);2007年

6 楊蘭蘋;唐律起訴制度研究[D];湘潭大學(xué);2013年

7 宋釗;論控辯協(xié)商型起訴制度[D];河北大學(xué);2013年

8 劉滿;論我國(guó)民事訴訟支持起訴制度的完善[D];西北師范大學(xué);2014年

9 陳景;起訴制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

10 陳珍;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)緩起訴制度研究[D];蘇州大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)選擇性起訴制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：268520