【摘要】：2011年6月,由康菲石油公司和中海油公司合作開發(fā)的油田發(fā)生溢油事故,導(dǎo)致在樂亭縣相關(guān)海域從事養(yǎng)殖業(yè)的欒樹海等21名原告受到了不同程度的經(jīng)濟損失。原告訴請康菲公司和中石油公司對其進行賠償。雙方的爭議焦點為:原告是否具有法定的養(yǎng)殖權(quán)與索賠權(quán);原告所主張的經(jīng)濟損失與被告溢油行為之間是否存在因果關(guān)系;原告索賠范圍和數(shù)額如何確定;中海油公司是否需負擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于原告沒有辦理合法的養(yǎng)殖證,只存在事實上的養(yǎng)殖行為,因此不具有合法的養(yǎng)殖權(quán),但其養(yǎng)殖物屬于合法財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)受到法律保護,且受害人符合享有索賠權(quán)的要件,因此具有合法的索賠權(quán);原告所主張的經(jīng)濟損失與被告溢油行為之間存在因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)在以后的實踐中擴大對因果關(guān)系推定的適用,對于原告的證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)只限于在立案時證明其損害與污染之間具有可能存在的關(guān)聯(lián)性,而不應(yīng)當(dāng)要求原告對事實的證明達到必然性標(biāo)準;原告索賠范圍應(yīng)當(dāng)包括清污費用和商業(yè)損失兩部分,其中清污費用是指除去有害雜質(zhì)所進行的凈水工作產(chǎn)生的費用,商業(yè)損失包括客觀損失、可得利益損失和評估費用;由于海域污染的不確定性特征,索賠數(shù)額宜采用對比法計算,可參照調(diào)解協(xié)商之?dāng)?shù)額來進行賠償;中海油公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,對于海上石油勘探開發(fā)污染損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用直接責(zé)任人和責(zé)任義務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的原則,并在此基礎(chǔ)上,最終向?qū)嶋H責(zé)任人追償。同時,應(yīng)當(dāng)設(shè)立損害事故賠償保險基金制度,增強企業(yè)合作責(zé)任感,更好地保障受害者權(quán)益。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D920.5;D925.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 施s，

本文編號：2679968