【摘要】： 20世紀初葉,清王朝在彌留之際,開展了變法修律運動,雖然這次類似回光返照的自救運動并沒能拯救清王朝,但它引發(fā)了一次思想上的大爭論——禮法之爭,對晚清法律制度的近代化轉(zhuǎn)變和中國法律思想的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。本文詳細介紹了禮法之爭的過程,對其性質(zhì)、產(chǎn)生原因和爭論雙方的力量對比進行了認真分析,并揭示了禮法之爭的歷史意義。 第一部分,清末修律的原因及其指導思想。帝國主義的侵略使中國社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治和思想領(lǐng)域都發(fā)生了很大的變化,激化了各種社會矛盾,清朝統(tǒng)治者為了維護穩(wěn)定需要變法修律,而當時西方列強允諾當清政府法制改革成功則放棄“治外法權(quán)”也極大地推動了清末的變法修律運動。于是,清政府頒布了一系列諭令開始變法。 第二部分,禮法之爭的過程。為了方便敘述和更好的了解兩派的爭論,依據(jù)時間順序、雙方爭論的主要內(nèi)容及其代表人物,筆者將其劃分為四個階段來闡述:關(guān)于《刑事民事訴訟法草案》引發(fā)的爭議;關(guān)于《大清新刑律草案》引發(fā)的爭議;勞乃宣對《修正刑律草案》正文的抨擊引發(fā)的爭議;楊度引發(fā)的國家主義與家族主義之爭。 第三部分,雙方力量對比及結(jié)果分析。筆者認為,法理派并非以前人們想象的那樣弱小,實際是“禮法雙方,自成派系,廣拉后援,相互批評”,最后的勝利也是屬于法理派而非禮教派。 第四部分,禮法之爭的性質(zhì)分析。法理派和禮教派在主張變法修律上并無根本矛盾,他們爭論的是,在法律改革的過程中采用西法多一點還是少一點,保留中國禮教風俗多一點還是少一點的問題。所以禮法之爭的實質(zhì)是中國晚清的法律改革是激進還是漸進之爭,而不是資產(chǎn)階級法律觀與封建主義法律觀之爭。 第五部分,禮法之爭的原因分析。中國法律制度與西方法律制度是在不同文明條件下生長出來的兩種法律形態(tài),且中西法律文化也是截然不同的兩個體系,具有不同的價值標準,在人們把它們生硬地拼湊到一起時,必然會產(chǎn)生矛盾和沖突,于是不可避免地發(fā)生了關(guān)于禮與法的爭論。 第六部分,禮法之爭的意義。禮法之爭使得“法理派”與“禮教派”都不能完全主導清末修律運動,斗爭與妥協(xié)成為清末修律中的常見現(xiàn)象。這次修律運動引進了西方先進法律制度,建立了比較完備的法律體系,同時也因“禮教派”的原因,最大限度地考慮中國的風俗民情�！岸Y法之爭”影響了清末新法律制度的構(gòu)建和法律草案的出臺,促進了西方先進法律思想在中國的傳播,就算現(xiàn)在,對我們的社會主義法治建設(shè)也具有很強的借鑒意義。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2008
【分類號】：D929

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高漢成;試析清末修律中禮法之爭的力量對比[J];東方論壇;2003年03期

2 楊林生;清末禮法之爭探析[J];理論月刊;2002年10期

3 羅濤;封雯;;清末法理派和禮教派再評價[J];法制與社會;2009年28期

4 高漢成;晚清刑事法律改革中的“危機論”——以沈家本眼中的領(lǐng)事裁判權(quán)問題為中心[J];政法論壇;2005年05期

5 曹勝亮;論清末禮教派保守主義法律思維模式的合理性[J];學術(shù)探索;2005年04期

6 柴榮;;清末禮法之爭背后的法律思想價值[J];廣東社會科學;2007年02期

7 朱聲敏;粟勤生;;對清末變法修律的一些思考[J];網(wǎng)絡(luò)財富;2009年16期

8 洪偉;;禮法之爭中的沈家本法理思想[J];黃山學院學報;2005年05期

9 李貴連;;清末修訂法律中的禮法之爭[J];法學評論;1982年Z1期

10 周峰;;關(guān)于清末“無夫奸”是否為罪的論爭[J];廣西民族大學學報(哲學社會科學版);2006年S1期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 梁治平;禮教派與法理派：特殊主義與普遍主義之爭[N];東方早報;2011年

2 梁治平;道德與法律之爭：清末社會崩潰的征兆[N];東方早報;2011年

3 梁治平;模范列強：為承認而斗爭[N];東方早報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 高漢成;簽注視野下的大清刑律草案研究[D];中國政法大學;2005年

2 楊曉莉;20世紀上半葉陜西地區(qū)法學思想與法學實踐研究[D];西北大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 熊開良;論清末修律中的禮法之爭[D];西南政法大學;2008年

2 陳娟;禮法之爭與禮法兩派不同選擇原因的實證分析[D];河南大學;2008年

3 張曉敏;論清末修律中的禮法之爭[D];山東大學;2006年

4 張新慧;清末禮教派思想述評[D];山東大學;2008年

5 王啟軍;清末修律中無夫奸存廢之爭研究[D];復旦大學;2009年

6 彭小強;沈家本人權(quán)思想研究[D];西南大學;2012年

7 巫鵬飛;清末民初和奸罪的發(fā)展及其原因[D];中國青年政治學院;2007年

8 張陽;沈家本法律思想研究[D];山東大學;2009年

9 包亞娟;沈家本“會通中西”的法律思想[D];西南政法大學;2009年

10 王華;試論傳統(tǒng)中國法律的“罪刑法定”[D];安徽大學;2003年

，

本文編號：2662046