發(fā)布時(shí)間：2020-05-11 20:45

【摘要】：司法與民意的關(guān)系是一個(gè)老生常談而又歷久彌新的話題,實(shí)踐層面未獲圓滿解決,學(xué)術(shù)層面亦有不少缺憾。既有研究不謂不豐,但容易陷入兩個(gè)極端:一是“大詞法學(xué)”的空洞——重理論分析輕實(shí)證考察、重宏大價(jià)值輕具體制度、重理想方案輕現(xiàn)實(shí)可行;二是“一案一議”的瑣碎——在拘泥于描摹故事情節(jié)的同時(shí),又喜歡跨越“線”的邏輯而直接將“點(diǎn)”的敘事上升為“面”的結(jié)論。之所以如此,問題癥結(jié)就在于對民意的看法太過粗糙,尤其是缺少民意概念的語境分析和民意面相的學(xué)術(shù)分類。為走出“大詞法學(xué)”的困境,無疑需要對民意概念進(jìn)行司法語境下的準(zhǔn)確界定,需要對民意面相進(jìn)行獨(dú)特有效的學(xué)術(shù)分類。通過對林林總總的民意概念進(jìn)行梳理,大致可分為三個(gè)層次:狹義層次的民意是指人民的意志;中義層次的民意是指公眾的意愿;廣義層次的民意是指部分人的意見。在此基礎(chǔ)上,可以將司法語境下的民意歸屬為廣義層次的民意,并進(jìn)一步細(xì)化界定為“部分無直接利害關(guān)系的人就某一司法問題(主要是案件)表達(dá)的意見”。雖然既有研究中對民意的學(xué)術(shù)分類已有所涉獵,但要么分類標(biāo)準(zhǔn)比較單一,要么為分類而分類,多華而不實(shí),分而無用。其實(shí)可以依據(jù)關(guān)注對象、表達(dá)內(nèi)容、表現(xiàn)方式等綜合標(biāo)準(zhǔn),大致將民意分為直接民意和間接民意兩大類別。其中,直接民意是指直接向司法機(jī)關(guān)表達(dá)的、針對個(gè)案處理的、訴求集中而明晰的民意。間接民意是指間接向司法機(jī)關(guān)表達(dá)的、不限于針對個(gè)案處理的、訴求分散而模糊的民意。最具代表性的直接民意是刑事個(gè)案中的聯(lián)名信,最具代表性的間接民意是公共案件中的網(wǎng)絡(luò)評論,作為民意的實(shí)踐樣態(tài),可以對之進(jìn)行類型化的實(shí)證考察,以真實(shí)反映和科學(xué)概括司法與民意的實(shí)然關(guān)系。通過對數(shù)十件刑事個(gè)案中聯(lián)名信的統(tǒng)計(jì)和分析,可以發(fā)現(xiàn)以聯(lián)名信為代表的直接民意的若干特點(diǎn):涉及犯罪大多為自然犯,侵犯法益大多為人身權(quán)利;被告人以農(nóng)村村民居多,大都屬于草根階層;簽名者大都與當(dāng)事人處于同一小型熟人社會,與之有“熟人關(guān)系”;聯(lián)名信并非單純的情感宣泄,而是具有一定的證據(jù)屬性和邏輯理性;對聯(lián)名信的回應(yīng)態(tài)度與對應(yīng)的案例效果呈現(xiàn)出較大程度的正相關(guān)態(tài)勢;聯(lián)名信的真實(shí)度較高,簽名者大都知悉案情且表達(dá)真實(shí)意愿。通過對數(shù)十個(gè)公共案件的網(wǎng)絡(luò)評論的統(tǒng)計(jì)和分析,可以發(fā)現(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)評論為代表的間接民意的若干特點(diǎn):網(wǎng)絡(luò)評論的要素往往包括發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、評論、輿論;網(wǎng)絡(luò)評論的起因是偶然當(dāng)中有必然;網(wǎng)絡(luò)評論的導(dǎo)向是被動當(dāng)中有主動;網(wǎng)絡(luò)評論的影響在案中案外交織,正面負(fù)面混雜;網(wǎng)絡(luò)評論的缺陷主要表現(xiàn)為理性不足、知識欠缺和信息片面;網(wǎng)絡(luò)評論的內(nèi)容是全景式的描述和全方位的評論;網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督一般通過網(wǎng)絡(luò)→輿論→權(quán)力→法官的鏈條傳遞。通過前述的實(shí)證考察,可以看出司法與民意的關(guān)系呈現(xiàn)出兩面性:一是正面的價(jià)值性,即民意對于司法有哪些價(jià)值層面的意義;二是負(fù)面的沖突性,即民意與司法之間發(fā)生沖突的原因有哪些。無論是直接民意,還是間接民意,都存在正面的價(jià)值性和負(fù)面的沖突性。但是為了論述的更深入,更有針對性,與直接民意和間接民意的分類相對應(yīng),同時(shí)基于兩者的特點(diǎn),在理論解析層面也有側(cè)重:就直接民意而言,主要討論正面的價(jià)值性;就間接民意而言,主要討論負(fù)面的沖突性。在直接民意的正面價(jià)值性方面,大致可以從法治悖論的消解,歷史文化的傳承,法律的開門接納,個(gè)案的有限彌散,以及比較法上的借鑒等層面予以論證。在間接民意的負(fù)面沖突性方面,大致可以歸咎于職業(yè)思維與大眾思維之間有差異,個(gè)案往往成為民眾負(fù)面心緒的宣泄口,民意與法意之間時(shí)常存在分歧,官方信息缺失與民眾想象力泛濫,調(diào)處司法和傳媒關(guān)系的規(guī)范缺失,以及法律穩(wěn)定性與民意流變性的區(qū)別等因素。司法對民意的回應(yīng)并非天馬行空的學(xué)術(shù)修辭,亦非驕縱任性的個(gè)人意愿,而是有學(xué)術(shù)理論的豐厚支撐,包括但不限于回應(yīng)型司法、協(xié)商型正義、人民司法觀、法的淵源論等司法理念。在此指導(dǎo)下,需要堅(jiān)持柔性的、有限的、社會的司法觀,對民意進(jìn)行尊重但應(yīng)審慎、積極但有限度、回應(yīng)但依程序、互動但講策略的回應(yīng)。既要尊重公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利,以增進(jìn)與民意的對話;也要建立健全民意的收集、識別、引導(dǎo)、保障、吸納、反饋等工作機(jī)制,以加強(qiáng)與民意的對接。尤其是針對直接民意和間接民意的特點(diǎn),需要分別設(shè)計(jì)各有側(cè)重的回應(yīng)路徑。其中,對于直接民意,主要是建構(gòu)一套機(jī)制化的、可操作的回應(yīng)模式。重在積極回應(yīng),主要是微觀層面的構(gòu)建。從縱向來看,需要把司法回應(yīng)分為收集、甄別、考量和反饋等若干階段;從橫向來看,需要在每個(gè)階段細(xì)化原則、形式、任務(wù)和流程等具體事項(xiàng)。對于間接民意,主要是建構(gòu)一套整體的系統(tǒng)的機(jī)制性策略。重在能動應(yīng)對,主要是中觀層面的構(gòu)建�？傮w而言,可以在兩大層面展開:對內(nèi)而言,要科學(xué)構(gòu)建能動裁判體系,以拉近法意和民意的距離;對外而言,要積極參與公眾輿論構(gòu)建,以消解民意對法意的沖擊。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D90-05

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 汪全軍;;司法程序中的民意及其制度化表達(dá)——兼論人民陪審員制度[J];時(shí)代法學(xué);2015年06期

2 汪波;;大數(shù)據(jù)、民意形態(tài)變遷與數(shù)字協(xié)商民主[J];浙江社會科學(xué);2015年11期

3 陳洪杰;;民意如何審判:一個(gè)方法論上的追問[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年06期

4 徐光華;;個(gè)案類型特征視閾下的刑事司法與民意——以2005至2014年130個(gè)影響性刑事案件為研究范本[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年05期

5 葉鋒;;司法改革視野下審判輔助事務(wù)管理模式初探[J];東方法學(xué);2015年03期

6 余展洪;;我國民意訴求研究綜述(2002-2014)[J];哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);2015年02期

7 徐光華;;從涉案主體的身份特征看影響性刑事訴訟中的司法與民意——以2005—2014年《南方周末》評選的55件影響性刑事案件為例[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年03期

8 陳菲;;公民代理制度的若干問題及建議[J];法制與社會;2015年03期

9 楊斌艷;;輿情、輿論、民意:詞的定義與變遷[J];新聞與傳播研究;2014年12期

10 鄭雯;桂勇;;網(wǎng)絡(luò)輿情不等于網(wǎng)絡(luò)民意——基于“中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)調(diào)查(2014)”的思考[J];新聞記者;2014年12期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 ;法學(xué)專家:再審李昌奎案非“輿論審判”[N];新華每日電訊;2011年

2 崔麗;;吉林省高級人民法院院長張文顯：我國已提前進(jìn)入“訴訟社會”[N];中國青年報(bào);2010年

3 ;人民性是人民法院本質(zhì)屬性和核心價(jià)值[N];人民法院報(bào);2009年

4 ;論我國司法改革的國情意識[N];人民法院報(bào);2008年

5 牛曉波;;賀衛(wèi)方：司法應(yīng)與權(quán)力和民意保持距離[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2004年

6 王松苗;;媒體與司法：冤家還是親家[N];檢察日報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 朱麗峰;論網(wǎng)絡(luò)民意與政府回應(yīng)[D];吉林大學(xué);2010年

2 張淑華;權(quán)利與權(quán)力雙重視角下的網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策[D];華中科技大學(xué);2008年

3 錢超;論民意表達(dá)[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 劉曉梅;試論司法改革如何對待民意[D];上海師范大學(xué);2010年

2 趙福濤;論民意對我國司法的影響[D];山東大學(xué);2010年

3 陳珊珊;網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)督與刑事司法公正[D];中國政法大學(xué);2010年

4 郜占川;民意對量刑的影響考量[D];蘭州大學(xué);2009年

5 陳曉梅;司法語境中的民意考量[D];煙臺大學(xué);2009年

6 林兵;尋求民意與司法公正的平衡[D];吉林大學(xué);2008年

7 李文俊;民意與司法關(guān)系研究[D];上海交通大學(xué);2007年

8 張艷軍;試析司法與民意的關(guān)系[D];貴州大學(xué);2007年

9 許斌海;認(rèn)真對待民意[D];華東政法學(xué)院;2006年

，

本文編號：2659039