【摘要】：20世紀(jì)30年代以來,日本就有關(guān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任相互關(guān)系的問題一直不斷地展開著激烈論爭(zhēng),一些學(xué)者極力主張將以"刑民混合不分"為基本特征的英美法導(dǎo)入日本,在民事責(zé)任中增加所謂"民事制裁"的成分。另一方面,日本的法律及判例則長(zhǎng)期以來態(tài)度如一,堅(jiān)持以"刑民嚴(yán)格區(qū)分"為特征的大陸法的方向,不承認(rèn)民事責(zé)任中的制裁成分。然而,隨著美國法對(duì)日本影響力的不斷增大,可以預(yù)測(cè)在不久的將來日本有可能在民事責(zé)任中導(dǎo)入"民事制裁"、尤其"懲罰性損害賠償"制度,參照美國法去調(diào)整其刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任的相互關(guān)系。本文首先就日本有關(guān)三者相互關(guān)系的法律、判例及學(xué)說的現(xiàn)狀做一介紹,在此基礎(chǔ)上探討在法治主義國家中確立刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任三者之間關(guān)系的根據(jù)是什么,三者之間到底應(yīng)該保持一種什么樣的關(guān)系。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;熱評(píng)摘要[J];法律與生活;2010年24期

2 于光遠(yuǎn);;關(guān)于“責(zé)任學(xué)”的兩篇文章[J];學(xué)術(shù)研究;1992年01期

3 王中位;地方性法規(guī)的行政責(zé)任條款中不宜增加“未構(gòu)成犯罪的”限制性規(guī)定[J];人大研究;2004年07期

4 朱軍華;農(nóng)服公司該不該賠我們[J];農(nóng)家參謀;1997年09期

5 李春月;行政責(zé)任不能替代審計(jì)責(zé)任——一起涉及行政機(jī)關(guān)的驗(yàn)資賠償案引發(fā)的啟示[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2000年11期

6 金香蘭;;中美證券內(nèi)幕交易的法律責(zé)任及其啟示[J];延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

7 簡(jiǎn)培龍;淺議水事案件中的行政責(zé)任與民事責(zé)任[J];治淮;1997年10期

8 李建雄;陳嘯;;分公司是否一概不能獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任[J];監(jiān)督與選擇;2006年12期

9 А·Д·高爾布札;Е·А·蘇哈雷夫;張錦霞;;關(guān)于過失責(zé)任的立法編纂[J];國外法學(xué);1980年01期

10 P·伊舍瓦拉·貝特;任少華;;政府和政府官員的行政責(zé)任[J];當(dāng)代法學(xué);1989年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 許光玉;李振海;;海事案件若干法律問題探討——兼評(píng)《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定[A];中國律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會(huì)暨年會(huì)資料集[C];2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 雷楊華;清“決罰不如法”律例考論[D];南開大學(xué);2007年

2 金秀麗;法律責(zé)任的法理學(xué)研究[D];遼寧師范大學(xué);2006年

3 楊森;清代州縣官的多重責(zé)任及其對(duì)地方司法之影響[D];吉林大學(xué);2006年

4 曹國慶;美國《反海外賄賂法》初探[D];蘇州大學(xué);2009年

5 鄧高虹;破產(chǎn)欺詐的法律責(zé)任研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2004年

6 尤曉紅;俄聯(lián)邦行政責(zé)任制度問題研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

7 陳曉華;建設(shè)工程監(jiān)理的法律責(zé)任及責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)研究[D];西安建筑科技大學(xué);2005年

8 郭寅楓;清朝文官行政處分程序初探[D];蘇州大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2650132