【摘要】：于2017年3月9日公布裁決報(bào)告的韓國(guó)安城公司訴中國(guó)案,是我國(guó)第二起被外國(guó)投資者申請(qǐng)至ICSID仲裁的案件,在該案中,仲裁庭駁回了申請(qǐng)人安城公司的全部仲裁請(qǐng)求,我國(guó)在該案中取得全面勝利。本文選取該案例,以案例分析的形式,介紹該案的基本案情,歸納其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn),并結(jié)合案件雙方當(dāng)事人觀點(diǎn)、仲裁庭的裁決,以及相關(guān)法律知識(shí),對(duì)相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行研究和探討,從中吸取經(jīng)驗(yàn),以求為我國(guó)今后參與國(guó)際投資仲裁實(shí)踐和應(yīng)對(duì)未來(lái)ICSID仲裁案件提供一些啟示。本文第一部分是基本案情的介紹,其中包括案情梗概和仲裁程序。本文中基本案情是基于本案仲裁裁決書中仲裁庭所認(rèn)定的事實(shí)所寫,仲裁程序以裁決書及ICSID官網(wǎng)上關(guān)于本案的程序詳情所寫。第二部分是本文重點(diǎn)部分,歸納出本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),即“顯然不具有法律依據(jù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、安城公司仲裁請(qǐng)求的提出是否已超過(guò)仲裁時(shí)效、最惠國(guó)待遇條款是否適用于仲裁時(shí)效問(wèn)題。本文將結(jié)合雙方當(dāng)事人的主張以及仲裁庭的裁決,逐個(gè)對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析,并對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)中涉及到的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。其中涉及的法律研究主要為:對(duì)ICSID仲裁規(guī)則第41(5)條所規(guī)定的初步異議加速處理程序的剖析,包括其產(chǎn)生背景與目的、程序進(jìn)程和具體認(rèn)定的問(wèn)題;ICSID仲裁先例問(wèn)題,包括先例在ICSID仲裁中的功能與地位、構(gòu)建先例制度的意義,以及最惠國(guó)待遇條款在ICSID仲裁中的適用問(wèn)題,包括最惠國(guó)待遇的定義與發(fā)展、其適用條件以及在ICSID仲裁中擴(kuò)張適用的問(wèn)題。第三部分是通過(guò)分析該案件,試圖為今后我國(guó)面臨相似爭(zhēng)端時(shí)如何應(yīng)對(duì)帶來(lái)啟示,探討我國(guó)該如何增強(qiáng)自身在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)。第一,我國(guó)應(yīng)重視對(duì)ICSID仲裁規(guī)則的研究,要學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用ICSID仲裁規(guī)則,特別是要充分關(guān)注和利用好ICSID仲裁規(guī)則中的初步異議加速處理程序。我國(guó)在與不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中應(yīng)根據(jù)不同的利益要求去審慎考慮是否需要在投資協(xié)定等條約中引入加速處理程序的約定。第二,目前雖未建立起一個(gè)明確的ICSID仲裁先例制度,但先例在實(shí)踐中有著非常重要的說(shuō)服性功能,重視先例不僅有助于在爭(zhēng)端解決中贏得勝利,也能一定程度上起到未雨綢繆的作用,因此我們不僅要充分予以重視,還要加強(qiáng)對(duì)于先例的研究。第三,實(shí)踐中最惠國(guó)待遇條款的擴(kuò)大化適用成為了一個(gè)趨勢(shì),該趨勢(shì)對(duì)我國(guó)在與其他國(guó)家簽訂條約時(shí)關(guān)于最惠國(guó)待遇條款的制訂提出了要求,不管是在締約時(shí)還是在國(guó)際投資實(shí)踐中,我國(guó)都應(yīng)針對(duì)最惠國(guó)待遇的擴(kuò)張適用作出應(yīng)對(duì)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D931.26;DD915.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱明新;;最惠國(guó)待遇條款適用投資爭(zhēng)端解決程序的表象與實(shí)質(zhì)——基于條約解釋的視角[J];法商研究;2015年03期

2 鄭航;;論遵循先例原則在國(guó)際投資法中的體現(xiàn)[J];法制與經(jīng)濟(jì);2015年09期

3 王伊?xí)x;;ICSID仲裁庭簡(jiǎn)易駁回制度研究——以六則ICSID案例為視角[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2014年01期

4 陳正健;;國(guó)際投資仲裁中的先例使用[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2014年01期

5 徐樹;;最惠國(guó)待遇條款“失控”了嗎?——論國(guó)際投資條約保護(hù)的“雙邊主義”與“多邊化”[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2013年01期

6 劉穎;封筠;;國(guó)際投資爭(zhēng)端中最惠國(guó)待遇條款適用范圍的擴(kuò)展——由實(shí)體性問(wèn)題向程序性問(wèn)題的轉(zhuǎn)變[J];法學(xué)評(píng)論;2013年04期

7 肖軍;;《ICSID公約仲裁規(guī)則》第41(5)條的解釋與適用[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2012年03期

8 梁丹妮;;國(guó)際投資條約最惠國(guó)待遇條款適用問(wèn)題研究——以“伊佳蘭公司訴中國(guó)案”為中心的分析[J];法商研究;2012年02期

9 宋薇;;投資法上最惠國(guó)待遇制度適用的例外研究[J];法制與社會(huì);2010年32期

10 劉筍;;國(guó)際投資仲裁裁決的不一致性問(wèn)題及其解決[J];法商研究;2009年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張宏樂(lè);國(guó)際投資協(xié)定中的最惠國(guó)條款研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 袁紹舉;國(guó)際投資仲裁程序中最惠國(guó)待遇條款問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2016年

2 劉金華;ICSID仲裁庭加速處理程序研究[D];西南政法大學(xué);2016年

3 凌波;論國(guó)際投資仲裁先例制度的構(gòu)建[D];西南政法大學(xué);2015年

4 王路路;最惠國(guó)條款在國(guó)際投資法領(lǐng)域的新發(fā)展研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2014年

5 杜益嬌;論ICSID仲裁實(shí)踐中最惠國(guó)待遇條款的適用和我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[D];華東政法大學(xué);2013年

6 汪摂;投資仲裁中的加速處理程序研究[D];華東政法大學(xué);2013年

7 方荀;ICSID仲裁實(shí)踐中最惠國(guó)待遇適用范圍問(wèn)題的研究[D];華東政法大學(xué);2011年

8 汪宇婧;國(guó)際投資爭(zhēng)端中最惠國(guó)待遇適用擴(kuò)大化問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2588268