【摘要】：明代人身損害賠償制度與現(xiàn)代人身損害賠償制度不同,明代人身損害賠償制度屬于刑法范疇,而現(xiàn)代人身損害賠償制度屬于民法范疇。雖然二者對(duì)于受害人或其家屬的補(bǔ)償有相似之處,但其區(qū)別也是顯而易見的。本文通過對(duì)明代法律典籍的梳理,歸納出幾項(xiàng)對(duì)受害人或其家屬賠償?shù)木唧w制度,并以其與現(xiàn)代侵權(quán)行為法中的一些具體制度進(jìn)行對(duì)比分析。希望通過對(duì)明代人身損害賠償制度的研究,能為當(dāng)今中國的法治建設(shè)提供一點(diǎn)歷史借鑒。 本文通過對(duì)《大明律》、《大明令》、《問刑條例》、《明史·刑法志》及其他明代律典和歷史文獻(xiàn)的考察,從中擷取了保辜、過失殺傷贖罪、財(cái)產(chǎn)斷付被害者之家、埋葬銀四個(gè)制度。從法律規(guī)定、制度運(yùn)作、法律后果等幾個(gè)方面,將其與現(xiàn)代人身損害賠償、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人保護(hù)等制度進(jìn)行對(duì)比,既運(yùn)用現(xiàn)代民法權(quán)利義務(wù)等理論考察明代人身損害賠償制度的利弊,也借鑒明代人身損害賠償?shù)木唧w操作程式考察現(xiàn)代人身損害賠償?shù)牡檬�。�?duì)明代的人身損害賠償制度的研討,使我們既明白我國古代法律向現(xiàn)代法律轉(zhuǎn)型的必然性,又認(rèn)識(shí)科學(xué)利用本士資源,走有中國特色法治之路的必要性。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D923;D929

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 田振洪;;唐律中的畜產(chǎn)與損害賠償[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

2 張群;“人命至重”的法度:燒埋銀[J];讀書;2003年02期

3 王志強(qiáng);中國傳統(tǒng)法的地域性論略[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

4 丁海俊;;論我國《侵權(quán)責(zé)任法》上的死亡賠償制度——兼談對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第16、17、18條和第22條的理解[J];法學(xué)雜志;2010年03期

5 田振洪;;唐代法制中侵損人身行為的賠償[J];中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

6 陳濤,高在敏;中國古代侵權(quán)行為法例論要[J];法學(xué)研究;1995年02期

7 陳譚娟;中國古代贖刑與罰金刑之區(qū)別[J];理論月刊;2005年10期

8 黃阿明;明代贖罪制度及其濫用——以劉瑾罰米法為例的考察[J];歷史教學(xué)問題;2004年02期

9 巖村忍;潘昌龍;;元代法制中的人命賠償——試論燒埋銀與私和錢[J];蒙古學(xué)資料與情報(bào);1989年01期

10 唐國軍;從《北伐檄文》《大赦天下詔》看明代法制建設(shè)的特點(diǎn)[J];廣西右江民族師專學(xué)報(bào);2003年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 明輝;傳統(tǒng)中國侵權(quán)行為的法律對(duì)待[D];中國政法大學(xué);2007年

2 田振洪;漢唐時(shí)期的損害賠償制度[D];中國政法大學(xué);2008年

3 蔣冬梅;殺人者死的中國傳統(tǒng)觀念及其實(shí)踐研究[D];華東政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 朱二偉;明代罪囚罰贖及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響[D];鄭州大學(xué);2003年

2 宋玉成;唐代保辜制度研究[D];蘇州大學(xué);2006年

3 楊君;論中國古代的保辜制度[D];西南政法大學(xué);2009年

4 孟燁;明代法律實(shí)踐中的權(quán)力與文化[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2562296