【摘要】：典妻，作為古代中國(guó)社會(huì)中的一種民間習(xí)俗，在歷史上由來(lái)已久。從三國(guó)時(shí)期的“質(zhì)妻”開(kāi)始，直到民國(guó)時(shí)期，都對(duì)有關(guān)典妻的風(fēng)俗有所記載。通過(guò)對(duì)典妻風(fēng)俗的歷史發(fā)展和分布狀況進(jìn)行梳理，可以看出，盡管在不同的歷史時(shí)期、不同的區(qū)域內(nèi)，有關(guān)于典妻的具體形式有所不同，但都能夠反映出典妻風(fēng)俗的產(chǎn)生是建立在一定的社會(huì)需求之上的。盡管能夠滿(mǎn)足一定的社會(huì)需求，但典妻這種臨時(shí)性的婚姻關(guān)系又對(duì)傳統(tǒng)的婚姻、倫理觀(guān)念造成負(fù)面的影響，甚至是破壞了傳統(tǒng)的婚姻、倫理關(guān)系。因此，自元代開(kāi)始，將禁止典雇妻女的內(nèi)容寫(xiě)入了律法當(dāng)中，并在后世律法的繼承過(guò)程中，不斷地進(jìn)行完善和發(fā)展。從元代立法的目的來(lái)看，典雇妻妾這種臨時(shí)性的婚姻關(guān)系破壞了傳統(tǒng)的人倫關(guān)系，因此需要通過(guò)律法的禁止性規(guī)定對(duì)其加以限制。但從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，無(wú)論是官員的審判傾向，還是在案件的處理結(jié)果上，律法的規(guī)定并不是唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。在典妻所生子的繼承案件中，官員也往往參酌風(fēng)俗和律法，對(duì)其所享有的一定繼承權(quán)進(jìn)行肯定。 從字面上來(lái)看，，將這種風(fēng)俗稱(chēng)為“典妻”，就反映出了這一風(fēng)俗的主要特點(diǎn)：即將妻作為特定的標(biāo)的物進(jìn)行出典。因此，首先便需要出典者對(duì)被典的婦女享有一定的決斷權(quán)與支配權(quán)。而在傳統(tǒng)社會(huì)中，父權(quán)與夫權(quán)不僅僅是觀(guān)念上的約束，同時(shí)體現(xiàn)為行動(dòng)上的決斷權(quán)。典妻契約雖然是以形成一定的婚姻關(guān)系為主要內(nèi)容，但是卻有別于以形成穩(wěn)定長(zhǎng)久婚姻關(guān)系為主要內(nèi)容的婚約。典妻契約不僅僅是一種臨時(shí)性的婚約，也是以妻作為出典物的特殊典約。 從典妻風(fēng)俗的產(chǎn)生及其特殊性質(zhì)分析，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是典妻風(fēng)俗產(chǎn)生的根本原因，從出典的一方而言，往往是由于經(jīng)濟(jì)生活上的迫不得已。同時(shí)，典妻以圖生子的方式，在一定程度上彌補(bǔ)了無(wú)子承嗣的現(xiàn)實(shí)。而在司法實(shí)踐中，由于法律普及程度的限制，以及在傳統(tǒng)司法審判中“察情”與“矜憫”的傾向影響之下，盡管典妻這一風(fēng)俗被律法規(guī)定所禁止，卻在司法實(shí)踐中得到審判官員的同情。實(shí)際上，不論是禁止典雇妻女的立法，還是在處理典雇妻女的案件中，都有著一定的“情理”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。禁止典雇妻女的立法的產(chǎn)生要有一定的情理基礎(chǔ)，但律法又難以周詳人情。因此，便要求官員在案件審理的過(guò)程中，對(duì)案件發(fā)生的原因及案情進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，將“情”、“理”、“法”結(jié)合進(jìn)行判斷，是最終的處理結(jié)果能夠“情法兩平”。在典妻律法與司法實(shí)踐關(guān)系的處理上，不僅僅體現(xiàn)了“情”與“法”之間的沖突和處理模式，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)的“情”“理”“法”相協(xié)調(diào)的法律文化觀(guān)念。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D929

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李群;;典妻與變通的禮法適用[J];當(dāng)代法學(xué);2010年02期

2 李璐嬌;司法公正與情理法關(guān)系的協(xié)調(diào)[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

3 汪毅夫;;性別壓迫:“典賣(mài)其妻”、“買(mǎi)女贅婿”和“命長(zhǎng)媳轉(zhuǎn)偶”——閩、臺(tái)兩地的部分證言、證物和案例[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2007年06期

4 陳景敏;;論明清時(shí)期司法裁判的衡平性[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2010年09期

5 徐戍徽;;情理法的司法適用價(jià)值[J];法制與社會(huì);2008年34期

6 汪雄濤;;民初法律沖突中的買(mǎi)賣(mài)婚姻——以大理院解釋例為素材的考察[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

7 羅文嵐;;和諧社會(huì)中的情理法之辨[J];桂海論叢;2005年06期

8 許穎;;法律與社會(huì):從中國(guó)古代典雇妻女現(xiàn)象說(shuō)起[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

9 霍存福;;中國(guó)古代契約精神的內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值——敬畏契約、尊重契約與對(duì)契約的制度性安排之理解[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2008年05期

10 卓凱;康淋;;法律倫理是否可能——兼論現(xiàn)代法治的困境與出路[J];科教導(dǎo)刊(中旬刊);2010年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 儲(chǔ)敖生;[N];中國(guó)商報(bào);2004年

本文編號(hào)：2557041