【摘要】：我國是擁有制定法傳統(tǒng)的國家，一直以成文法為主要的法律淵源。但隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，制定法所表現(xiàn)出的局限性和滯后性在所難免，伴隨著改革開放的一步一步深入，制定法的這種局限性更加突出，于是盛行于英美法系判例法越來越引起我國法學(xué)界的重視。蘊含著豐富的事實、規(guī)則、原則、學(xué)說與理論的判例法，，其優(yōu)點在于對普遍性與特殊性、抽象性與具體性、穩(wěn)定性與適應(yīng)性、確定性與靈活性、相似性與差異性的相互協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。判例法制度有助于通過一種循序漸進(jìn)的方法去實現(xiàn)法律與社會需要的動態(tài)均衡與統(tǒng)一，并由此創(chuàng)造形成出一種新的法律結(jié)構(gòu)�；谖覈默F(xiàn)實法律環(huán)境，從我國法制的現(xiàn)狀出發(fā)，借鑒大陸法系適用判例的成功經(jīng)驗，建立具有中國特色的判例制度，不失為完善我國社會主義法制，推進(jìn)司法改革的一個有效方案。只要正確處理好一些問題,是可以建立起具有中國特色的判例法制度，從而完善我國的法律體系的。英美法系和大陸法系是當(dāng)今世界上最具影響力的兩大法系，承繼著不同的社會文化，遵循著不同的思維路線，卻追求著相似的法律價值，孕育著相似的法律精神。隨著全球政治、經(jīng)濟、文化交流范圍的擴大和程度的加深，兩大法系之間產(chǎn)生了趨同現(xiàn)象——相互借鑒，相互融合：大陸法系國家在堅持以成文法為主體地位的同時，也為判例的成長提供了一定的空間；而英美法系國家則大膽制定法的有益經(jīng)驗，形成判例法與制定法相融合的法律制度。對于正處在社會轉(zhuǎn)型時期，法律體系尚在建設(shè)之中的我國而言，發(fā)展判例法具有尤為重要的意義。另外鑒于目前我國的法制狀況，本文從理論層面和實證角度對建立我國判例制度的客觀訴求進(jìn)行分析,提出了大陸法系判例的生成條件——判例制度自身合理價值，現(xiàn)代理論下兩大法系相融的趨勢，以及我國擁有判例制度的歷史土壤。指出應(yīng)當(dāng)總結(jié)我國歷史上有關(guān)判例的有益經(jīng)驗，同時吸收英美法系國家有關(guān)判例的豐碩成果，適時地建立我國的判例制度，從而更好地服務(wù)實踐。
[Abstract]:China is a country with the tradition of statutory law, has been the main source of law. However, with the development and progress of the society, the limitations and lag of the formulation law are unavoidable. With the deepening of the reform and opening up, the limitations of the formulation law are even more prominent. Therefore, the prevalence of common law case law has attracted more and more attention in the legal circles of our country. Contains abundant facts, rules, principles, doctrines and theoretical case law, the advantages of which lie in universality and particularity, abstraction and concreteness, stability and adaptability, certainty and flexibility, The mutual coordination and unification of similarity and difference. The case law system is helpful to realize the dynamic balance and unification of law and social needs through a gradual approach, and thus to create a new legal structure. On the basis of our country's realistic legal environment, proceeding from the present situation of our country's legal system, using the successful experience of the civil law system for reference, setting up the case system with Chinese characteristics, we can perfect the socialist legal system of our country. An effective plan to promote judicial reform. So long as some problems are properly handled, the case law system with Chinese characteristics can be established and the legal system of our country can be perfected. Anglo-American law system and civil law system are the two most influential legal systems in the world. They inherit different social cultures, follow different thinking routes, but pursue similar legal values and nurture similar legal spirit. With the expansion and deepening of the scope of global political, economic and cultural exchanges, there has been a convergence between the two major legal systems-drawing lessons from each other and merging with each other: while the countries of the continental law system adhere to the status of statutory law as the main body, It also provides a certain space for the growth of the case law; However, the common law countries have the beneficial experience of making law boldly, and form a legal system that combines the case law and the formulation law. For our country, which is in the period of social transformation and the legal system is still under construction, the development of case law is of particular significance. In addition, in view of the current legal situation of our country, this paper analyzes the objective demand for the establishment of our country's precedent system from the theoretical and empirical aspects, and puts forward the conditions for the formation of the civil legal system's jurisprudence, which is the reasonable value of the precedent system itself. Under the modern theory, the two legal systems merge together, and our country has the historical soil of the precedent system. It is pointed out that it is necessary to sum up the useful experience of relevant precedents in the history of our country, absorb the fruitful results of relevant precedents in Anglo-American legal system countries, and set up the precedent system of our country in good time so as to serve the practice better.
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳衛(wèi)東,李訓(xùn)虎;先例判決·判例制度·司法改革[J];法律適用;2003年Z1期

2 勞東燕;罪刑法定的明確性困境及其出路[J];法學(xué)研究;2004年06期

3 施小鐳;論判例制度在我國的創(chuàng)設(shè)[J];法律適用;2001年07期

4 黃再再;論法律移植與中國判例制度的建立[J];法治論叢;2002年04期

5 戴偉;;關(guān)于中國建立判例制度的幾點思考[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報;2005年11期

6 程政舉;;新資料和先秦及秦漢判例制度考論[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2009年06期

7 劉延?xùn)|,程怡;論我國判例制度的建立[J];時代法學(xué);2004年04期

8 ;《華東政法大學(xué)學(xué)報》2009年總目錄[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2009年06期

9 宋曉明;建立我國判例制度的價值分析[J];人民司法;1998年12期

10 蔡唱;英美判例法與我國判例制度的建立[J];湖南商學(xué)院學(xué)報;2004年03期

相關(guān)會議論文 前2條

1 張?zhí)煲?;論構(gòu)建中國-東盟自貿(mào)區(qū)國際私法法律框架[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

2 胡曉慧;;略論轉(zhuǎn)型期的法官造法及其控制[A];2008年度（第六屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集（上）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 張莉;中國特色判例制度杜絕司法尺度不一[N];中國貿(mào)易報;2011年

2 徐富斌;我國推行判例制度勢在必行[N];中國貿(mào)易報;2004年

3 黃再再;對我國判例制度的構(gòu)想[N];人民法院報;2003年

4 王殿彬 李玉柱;關(guān)于建立有限判例制度的思考[N];人民法院報;2003年

5 國家司法部司法研究所 劉武俊;中國應(yīng)建立判例制度[N];華夏時報;2002年

6 曲靖師范學(xué)院法學(xué)院副教授 胡興東;中國古代判例制度形成的司法技術(shù)[N];人民法院報;2011年

7 張千帆;“先例”與理性：為中國司法判例制度辯護[N];法制日報;2002年

8 記者 王斗斗;最高法全部辦結(jié)217件建議提案[N];法制日報;2009年

9 宣海林;法律“眉批”的借鑒意義[N];人民法院報;2009年

10 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 張志銘;我國法院案例指導(dǎo)制度的全新定位[N];光明日報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李瑰華;指導(dǎo)性行政案例研究[D];蘇州大學(xué);2010年

2 李玉華;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2005年

3 蔣濤;罪刑法定下我國刑法司法解釋的完善[D];華東政法大學(xué);2008年

4 王磊;中國案例指導(dǎo)制度構(gòu)建研究[D];北京交通大學(xué);2012年

5 周旋;“公私財物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學(xué);2010年

6 胡旭東;我國公司法的司法發(fā)展機制研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2012年

7 馮靜;美國司法積極主義哲學(xué)論[D];上海交通大學(xué);2012年

8 徐飛;網(wǎng)絡(luò)版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 曲玉梁;民初大理院及其民事判解制度研究[D];華東政法大學(xué);2011年

10 侯宇清;南非憲法法院判例研究[D];湘潭大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊雪燕;論中國特色法律體系下的判例制度[D];河南大學(xué);2012年

2 李峰;建立中國司法判例制度之構(gòu)思[D];鄭州大學(xué);2010年

3 朱濤;中國引入判例制度研究[D];南京大學(xué);2011年

4 吳波;清代判例制度研究[D];遼寧大學(xué);2011年

5 李孔攀;判例制度功能的考察與借鑒[D];蘭州大學(xué);2011年

6 余海民;中國傳統(tǒng)判例制度及其現(xiàn)代價值研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2004年

7 劉建華;判例制度研究—一個法律成長的視角[D];四川大學(xué);2006年

8 李纓;建構(gòu)中國特色判例制度芻議[D];四川大學(xué);2005年

9 周蓉;論中國行政案例指導(dǎo)制度[D];西南政法大學(xué);2008年

10 饒劍威;論判例制度的中國引入[D];蘭州大學(xué);2007年

本文編號：2395456