【摘要】：安樂死，作為與尊嚴死及醫(yī)生協(xié)助自殺有著本質(zhì)不同的術(shù)語，在當今法學界引發(fā)了前所未有的激烈論爭，而伴隨安樂死案件的頻發(fā)，安樂死立法也成為擺在各國面前亟待解決的議題。雖然我國并未如少數(shù)國家走在安樂死立法前列，但學理上，安樂死立法并未超越我國憲法的道德解讀空間，而是符合我國憲法文本所提倡的社會主義公德的要求，安樂死立法也并未撼動國家對公民生命權(quán)的客觀保護義務(wù)，更未引發(fā)生命權(quán)與人格尊嚴的沖突，這都為我國安樂死立法提供了憲法支撐。而實踐上，醫(yī)療科學不斷進步與發(fā)展，世人死亡觀念逐步轉(zhuǎn)變，安樂死非罪化實踐運動如火如荼，則表明我國安樂死立法具有可行性。但在進行安樂死立法具體設(shè)計時，從申請受理到批準實施皆不得跨越憲法界限肆意而為，安樂死立法不僅須恪守憲法生命權(quán)真諦，還要遵循憲法正當法律程序原則和比例原則，更要遵循法律保留原則，，維護法律體系內(nèi)部和諧！
[Abstract]:Euthanasia, as an essentially different term from death with dignity and assisted suicide by doctors, has sparked unprecedented controversy in the legal community, and has been accompanied by frequent cases of euthanasia. Euthanasia legislation has also become an urgent issue in front of all countries. Although our country is not in the forefront of euthanasia legislation as a few countries, theoretically, euthanasia legislation does not exceed the moral interpretation space of our constitution, but conforms to the requirement of socialist public morality advocated by the text of our constitution. Euthanasia legislation does not shake the state's objective obligation to protect the right to life, nor does it lead to the conflict between the right to life and human dignity, which provides constitutional support for the legislation of euthanasia in China. In practice, the progress and development of medical science, the gradual change of the concept of death in the world, and the euthanasia decriminalization practice are in full swing, which indicates the feasibility of euthanasia legislation in our country. However, in the specific design of euthanasia legislation, it is not allowed to cross the constitutional boundaries from application acceptance to approval. Euthanasia legislation must not only abide by the true meaning of constitutional right to life, but also abide by the principle of due process of law and the principle of proportionality. We should abide by the principle of legal reservation and maintain the internal harmony of the legal system.
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D920.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁根林;爭取人道死亡的權(quán)利——世界范圍內(nèi)的安樂死運動[J];比較法研究;2004年03期

2 王鍇;;安樂死的憲法學思考[J];法律與醫(yī)學雜志;2006年02期

3 雷安軍;;安樂死非罪化問題研究[J];法學雜志;2009年06期

4 劉三木,汪再祥;關(guān)于安樂死的若干爭議問題之討論[J];法學評論;2004年06期

5 徐小冰;人權(quán)沖突及人權(quán)的協(xié)調(diào)實現(xiàn)[J];法學;2005年11期

6 何農(nóng);龐寧;;淺析安樂死——以浙江地區(qū)730例調(diào)查為基礎(chǔ)[J];法制與社會;2009年19期

7 何農(nóng);解少君;;浙江地區(qū)法律工作者安樂死認同度調(diào)查及其法學分析[J];長春理工大學學報(高教版);2010年02期

8 歐陽濤;安樂死的現(xiàn)狀與立法[J];法制與社會發(fā)展;1996年05期

9 何農(nóng);陸海峰;;浙江地區(qū)農(nóng)村居民安樂死認同度調(diào)查與分析[J];社科縱橫;2009年09期

10 尹田;;論人格權(quán)概括保護的立法模式——“一般人格權(quán)”概念的廢除[J];河南省政法管理干部學院學報;2011年01期

相關(guān)碩士學位論文 前9條

1 李中原;安樂死合法化研究[D];西南政法大學;2002年

2 楊克敏;安樂死問題研究[D];中國政法大學;2004年

3 曾浩;安樂死問題研究[D];西南政法大學;2006年

4 韓玉霞;由生命權(quán)論安樂死之合法化[D];山東大學;2006年

5 李小丹;安樂死的非罪化探討[D];華東政法大學;2007年

6 榮良忠;我國安樂死立法若干問題研究[D];南京醫(yī)科大學;2007年

7 葉清e

本文編號：2286427