【摘要】：對(duì)法律與國(guó)家的不同理解一如既往地存在于歐盟內(nèi)部所有的"共同遺產(chǎn)"與"價(jià)值共同體"的修辭學(xué)中。德國(guó)法中法律是優(yōu)先于政治的,而英國(guó)更注重保持開放的政治空間與限制司法權(quán),近些年來特別是從GCHQ案到1998年《人權(quán)法案》頒布以來英國(guó)法展現(xiàn)給我們的是一幅驚人的變化圖景,其已開始接納比例原則。法國(guó)法對(duì)比例原則并不是公開地接受,而是以不同的本土標(biāo)準(zhǔn)逐步地適應(yīng)歐洲標(biāo)準(zhǔn)。由于比例原則提供了靈活性與可訴性,特別是出于結(jié)構(gòu)性與制度性的原因,比例原則在歐洲層面是必需的。作為法院的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn),比例原則會(huì)強(qiáng)化法律的優(yōu)先性,并且導(dǎo)致民主與法治關(guān)系的結(jié)構(gòu)性重組。歐洲法院對(duì)成員國(guó)議會(huì)行為的監(jiān)督已不可避免,民主的思維應(yīng)當(dāng)在基本權(quán)利保護(hù)中展開。
[Abstract]:Differences in understanding of law and state persist in the rhetoric of all common legacies and communities of value within the EU. German law takes precedence over politics, while Britain pays more attention to maintaining an open political space and restricting judicial power. In recent years, especially from the GCHQ case to the enactment of the Human Rights Act in 1998, English law has shown us an amazing picture of change, which has begun to accept the principle of proportionality. The principle of proportionality in French law is not openly accepted, but gradually adapted to European standards with different local standards. Since the principle of proportionality provides flexibility and justiciability, especially for structural and institutional reasons, the principle of proportionality is necessary at the European level. As the supervision standard of the court, the principle of proportionality will strengthen the priority of law and lead to the structural reorganization of the relationship between democracy and rule of law. The European Court of Justice's oversight of the actions of member parliaments is inevitable, and democratic thinking should be carried out in the protection of fundamental rights.
【作者單位】： 德國(guó)明斯特大學(xué);北京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金的資助
【分類號(hào)】：D95

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王書成;;“手機(jī)短信‘誹謗’案”與言論自由之界限[J];山東社會(huì)科學(xué);2007年08期

2 王書成;;論比例原則中的利益衡量[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

3 查宜寶;;公共利益的涵義與實(shí)踐意義探討[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2009年09期

4 Bj銉r(jià)n Ahl;劉志軍;;德國(guó)保障IT系統(tǒng)私密性和完整性基本權(quán)利的確立——聯(lián)邦憲法法院對(duì)“在線搜查”作出的判決[J];法學(xué);2009年03期

5 張慧平;;比例原則與權(quán)力之治[J];華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

6 姜昕;;也論比例原則的法律適用性[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2007年02期

7 劉國(guó)慶;;新西蘭非法證據(jù)排除規(guī)則及其啟示[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

8 余超;;淺析比例原則在英國(guó)司法實(shí)踐中作為審查理由的確立[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2010年06期

9 范振國(guó);;論公共利益法律問題中的比例原則——以適當(dāng)性原則為視角[J];法制與社會(huì);2010年07期

10 諶勇;;限制政府——淺論美國(guó)憲法的政府行為理論[J];法制與社會(huì);2008年30期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 張?jiān)慈?;德國(guó)之信息自決權(quán)[A];第四屆全國(guó)公法學(xué)博士生論壇論文集[C];2009年

2 馮朝勇;;1954年中華人民共和國(guó)憲法的憲政思想[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

3 羅細(xì)敏;;貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)利——農(nóng)民權(quán)利缺失的現(xiàn)狀與思考[A];“深入學(xué)習(xí)十七大精神，，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”理論研討會(huì)論文集[C];2008年

4 潘迪;;日本國(guó)民的知情權(quán)——以信息公開、個(gè)人信息保護(hù)制度為視角[A];第四屆全國(guó)公法學(xué)博士生論壇論文集[C];2009年

5 趙金萍;;同性戀之倫理法律探析[A];山東省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)會(huì)第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;基本權(quán)利的功能體系[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2006年

2 李麗艷 董 衛(wèi);比例原則在行政審判中的適用[N];人民法院報(bào);2003年

3 周紅耕 王振宇;比例原則在司法審查中的應(yīng)用[N];人民法院報(bào);2001年

4 本刊特邀專欄主持人 劉勁柳;旅游者的基本權(quán)利[N];國(guó)際商報(bào);2004年

5 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員 博士生導(dǎo)師 周漢華;個(gè)人信息保護(hù)：公民的一項(xiàng)基本權(quán)利[N];人民法院報(bào);2005年

6 林來梵;“法律保留”的誘惑[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

7 ;人文社會(huì)科學(xué)前沿掃描[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2004年

8 張步峰 劉飛宇;民法學(xué)與憲法學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

9 李倩茹;民工的“夫妻性生活權(quán)利”誰來保障[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

10 王晶晶邋本報(bào)記者 潘從武 吳亞東;法律學(xué)者：學(xué)校做法超出了監(jiān)管范疇[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 饒傳平;論近代中國(guó)憲法中基本權(quán)利條款之演變（1908-1947）[D];華東政法大學(xué);2010年

2 王瓊雯;家庭權(quán)初論[D];蘇州大學(xué);2013年

3 周小明;印度憲法及其晚近變遷[D];華東政法大學(xué);2013年

4 王彬;就業(yè)中的前科歧視研究[D];上海交通大學(xué);2009年

5 胡亞球;程序安全論[D];蘇州大學(xué);2006年

6 朱仁華;美國(guó)鮑爾斯案的歷史探析[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 范振國(guó);公共利益的法律界定與限制研究[D];吉林大學(xué);2010年

8 王培舒;知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系、沖突與協(xié)調(diào)發(fā)展[D];吉林大學(xué);2007年

9 葛明珍;論權(quán)利沖突[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊立乾;權(quán)利位階幻象[D];蘇州大學(xué);2008年

2 劉珊珊;論人身自由及其法律保護(hù)[D];北方工業(yè)大學(xué);2007年

3 林喜芬;基本權(quán)實(shí)現(xiàn)與權(quán)力行使：美國(guó)“憲法性刑事訴訟法”的邏輯展開[D];四川大學(xué);2006年

4 周穎;比例原則在美國(guó)法中的體現(xiàn)[D];上海師范大學(xué);2011年

5 赫?qǐng)@園;哈貝馬斯基本權(quán)利思想研究[D];遼寧大學(xué);2012年

6 姚紫薇;論表達(dá)自由的保障和限制[D];南昌大學(xué);2012年

7 張維;公共利益與個(gè)人利益的平衡——司法的視角[D];蘇州大學(xué);2003年

8 畢寧芳;德國(guó)意見自由基本權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 白種善;韓中兩國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

10 趙里京;論美國(guó)實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序[D];山東大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2276527