【摘要】：在現(xiàn)代國家中,言論自由被認(rèn)為是極其重要的公民基本權(quán)利,而在當(dāng)今社會(huì)言論也的確發(fā)揮著越來越重要的作用。從學(xué)術(shù)史的角度看,西方古典理論對言論自由的理解大多的是建構(gòu)在抽象政治哲學(xué)原理之上的,作為追求個(gè)人自由的一個(gè)方面;當(dāng)代西方對言論自由的探討主要沿著三個(gè)脈絡(luò)展開——法經(jīng)濟(jì)學(xué)從言論的市場屬性和利弊分析展開,社群主義注重言論自由與社會(huì)福利、民主政治之間的關(guān)系、族群關(guān)系之間的關(guān)系,還有關(guān)注言論自由對人自身發(fā)展的意義。國內(nèi)的研究也較為廣泛,探討的議題與西方類似,但以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究方法的探討尚顯不足。在思想言論市場的理論中,主流觀點(diǎn)認(rèn)為思想言論市場與商品市場具有同構(gòu)性。所以,言論市場同樣會(huì)出現(xiàn)商品市場存在的市場失靈狀況,包括:思想言論具有外部性和公共產(chǎn)品的屬性、信息不對稱、壟斷、政治上和倫理上的界限。學(xué)者們分別從自己的角度出發(fā)尋找產(chǎn)生失靈的原因,并提出對應(yīng)的政策建議,在某些情形下要保障甚至補(bǔ)貼市場,有些情形下需要進(jìn)行政府管制。言論規(guī)制的分析框架的建構(gòu),旨在從理論上提供一套對言論利弊、政府應(yīng)否進(jìn)行規(guī)制的理念性公式和歸類方法。從霍姆斯著名的"清楚與現(xiàn)存的危險(xiǎn)"原則,到丹尼斯公式,再到三個(gè)波斯納公式,展現(xiàn)了學(xué)人們通過對言論進(jìn)行正反兩方面權(quán)衡進(jìn)而進(jìn)行規(guī)制的幾種做法。然后在波斯納公式的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步探討,加入言論發(fā)揮其價(jià)值中增加時(shí)間變量,并豐富了執(zhí)法成本和言論價(jià)值的內(nèi)容,提出了本文的理念性公式。該公式的文字性表達(dá)的含義是:我們在判斷某個(gè)言論是否應(yīng)該被壓制時(shí),應(yīng)該同時(shí)權(quán)衡該言論所包含的價(jià)值、其(可能)帶來的危害大小,以及規(guī)制該言論的執(zhí)法成本。其中,言論的價(jià)值要考慮時(shí)間貼現(xiàn),言論帶來的社會(huì)損失要考慮不良后果發(fā)生的可能性和時(shí)間貼現(xiàn);只有當(dāng)言論給當(dāng)下帶來的可能的危害性大于被扼殺的言論可能帶來的社會(huì)價(jià)值與遏制言論的執(zhí)法成本之和時(shí),對言論的壓制才是理性的。最后,之所以實(shí)踐中有的國家會(huì)對言論進(jìn)行分類規(guī)制,其經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)是這些不同種類的言論背后包含的信息種類不同,其中包含較多生產(chǎn)性信息的言論將被給予最大的保護(hù)(例如科學(xué)言論),包含較多(反向)安全性信息的言論則不受保護(hù)(例如刑事犯罪威脅和教唆),包含了混合型信息——生產(chǎn)性、再分配性、安全性信息的言論則給予不同程度的保護(hù)。與理論框架分析相對的是實(shí)踐中對言論的規(guī)制總是會(huì)偏離最佳的均衡點(diǎn)。首先,因?yàn)檠哉摰墓伯a(chǎn)品屬性,它很難向在立法過程中施加成比例的利益訴求,同時(shí)受到信息成本的約束,立法活動(dòng)很難針對不同的言論給予有針對性的回應(yīng),并傾向于低估言論的價(jià)值。其次,由于對政府維護(hù)自身形象、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的立場,并不喜歡對其進(jìn)行批評的言論,從而對政治性言論具有天然的敵意。這導(dǎo)致在沒有其他硬約束的情況下,原本具有"雙重公共性"的政治言論,不但得不到補(bǔ)貼,反而更可能受到壓制。而過度壓制言論,不但會(huì)影響社會(huì)整體的福利,還易鼓勵(lì)極端言論和投機(jī)行為。因?yàn)?言論被壓制這件行為本身可能會(huì)傳達(dá)出該言論較為重要的信號,反而提高了那些被壓制的較為激進(jìn)言論的"知名度",而這不僅是對激進(jìn)言論的鼓勵(lì),更會(huì)淹沒那些溫和、理性的言論,使得言論市場出現(xiàn)"烈"幣驅(qū)逐"溫"幣的狀況,極端言論充斥市場。簡言之,對言論的過渡壓制,反而會(huì)促發(fā)更多的激烈言論。為了彌合言論在言論規(guī)制問題上實(shí)踐和理論的鴻溝,從制度建設(shè)方面角度分析,最為核心和關(guān)鍵的是要建立起用憲法保護(hù)和獨(dú)立的司法對眼對言論規(guī)制進(jìn)行校正。具體而言,因?yàn)閼椃ǖ姆�(wěn)定性和權(quán)利保護(hù)的作用,可以給予言論以較為寬松的審查,以補(bǔ)償言論市場供應(yīng)不足的情況,并校正立法和執(zhí)法過程中對言論過度壓制的傾向。然后,文章用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理論證了法院為何應(yīng)該也可以成為最中立的國家機(jī)關(guān),進(jìn)而擔(dān)當(dāng)起踐行憲法對言論自由保護(hù)的主力軍。這主要是因?yàn)榫S護(hù)自身中立性是做出公正判決的前提,而公正的判決是司法機(jī)關(guān)借以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的比較優(yōu)勢。而如果法院能夠保持中立的前提,是自身的獨(dú)立性,沒有獨(dú)立,枉談中立。另一方面,欲使司法機(jī)關(guān)在對言論進(jìn)行憲法保護(hù),不可避免的會(huì)激活司法審查制度,這是使得紙面上的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵步驟,而同時(shí)司法審查制度也增加了司法機(jī)關(guān)對其他國家機(jī)關(guān)進(jìn)行權(quán)力相互制約的籌碼,這與司法機(jī)關(guān)自身的利益相一致,這就給司法機(jī)關(guān)貫徹司法審查、提高對言論案件的判決質(zhì)量提供了內(nèi)生性動(dòng)力。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D90-052

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊平;論言論自由的保護(hù)及其限制[J];蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

2 李忠;因特網(wǎng)與言論自由的保護(hù)[J];法學(xué)論壇;2002年01期

3 姚江,喬連普;“言論自由”勿濫化[J];政工學(xué)刊;2003年08期

4 顧小云;;言論自由對個(gè)人、國家和社會(huì)的價(jià)值[J];理論探索;2006年06期

5 呂曉霞;廖丹;;網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

6 胡弘弘;陳毓;;自覺:法治政府的角色意識(shí)——以言論自由中的政府為對象[J];法學(xué)家;2007年03期

7 趙娟;;論人權(quán)意義上的言論自由[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

8 蔣一平;;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與言論自由[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年06期

9 穆之;;談?wù)勓哉撟杂蒣J];人權(quán);2008年04期

10 蔡承穎;;芻議言論自由及其限制[J];才智;2009年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 牛靜;;接近使用媒體權(quán)與言論自由[A];中國傳媒大學(xué)第一屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會(huì)文集[C];2007年

2 彭桂兵;;利益權(quán)衡:陳述、溯源與影響——Chafee言論自由觀念的歷史檢視[A];中國傳媒大學(xué)第六屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 甄言;言論自由的社會(huì)責(zé)任[N];北京日報(bào);2009年

2 中國傳媒大學(xué)教授 沈敏特;追求真理離不開言論自由[N];北京日報(bào);2009年

3 湯嘯天 上海政法學(xué)院編審 上海市法學(xué)會(huì)副秘書長;揚(yáng)言暴力與言論自由[N];解放日報(bào);2013年

4 鐘新文;打擊違法無礙言論自由[N];人民日報(bào);2013年

5 楊曉寧;行使言論自由的法律界限[N];陜西日報(bào);2003年

6 早報(bào)美國特約撰稿人 袁曉明;言論自由包括說錯(cuò)話的權(quán)力[N];東方早報(bào);2007年

7 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授 喬新生;有關(guān)言論自由的幾個(gè)概念比較[N];檢察日報(bào);2009年

8 本報(bào)評論員 肖擎;規(guī)范“誹謗罪”本質(zhì)是保護(hù)言論自由[N];長江日報(bào);2010年

9 徐燕;英國“管制網(wǎng)絡(luò)”砍了言論自由一刀[N];國防時(shí)報(bào);2011年

10 高一飛;應(yīng)當(dāng)廢除對言論自由具有恫嚇效應(yīng)的法律[N];南方周末;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 劉青楊;公眾人物名譽(yù)權(quán)研究[D];黑龍江大學(xué);2016年

2 陳小彪;言論自由的刑法邊界[D];西南政法大學(xué);2012年

3 吳麟;胡適言論自由思想研究[D];華中科技大學(xué);2008年

4 路鵬程;晚清言論自由思想的肇始與演變（1833-1911）[D];華中科技大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李金龍;論言論自由[D];長春理工大學(xué);2008年

2 周杰;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：公民言論自由實(shí)現(xiàn)平臺(tái)和面對的挑戰(zhàn)[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 韋洪鳳;論言論自由的憲法保護(hù)[D];蘇州大學(xué);2009年

4 劉文武;論網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制[D];蘇州大學(xué);2009年

5 范魯豫;論網(wǎng)絡(luò)空間公民言論自由的保護(hù)與限制[D];西南政法大學(xué);2007年

6 陸奇;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由法律制度評析[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 黃海燕;網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保障[D];華南理工大學(xué);2013年

8 王海濤;論言論自由的保護(hù)與限制[D];大連海事大學(xué);2013年

9 李光;網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與引導(dǎo)[D];西南政法大學(xué);2013年

10 黃心靈;試論微博言論自由的合理規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2013年

，

本文編號：2261732