美國(guó)汽車搜查制度研究
本文選題：令狀原則 + 汽車?yán)?/strong> ； 參考：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文
【摘要】：搜查制度涉及到國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的干預(yù),通常會(huì)伴有強(qiáng)制力的實(shí)施,因此,現(xiàn)代法治國(guó)家要求對(duì)搜查必須進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)體和程序上的規(guī)制,其中,令狀制度就是保障公民權(quán)利反對(duì)政府不當(dāng)搜查的制度產(chǎn)物。汽車搜查作為搜查的一種表現(xiàn)形態(tài),當(dāng)然要遵循搜查的相關(guān)法律規(guī)定。但是,由于汽車具有快速移動(dòng)性的特點(diǎn),所以對(duì)汽車進(jìn)行搜查又不能完全按照令狀原則的要求,否則將造成對(duì)公民權(quán)利僵硬之保障而使國(guó)家無(wú)法進(jìn)行犯罪偵查和追訴。 美國(guó)汽車搜查制度從嚴(yán)守令狀原則發(fā)展到汽車?yán)庖?guī)則,已經(jīng)歷了一百多年。美國(guó)汽車搜查已經(jīng)形成一套比較完善的理論體系,并且在實(shí)踐中運(yùn)行良好。而反觀我國(guó)的汽車搜查,不管是理論研究還是法律規(guī)定都相對(duì)空白,這和我國(guó)汽車大國(guó)的地位以及汽車搜查在實(shí)踐中的頻繁啟動(dòng)是極不相稱的。所以研究美國(guó)成熟的汽車搜查制度,進(jìn)而為我國(guó)創(chuàng)建和完善汽車搜查制度提供可資利用的參考是很有意義的。本文共分五章。 第一章主要討論了令狀原則的概念、發(fā)展歷程、價(jià)值和功能以及依據(jù)令狀進(jìn)行的汽車搜查——傳統(tǒng)的汽車搜查。 第二章主要介紹了美國(guó)汽車?yán)獾膭?chuàng)設(shè),重點(diǎn)分析了美國(guó)汽車?yán)獾牡谝粋�(gè)理論根據(jù)——機(jī)動(dòng)性理論。通過(guò)對(duì)其進(jìn)行討論,筆者認(rèn)為美國(guó)在創(chuàng)立汽車?yán)鈺r(shí)提出機(jī)動(dòng)性理論并無(wú)不妥,但在發(fā)展過(guò)程中有無(wú)限制擴(kuò)大汽車機(jī)動(dòng)性的傾向。 第三章主要探討了美國(guó)汽車?yán)獾牡诙䝼�(gè)理論——較少隱私期待理論,通過(guò)相關(guān)判例的分析,筆者以為美國(guó)汽車較少隱私期待理論并不能支持汽車?yán)?廣泛援引該理論有為打擊犯罪而限縮公民權(quán)利的嫌疑。 第四章討論了美國(guó)汽車搜查的范圍,主要以對(duì)汽車內(nèi)獨(dú)立容器進(jìn)行搜查的權(quán)力歸屬為載體,探討了容器規(guī)則和搜查汽車發(fā)現(xiàn)容器規(guī)則(汽車?yán)?的并存、沖突以及統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,美國(guó)最高法院對(duì)汽車內(nèi)容器統(tǒng)一適用汽車?yán)獠⒉磺‘?dāng),它剝奪了公民的基本權(quán)利,使最高法院成了政府打擊犯罪的仆人。 第五章是本文的重點(diǎn),本章首先介紹了我國(guó)汽車搜查的立法和司法現(xiàn)狀,得出由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定,導(dǎo)致實(shí)踐中公民權(quán)利經(jīng)常遭到執(zhí)法人員的侵犯而缺乏相應(yīng)救濟(jì)的結(jié)論。進(jìn)而又歸納了美國(guó)汽車搜查制度,提出了一些值得我國(guó)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn),并在分析了我國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及當(dāng)前司法改革的著力點(diǎn)之后,筆者認(rèn)為,我國(guó)不能直接引入美國(guó)的汽車?yán)庵贫?在創(chuàng)建和完善汽車搜查制度時(shí),一定要將保障公民權(quán)利作為優(yōu)先點(diǎn)進(jìn)行考量。最后,提出了我國(guó)創(chuàng)立和完善汽車搜查制度的幾點(diǎn)建議。
[Abstract]:The search system involves the interference of the state power to the individual right, usually accompanied by the enforcement of the coercive force. Therefore, the modern rule of law country requires strict substantive and procedural regulation of the search, among which, Writ system is the product of protecting citizens' rights against improper government search. Automobile search as a form of search, of course, should follow the relevant legal provisions of search. However, because the automobile has the characteristic of fast moving, so the search of the automobile can not completely according to the requirement of the writ principle, otherwise it will result in the rigid protection of the civil rights and make the country unable to carry on the criminal investigation and prosecution. It has been more than 100 years since American automobile search system developed from strict writ principle to automobile exception rule. American automobile search has formed a set of relatively perfect theory system and runs well in practice. On the other hand, no matter the theoretical research or the legal provisions are relatively blank, this is not commensurate with the status of China's automobile power and the frequent start of automobile search in practice. Therefore, it is meaningful to study the mature automobile search system in the United States and to provide a useful reference for the establishment and improvement of the automobile search system in China. This paper is divided into five chapters. The first chapter mainly discusses the concept, development course, value and function of writ principle and the traditional automobile search based on writ. The second chapter mainly introduces the creation of American automobile exception, focusing on the first theoretical basis of American automobile exception-mobility theory. By discussing it, the author thinks that it is not inappropriate for the United States to put forward the mobility theory when the automobile exception was founded, but there is a tendency to expand the mobility of the automobile in the process of development. The third chapter mainly discusses the second theory of American automobile exception-less privacy expectation theory. Through the analysis of relevant cases, the author thinks that the American automobile less privacy expectation theory can not support the automobile exception. The theory is widely cited as a suspicion of curtailing civil rights in order to combat crime. The fourth chapter discusses the scope of automobile search in the United States, mainly based on the power to search the independent container in the vehicle as the carrier, and discusses the coexistence, conflict and unification of the container rule and the search vehicle discovery container rule (automobile exception). The author thinks that it is not appropriate for the United States Supreme Court to uniformly apply the automobile exception to the automobile inner container. It deprives the citizens of their basic rights and makes the Supreme Court a servant of the government in cracking down on crime. The fifth chapter is the focal point of this paper, this chapter first introduces the legislation and judicial status of automobile search in China, and draws the conclusion that the civil rights are often infringed by law enforcement personnel and lack of corresponding relief in practice due to the lack of relevant legal provisions. Then it sums up the American automobile search system, puts forward some experiences worthy of our country's study, and after analyzing the social development state of our country and the focus of the current judicial reform, the author thinks that, Our country can't directly introduce the American automobile exception system. When we establish and perfect the automobile search system, we must take the protection of citizens' rights as the priority. Finally, some suggestions are put forward to establish and perfect the automobile search system in our country.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D971.2;DD915.3
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 任喜榮;公民權(quán)利保障機(jī)制的完善[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2003年04期
2 郭昌盛;中國(guó)農(nóng)民工的公民權(quán)利現(xiàn)狀[J];天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期
3 王寶治,許振臺(tái);1957年后公民權(quán)利受挫的憲政思考[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年04期
4 薛松;依法行政對(duì)公民權(quán)利的認(rèn)可與保護(hù)[J];治淮;2005年07期
5 許艷娜;;英、美、中三國(guó)公民權(quán)利比較研究[J];玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期
6 張曉曉;;人權(quán) 公民權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的法理分析[J];雞西大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期
7 汪海;;簡(jiǎn)論我國(guó)公民權(quán)利監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的法律完善[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2006年05期
8 齊國(guó)勝;;論被害人承諾作為排除犯罪性行為的正當(dāng)性依據(jù)[J];華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期
9 馬嶺;;憲法中的人權(quán)與公民權(quán)[J];金陵法律評(píng)論;2006年02期
10 許亞?wèn)|;;論我國(guó)緊急狀態(tài)立法體系的完善[J];法制與社會(huì);2006年17期
相關(guān)會(huì)議論文 前10條
1 江永強(qiáng);;淺議公民權(quán)利與義務(wù)的一致性原則[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年
2 彭高儉;;建設(shè)法治政府是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵[A];社會(huì)轉(zhuǎn)型中的和諧社會(huì)構(gòu)建——上海市黨校系統(tǒng)“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”理論研討會(huì)論文集[C];2005年
3 谷春德;;再論人權(quán)與公民權(quán)的聯(lián)系和區(qū)別[A];“‘人權(quán)入憲’與人權(quán)法制保障”理論研討會(huì)論文集[C];2004年
4 張宜海;;民主政治建設(shè)語(yǔ)境下的公民素質(zhì)[A];21世紀(jì)中國(guó)公民教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)——兩岸四地公民教育研討會(huì)論文集[C];2006年
5 賈媛媛;;建設(shè)服務(wù)型政府期待司法審查強(qiáng)度的提升——以桂林法院的行政審判為分析樣本[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2008年
6 鄧聯(lián)繁;;論憲法規(guī)定公民權(quán)利宜用禁止性規(guī)則[A];2006年湖南社科聯(lián)學(xué)科前沿問(wèn)題研究論壇論文集[C];2006年
7 肖建華;鄧集文;;新公共服務(wù)理論視野下的政府績(jī)效評(píng)估[A];“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年
8 王立波;;公安行政執(zhí)法權(quán)的制約與公民權(quán)的保護(hù)[A];行政管理體制改革的法律問(wèn)題——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2006年年會(huì)論文集[C];2006年
9 路建人;;權(quán)利意識(shí)——公民意識(shí)的核心[A];公民意識(shí)研究[C];2008年
10 王際民;;論公民權(quán)與司法權(quán)之關(guān)系——為推進(jìn)中國(guó)民主法治，，實(shí)現(xiàn)公平正義，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而建言[A];司法體制改革專題研討會(huì)論文集[C];2005年
相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條
1 ;保護(hù)公民權(quán)利就是維護(hù)人民利益[N];人民公安報(bào);2003年
2 ;特權(quán)思想是蛀蝕公民權(quán)利的罪魁[N];人民公安報(bào);2003年
3 本報(bào)記者 張苗;心揣平等信念 奔向自強(qiáng)之路[N];哈密報(bào)(漢);2009年
4 本報(bào)記者 馬蔚;構(gòu)筑公民權(quán)利的最高屏障[N];工人日?qǐng)?bào);2001年
5 中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部兼職教授 莫于川;公民權(quán)利與行政效率的平衡[N];中國(guó)工商報(bào);2011年
6 記者 劉中元 通訊員 李真 陳慶華 張毅濤;今后執(zhí)法將減少限制公民權(quán)利[N];南方日?qǐng)?bào);2005年
7 北京大學(xué) 張靜;身份：公民權(quán)利的社會(huì)配置與認(rèn)同[N];光明日?qǐng)?bào);2009年
8 郭振綱;從司法程序體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利保護(hù)和關(guān)懷[N];工人日?qǐng)?bào);2004年
9 黃景均;讓憲法真正成為公民權(quán)利的“保障書”[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2005年
10 華中科技大學(xué)法學(xué)院教授 俞江;從唐福珍自焚案看公民權(quán)利就是最大的公共利益[N];東方早報(bào);2009年
相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條
1 桂家友;中國(guó)城鄉(xiāng)公民權(quán)利平等化問(wèn)題研究（1949-2010）[D];華東師范大學(xué);2011年
2 張順;公民權(quán)利視角下的中國(guó)農(nóng)民民生問(wèn)題研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年
3 王彬;論刑事搜查[D];四川大學(xué);2007年
4 張曉磊;論民主失誤的法治化補(bǔ)救[D];中共中央黨校;2010年
5 陳焱光;公民權(quán)利救濟(jì)論[D];武漢大學(xué);2005年
6 黃穎;圖書館治理的比較制度分析[D];中國(guó)科學(xué)院研究生院（文獻(xiàn)情報(bào)中心）;2004年
7 王雅琴;選舉及其相關(guān)權(quán)利研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年
8 蔡?hào)|麗;羅斯福新政時(shí)期的聯(lián)邦最高法院（1933-1939）[D];華東政法大學(xué);2007年
9 蔡樂(lè)渭;論行政法上的公共利益[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年
10 劉茂林;中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的憲法秩序研究[D];武漢大學(xué);2010年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 陳方;論公民受教育權(quán)的法律保障[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年
2 徐云龍;論表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2007年
3 孫男男;警察權(quán)與公民權(quán)平衡初論[D];東北師范大學(xué);2009年
4 張麗麗;農(nóng)民權(quán)利平等保護(hù)的憲法思考[D];蘭州大學(xué);2009年
5 李申;美國(guó)汽車搜查制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年
6 李宏;公民環(huán)境權(quán)的憲法設(shè)計(jì)[D];山東大學(xué);2007年
7 袁偉華;我國(guó)憲法文本中“公共利益”條款的解讀[D];湘潭大學(xué);2007年
8 劉曉艷;論當(dāng)代中國(guó)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力和諧關(guān)系的建構(gòu)[D];蘇州大學(xué);2008年
9 侯平利;我國(guó)人權(quán)的憲法保障[D];鄭州大學(xué);2006年
10 徐穎;論公民法律意識(shí)的培育[D];復(fù)旦大學(xué);2008年
本文編號(hào)：2011623
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/falilunwen/2011623.html
