本文選題：權(quán)利 + 請求權(quán)　； 參考：《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年03期

【摘要】：對權(quán)利之法律地位的研究有別于對權(quán)利的依據(jù)或基礎(chǔ)以及權(quán)利的法律實(shí)施能力問題的研究,它主要涉及對權(quán)利之邏輯結(jié)構(gòu)與類型的分析性研究。霍菲爾德圖式為此提供了一個(gè)很好的出發(fā)點(diǎn),但依然有它的缺陷。法律權(quán)利由請求權(quán)與自由兩部分構(gòu)成。請求權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以被表述為"a有權(quán)請求b做或不做G",它在類型上包括三種消極行為請求權(quán)與二種積極行為請求權(quán)。自由的基本結(jié)構(gòu)可以被表述為"a相對于b可以做G,也可以不做G"這種法律上的允許,它在類型上包括弱自由與二種強(qiáng)自由,而強(qiáng)自由可以被還原為弱自由與特定請求權(quán)的結(jié)合。請求權(quán)與弱自由在外部結(jié)構(gòu)上具有對應(yīng)性,它們都表達(dá)出了權(quán)利作為一種邏輯整體的法律地位。
[Abstract]:The study of the legal status of rights is different from the study of the basis or basis of rights and the legal enforcement capacity of rights. It mainly involves the analytical study of the logical structure and types of rights. The Hawfield schema provides a good starting point for this, but it still has its flaws. The legal right consists of two parts: the right of claim and the freedom. The internal structure of the right of claim can be expressed as "a right to request b to do or not to do G", which includes three kinds of negative claims and two kinds of positive claims. The basic structure of freedom can be expressed as "a can do G relative to b, or it may not do G". In type, it includes weak freedom and two strong freedoms, and strong freedom can be reduced to a combination of weak freedom and specific right of claim. Right of claim and weak freedom are corresponding in external structure, they all express the legal status of right as a logical whole.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：中國政法大學(xué)2012年度校級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“法律體系的融貫性論證與建構(gòu):理論問題及其中國樣態(tài)”
【分類號(hào)】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 方新軍;;權(quán)利概念的歷史[J];法學(xué)研究;2007年04期

2 楊春福;;論權(quán)利的起源與基礎(chǔ)[J];南京大學(xué)法律評論;1998年01期

3 舒國瀅;權(quán)利的法哲學(xué)思考[J];政法論壇;1995年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 霍書全;;關(guān)于條件句的蘊(yùn)涵理論[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

2 王端煒;張東升;;試論弗雷格的意義和意謂理論[J];安徽文學(xué)(下半月);2009年03期

3 顏中軍;;論間接語境同一替換失效疑難的解答——兼評弗雷格方案與羅素方案[J];畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

4 周毅;劉國慶;;論勞動(dòng)權(quán)保障的維度[J];長白學(xué)刊;2011年02期

5 黃錫生;論水權(quán)的定義[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

6 樂虹;;權(quán)利沖突解決路徑分析[J];長江論壇;2009年03期

7 張存建;武慶榮;;杜威的命題取向[J];重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

8 顏中軍;;論弗雷格對同一陳述疑難的解答[J];重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

9 夏代云;閆坤如;;經(jīng)典還原論及其困難[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2011年02期

10 暢春霞;;從個(gè)案談法的價(jià)值判斷[J];太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 吳一鳴;英美物權(quán)法之大陸法解讀[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳曉敏;大陸法系所有權(quán)模式的歷史變遷[D];吉林大學(xué);2011年

3 卓立;歷史相對主義的脈絡(luò)[D];華東師范大學(xué);2011年

4 潘華志;權(quán)利沖突的法理思考[D];中共中央黨校;2011年

5 奚穎瑞;從“算術(shù)哲學(xué)”到“邏輯研究”[D];浙江大學(xué);2010年

6 陳靜;語用認(rèn)知視角下的指稱研究[D];浙江大學(xué);2010年

7 趙炎峰;先秦名家哲學(xué)研究[D];山東大學(xué);2011年

8 駱傳偉;專名的涵義與指稱[D];上海外國語大學(xué);2011年

9 牛忠江;突發(fā)公共事件中公共利益與私權(quán)沖突的法律平衡[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

10 陳彥宏;分析法學(xué)的權(quán)利概念分析[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李良勇;現(xiàn)代程序正義的政治哲學(xué)思考[D];湘潭大學(xué);2010年

2 詹國旗;論反不正當(dāng)競爭法的道德性[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

3 張e，

本文編號(hào)：1913099