本文選題：法律論證 + 法律決定��； 參考：《環(huán)球法律評論》2014年04期

【摘要】：美國聯(lián)邦最高法院就勞倫斯案給出了三份觀點(diǎn)截然分立的法官意見。通過分析三份意見的論證發(fā)現(xiàn),不論是旁征博引的論據(jù),還是形態(tài)各異的論證進(jìn)路,都不是大法官們產(chǎn)生意見分歧的原因,毋寧是他們發(fā)生分歧的后果。大法官們運(yùn)用的論據(jù)實(shí)質(zhì)只是有待證成的意見,其采用的論證進(jìn)路不只是為了證成結(jié)論,也是為了表明他們的法律理念。就勞倫斯案而言,真正影響大法官判斷的是他們對于憲法解釋原則、遵循先例原則、司法與民主的關(guān)系以及法律與道德的關(guān)系等基本問題的不同看法。這些基本法律理念既是特定判決的成因,也有可能作為理由出現(xiàn)在判決書中。在這一意義上,盡管法律論證并不必然反映判決的真實(shí)成因,但它對于法律決定的形成仍有重要影響。
[Abstract]:The Supreme Court of the United States gave three separate opinions in Lawrence's case. By analyzing the argument of three opinions, it is found that neither the argument of circumvention nor the way of argument of different forms is the reason for the difference of opinion among the justices, rather than the consequence of their differences. The arguments used by the justices are in essence only opinions to be proved, and the way of argument adopted is not only to prove the conclusion, but also to demonstrate their legal ideas. As far as Lawrence case is concerned, what really affects the judges' judgment is their different views on the basic issues such as the principle of constitutional interpretation, the principle of following precedent, the relationship between judicature and democracy, and the relationship between law and morality. These basic legal concepts are not only the cause of a particular judgment, but also may appear in the judgment as a reason. In this sense, although the legal argument does not necessarily reflect the true cause of the judgment, it still has an important impact on the formation of the legal decision.
【作者單位】： 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2013年度北京市青年英才計(jì)劃(項(xiàng)目號為YETP0905)的支持
【分類號】：D971.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 瑪?shù)贍柕隆た露?楊貝;;作為理由之治的法治[J];中外法學(xué);2010年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉風(fēng)景;;立法目的條款之法理基礎(chǔ)及表述技術(shù)[J];法商研究;2013年03期

2 周葉中;葉正國;;論基本法一般條款的功能和適用[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2014年01期

3 王曉雪;;法官在審判程序中的作用[J];法制與社會;2014年18期

4 畢洪海;;國家與社會的限度:基于輔助原則的視角[J];中國法律評論;2014年01期

5 肖澤晟;;論遏制公共資源流失的執(zhí)法保障機(jī)制——以公共資源收益權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)的縱向配置為視角[J];法商研究;2014年05期

6 嚴(yán)仁群;;回到抽象的訴權(quán)說[J];法學(xué)研究;2011年01期

7 黃素貞;;“車輛限牌令”下法院執(zhí)行的困境與對策研究[J];江蘇開放大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

8 達(dá)理納嘉;;沃倫法院對程序正義的追求——以非法證據(jù)排除規(guī)則為視角[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2014年03期

9 盛豐;;法治 應(yīng)該如此呵護(hù)——讀《司法民主、公平正義與法官制度》[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

10 張力;;民法轉(zhuǎn)型的法源缺陷:形式化、制定法優(yōu)位及其校正[J];法學(xué)研究;2014年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 湛中樂;蘇宇;;論任務(wù)分配規(guī)范對殘疾人的保障[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2010年會論文集[C];2010年

2 王洪堅(jiān);;權(quán)威源于信任——新形勢下司法公信力建設(shè)的反思與探討[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊）[C];2013年

3 陳雪梅;;追問、回應(yīng)與路徑——鐵路法院置換為行政法院的思考[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（下冊）[C];2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 袁日新;經(jīng)營者集中救濟(jì)研究[D];遼寧大學(xué);2010年

2 劉兵;作為修辭的法律[D];中國政法大學(xué);2011年

3 郝麗芳;美國聯(lián)邦司法政治研究[D];南開大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 周如洲;論農(nóng)民階層在法治建設(shè)中的困境及對策[D];湖南師范大學(xué);2012年

2 趙健;經(jīng)營者集中附加限制性條件研究[D];鄭州大學(xué);2013年

3 賀九玲;論我國法官的職業(yè)倫理缺失及其完善[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2014年

4 馮清清;論司法過程中運(yùn)用法律方法的兩個維度[D];廈門大學(xué);2014年

5 張曉東;法治視域下的中國司法改革[D];吉林大學(xué);2014年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 雷磊;;法律論證的問題與立場——從《法律論證原理》一書切入[J];政法論壇;2007年02期

2 賈敬華;;法律論證的效能:排除專斷而非達(dá)成共識[J];環(huán)球法律評論;2008年06期

3 黃金華;;法律論證的層次論探析[J];湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年03期

4 賓凱;;社會系統(tǒng)論對法律論證的二階觀察[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年06期

5 張美玲;;法律論證評價(jià)所體現(xiàn)的批判性精神[J];晉中學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

6 王曉;;論法律論證的立場:寬容的司法克制主義[J];法學(xué)論壇;2013年02期

7 湯曉江;;法律論證思維與司法中的法律論證運(yùn)行機(jī)制研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

8 徐夢醒;;法律論證與裁判智慧[J];政法論叢;2013年04期

9 梁慶寅;魏斌;;法律論證適用的人工智能模型[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2013年05期

10 雷磊;;文化與法律論證[J];廈門大學(xué)法律評論;2013年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 歐曉彬;;淺談法律論證[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

2 潘文爵;;法律為什么要論證——試論法律論證的可能[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

3 Douglas N.Walton;唐凌云;;非形式邏輯方法和法律論證[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

4 熊明輝;;法律論證及其評價(jià)[A];邏輯與認(rèn)知學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2004年

5 郭志強(qiáng);;論法律論證(摘要)[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

6 胡建萍;;疑難案件中的法律論證[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

7 熊明輝;;從法律論證到訴訟論證——談?wù)劮烧撟C邏輯研究對象的轉(zhuǎn)變[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

8 張繼成;;法律論證的四個基本前提[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

9 王曉;王s，

本文編號：1793944