本文選題：最大自治空間　切入點：禁令　出處：《中國社會科學(xué)》2014年04期

【摘要】："法不禁止皆自由"的精準(zhǔn)含義是只要行為人不實施侵犯他人合法的私人領(lǐng)域這一為法所禁止的不正義行為,他就享有充分的自由。"法不禁止皆自由"力圖宣示,扣除禁令后剩余的所有空間均為自由的領(lǐng)地,由此凸顯了自由為"扣減權(quán)"的無所不包的特性,從而營造了最大的自治空間。從微觀層面看,它主要適用于僅涉及行為人的涉己行為、無涉第三人的合意行為等場合。在立法中禁令不足、行為雖不違反禁令但違反公序良俗等情形,以及法定主義模式的作用領(lǐng)域,該命題的適用受到限制。從宏觀層面看,它具有空泛性,僅依憑其自身,并不足以有效捍衛(wèi)私人的意思自治。只有使禁令保持一般性、目的獨立性、程序性或形式性、底線性等品質(zhì),這一命題才能真切地構(gòu)建起最大的自治空間。
[Abstract]:The precise meaning of "all freedom by law does not prohibit" is that the perpetrator shall enjoy full freedom as long as the perpetrator does not commit an injustice prohibited by law against the lawful private sphere of another person. "The law does not prohibit all freedom "try to declare that all remaining space after deducting the ban is a free territory, thus highlighting the all-encompassing characteristic that freedom is the" right of deduction ", thus creating the largest autonomous space.From the micro level, it is mainly applicable to the situation involving only the behavior of the person concerned, but not the act of consent of the third party.The application of this proposition is restricted because of the insufficiency of prohibition in legislation, the violation of public order and good customs, although the behavior does not violate the prohibition, and the field of action of the statutory model.On the macro level, it is vague and not sufficient to defend private autonomy.Only by keeping the prohibition general, objective independent, procedural or formal, bottom line and so on, can this proposition truly construct the largest autonomous space.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院;
【基金】：2013年教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃 中國政法大學(xué)優(yōu)秀中青年教師培養(yǎng)支持計劃的成果之一
【分類號】：D920.0

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 寧紅麗;;民法強制性規(guī)范的反思與優(yōu)化[J];法學(xué);2012年04期

2 韓世遠;違約金的理論問題——以合同法第114條為中心的解釋論[J];法學(xué)研究;2003年04期

3 易軍;;私人自治與私法品性[J];法學(xué)研究;2012年03期

4 威爾·金里卡;卞紹斌;;當(dāng)代政治哲學(xué)前沿:多元立場、公民身份與全球視野[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2013年02期

5 易軍;;私人自治的政治哲學(xué)之維[J];政法論壇;2012年03期

6 張平華;;人格權(quán)的利益結(jié)構(gòu)與人格權(quán)法定[J];中國法學(xué);2013年02期

7 林來梵;;自由主義的敗家女?[J];浙江社會科學(xué);2013年01期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史際春;孫虹;;論“大民事”[J];安徽大學(xué)法律評論;2001年00期

2 周世中;;西方法的合理性思想的演進[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年02期

3 孫曉光;;從家庭本位到個人本位——古代法與近代私法主體之比較[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年02期

4 王超;;新世紀中國司法改革之路[J];安徽大學(xué)法律評論;2004年01期

5 翟繼光;;論經(jīng)濟法的運行機制[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

6 何志鵬;;非社會契約論[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

7 王慶廷;;法律的親情化求證——一個法理學(xué)的視角[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

8 顏良偉;陳慰星;;侵權(quán)責(zé)任成立要件新論[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

9 曹險峰;;羅馬法中的人格與人格權(quán)[J];安徽大學(xué)法律評論;2007年02期

10 陳曉聰;;動物保護立法的倫理思想源流[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 楊道宇;課程效能生成的原理研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

2 吳旅燕;論我國私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護[D];華東政法大學(xué);2010年

3 吳曉暉;論宏觀調(diào)控決策的法律調(diào)整[D];華東政法大學(xué);2010年

4 張玉堂;邊沁功利主義分析法學(xué)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 薛磊;當(dāng)代國際法中的承認制度[D];華東政法大學(xué);2010年

6 鄧繼好;程序正義理論在西方的歷史演進[D];華東政法大學(xué);2010年

7 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

8 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

9 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學(xué);2010年

10 張瑾;主權(quán)財富基金國際監(jiān)管制度法制化研究[D];上海外國語大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 屈怡;湖北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 邵江婷;基于社區(qū)發(fā)展的我國農(nóng)業(yè)生態(tài)補償法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

3 孫琳;我國獸藥市場監(jiān)管法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

4 廉靖;基于社區(qū)發(fā)展的我國農(nóng)村矛盾化解機制研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

5 李研;論刑事法官自由裁量權(quán)[D];河北大學(xué);2009年

6 張念明;形式法治下的實質(zhì)課稅主義[D];山東科技大學(xué);2010年

7 張園;不正當(dāng)競爭行為法律認定相關(guān)制度研究[D];山東科技大學(xué);2010年

8 張玉;我國農(nóng)村飲用水源保護的法律問題研究[D];山東科技大學(xué);2010年

9 安光;論我國公民受教育權(quán)的法律保護[D];長春理工大學(xué);2010年

10 李玉玉;論檢察機關(guān)在行政公益訴訟中的原告資格[D];長春理工大學(xué);2010年

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 勞東燕;;自由的危機:德國“法治國”的內(nèi)在機理與運作邏輯——兼論與普通法法治的差異[J];北大法律評論;2005年01期

2 蘇力;;弱者保護與法律面前人人平等——從孕婦李麗云死亡事件切入[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年06期

3 陳學(xué)明;懲罰性違約金的比較研究(上)[J];比較法研究;1989年Z1期

4 方流芳;羅伊判例:關(guān)于司法和政治分界的爭辯——墮胎和美國憲法第14修正案的司法解釋[J];比較法研究;1998年01期

5 王明鎖;;禁止流質(zhì)約款之合理性反思[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2006年01期

6 劉連泰;;我國憲法文本中作為人權(quán)限制理由的四個利益范疇之關(guān)系[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2006年04期

7 張平華;;權(quán)利沖突辨[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2006年06期

8 劉星;對“法不禁止便自由”的重新審視[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1995年05期

9 樊啟榮;;在公益與私益之間尋求平衡——《中華人民共和國保險法》第45條規(guī)定之反思與重構(gòu)[J];法商研究;2010年05期

10 楊立新;論人格利益準(zhǔn)共有[J];法學(xué)雜志;2004年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 林來梵;[N];法制日報;2007年

，

本文編號：1701306