本文選題：美國最高法院　切入點：知識產(chǎn)權(quán)判例　出處：《知識產(chǎn)權(quán)》2014年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：美國最高法院歷年來審判的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量往往非常少,一般每年1-3件,但這些判例對于知識產(chǎn)權(quán)立法、行政與司法均具有重要意義。最近十年來,最高法院越來越多地受理專利案件的上訴,形成了對知識產(chǎn)權(quán)案件的全面回歸。特別是在2013年開庭期,最高法院審判的知識產(chǎn)權(quán)案件達(dá)到前所未有的十件之多。因此,有必要對這些知識產(chǎn)權(quán)案件做一整體分析,以對于了解美國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展動向有所裨益。
[Abstract]:The number of intellectual property cases tried by the United States Supreme Court over the years is often very small, typically 1-3 cases per year, but these cases are important for intellectual property legislation, the executive and the judiciary. The Supreme Court is increasingly accepting appeals from patent cases, forming a comprehensive return to intellectual property cases. In particular, during the 2013 session, the Supreme Court tried as many as 10 intellectual property cases as never before. It is necessary to make an overall analysis of these intellectual property cases in order to understand the development of intellectual property in the United States.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D971.2;DD913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢克錦;美國最高法院之爭[J];南風(fēng)窗;2005年15期

2 袁傳旭;;美國最高法院為什么推翻禁槍令[J];書屋;2010年09期

3 許列民;論美國最高法院對憲法“自由信奉條款”的司法解釋[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報;2000年06期

4 東來;司法審查:美國最高法院的撒手锏[J];讀書;2001年02期

5 孔娟;上訴請求的歷程——美國最高法院審理上訴案件的過程[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年03期

6 任東來;美國最高法院芻議[J];美國研究;2002年02期

7 孫娟,朱郁郁;海外簡訊[J];國外城市規(guī)劃;2005年05期

8 任東來;;《在憲政的舞臺上:美國最高法院的歷史軌跡》的前言后語[J];書屋;2006年06期

9 錢錦宇;;美國最高法院在行動[J];博覽群書;2006年12期

10 任東來;;司法權(quán)力的限度——以美國最高法院與婦女墮胎權(quán)爭議為中心[J];南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2007年02期

相關(guān)會議論文 前2條

1 李炳爍;;美國最高法院的能動主義司法哲學(xué):一個規(guī)范性分析[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——混合的法律文化[C];2007年

2 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國最高法院關(guān)于等同侵權(quán)的最新判例[A];專利法研究（2002）[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 夏佩娟;美國最高法院強烈批評美國現(xiàn)行專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

2 本報記者 杜涵;參觀者眼中的美國最高法院[N];法制日報;2013年

3 記者 林小春 任海軍;美國最高法院再審基因?qū)＠竅N];新華每日電訊;2013年

4 何帆;通向美國最高法院的“小冊子”[N];民主與法制時報;2013年

5 溫憲;美國最高法院也呈政治極化[N];人民日報;2014年

6 本報駐華盛頓記者 徐啟生;美國最高法院裁決政府不得禁止或限制競選獻(xiàn)金[N];光明日報;2010年

7 李立娟;體育博彩合法化案訴至美國最高法院[N];法制日報;2014年

8 龔刃韌;美國最高法院的另一面[N];中國社會科學(xué)報;2012年

9 趙靈敏 資深媒體人;美國最高法院的5:4[N];華夏時報;2012年

10 本報評論員 吳銘;美國最高法院的“革命”議程[N];21世紀(jì)經(jīng)濟報道;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 熊建明;美國最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 李炳爍;司法制度的政治功能[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 崔進(jìn);美國最高法院風(fēng)格與影響初探[D];華東政法大學(xué);2012年

2 顧寅躍;1937年“憲法革命”與美國最高法院的轉(zhuǎn)變[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1632432