本文關(guān)鍵詞： 專利訴訟 確認(rèn)利益 確認(rèn)之訴 確認(rèn)不侵權(quán)之訴　出處：《復(fù)旦大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中,美國(guó)專利訴訟最為典型。了解美國(guó)專利訴訟的被告防御方法特別是確認(rèn)不侵權(quán)訴訟,將有助于提高我國(guó)企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益的能力。本文對(duì)美國(guó)專利訴訟確認(rèn)之訴的訴訟要件進(jìn)行全面、深入地研究與探討,并在此基礎(chǔ)上提出如何構(gòu)建與完善我國(guó)的專利權(quán)確認(rèn)之訴制度。對(duì)這一問(wèn)題的研究,是理論研究、司法實(shí)踐與產(chǎn)業(yè)界的迫切需要。 本文共分為四部分： 第一部分：美國(guó)專利確認(rèn)之訴制度概述。本章簡(jiǎn)單介紹了美國(guó)專利權(quán)確認(rèn)之訴的歷史沿革及法理基礎(chǔ)；提起專利確認(rèn)之訴的方式與效果；訴訟文件提出的內(nèi)容與撰寫方式。 第二部分：美國(guó)專利確認(rèn)之訴訴訟要件。美國(guó)專利確認(rèn)之訴法律要件的發(fā)展自出現(xiàn)以來(lái)主要經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：(1)聯(lián)邦巡回上訴法院判斷是否受理確認(rèn)之訴,傳統(tǒng)上是以是否具有實(shí)際上爭(zhēng)議與合理憂慮來(lái)判斷的。(2)在Med Immune, Inc. v. Genentech, Inc.案判決后,美國(guó)最高院法院認(rèn)為應(yīng)公平衡量雙方之所有狀況及客觀環(huán)境事實(shí)后,謹(jǐn)慎判斷受理確認(rèn)之訴,有擴(kuò)大了受理確認(rèn)之訴的范圍的趨勢(shì)。 第三部分：介紹了美國(guó)確認(rèn)之訴的兩種特殊訴訟的訴訟要件。強(qiáng)制反訴制度與權(quán)利人提起的確認(rèn)之訴。 第四部分：美國(guó)專利確認(rèn)之訴法律要件制度對(duì)我國(guó)的專利訴訟制度的借鑒及啟示。不論過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的法律關(guān)系及法律基礎(chǔ)事實(shí),只要訴之利益符合確認(rèn)利益的法理基礎(chǔ),即原告“有即受判決之法律上利益”時(shí),就允許提起確認(rèn)之訴。法院受理確認(rèn)之訴應(yīng)權(quán)衡“原告為保護(hù)其法律上地位有無(wú)起訴之必要”及“被告在訴訟上之防御權(quán)”,公平衡量當(dāng)事人雙方利益。
[Abstract]:In international intellectual property litigation, patent litigation in the United States is the most typical. It will help to improve the ability of Chinese enterprises to protect their own rights and interests. This paper makes a comprehensive and in-depth study and discussion on the litigation requirements of the patent litigation confirmation in the United States. On the basis of this, the author puts forward how to construct and perfect the system of patent right confirmation in China, which is an urgent need of theoretical research, judicial practice and industry. This paper is divided into four parts: This chapter briefly introduces the history and legal basis of patent confirmation action in the United States. The way and effect of filing patent confirmation action; The content and writing method of litigation documents. The second part: the litigation requirements of patent confirmation in the United States. The development of the legal elements of patent confirmation in the United States has mainly experienced two periods since its emergence. The Federal Circuit Court of Appeals decided whether to accept the confirmation complaint. Traditionally, it is judged by whether there is a real dispute and reasonable anxiety) after the Med Immune, Inc.Genentech, Inc. decision. After the Supreme Court of the United States held that all the conditions and objective environmental facts of both parties should be judged fairly, it was prudent to judge and accept the confirmation action, which had the tendency of enlarging the scope of accepting the confirmation action. In the third part, the author introduces two kinds of special litigation elements, compulsory counterclaim system and confirmation action brought by the right holder in the United States of America. Part 4th: the reference and enlightenment of the legal elements system of patent confirmation in the United States to the patent litigation system of our country. The legal relationship and the legal basis facts in the past, present and future regardless of the past, the present and the future. As long as the interests of litigation conform to the legal basis of the recognition of interests, that is, if the plaintiff "has the legal interests to be adjudicated". The court should weigh "the plaintiff is necessary to protect his legal status" and "the defendant's defense right in litigation", and weigh the interests of both parties fairly.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D971.2;DD915.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡亞軍;;隱名股東確認(rèn)之訴相關(guān)問(wèn)題研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年01期

2 黃文官;谷佳杰;;“惡人”先告狀 法院應(yīng)受理——論民事法律關(guān)系義務(wù)人的確認(rèn)利益[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

3 衣婭妹;;從訴訟標(biāo)的角度論訴的識(shí)別[J];理論觀察;2008年06期

4 熊亮;;論確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的性質(zhì)[J];中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

5 胡川寧;;論因判決而生的物權(quán)變動(dòng)[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

6 貝冬梅;喪葬費(fèi)生前求償之研析[J];法學(xué);2002年10期

7 徐輝鴻;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴受理?xiàng)l件探析[J];法學(xué)雜志;2006年05期

8 石紀(jì)虎;;關(guān)于股東大會(huì)決議效力的探討[J];政治與法律;2009年05期

9 許忠偉;;單純確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴是否應(yīng)當(dāng)受理[J];中國(guó)勞動(dòng);2010年01期

10 陳綺霞;;如何有效預(yù)防和化解群體性事件——德國(guó)《投資人示范訴訟法》探析[J];法制與社會(huì);2010年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 鄧宏光;;構(gòu)建我國(guó)專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度——以美國(guó)確認(rèn)之訴為借鑒對(duì)象[A];專利法研究（2005）[C];2006年

2 姚兵兵;;請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)制度的設(shè)立及糾紛解決機(jī)制[A];專利法研究（2004）[C];2005年

3 溫旭;;專利被告應(yīng)訴的十大策略與技巧——淺談被告如何化險(xiǎn)為夷、轉(zhuǎn)危為安、絕處逢生變被動(dòng)為主動(dòng)[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

4 宋黎曉;閆林;白云;;論行政不作為的合法性審查——以課以義務(wù)訴訟案件審理模式為中心[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

5 馬曉青;陳曉琦;;植物新品種保護(hù)與植物專利保護(hù)的區(qū)別[A];專利法研究（2004）[C];2005年

6 陳伏發(fā);;預(yù)防性行政訴訟的構(gòu)建與規(guī)范——以政府信息公開(kāi)訴訟為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

7 張?jiān)?;債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

8 孫明巖;;美國(guó)專利改革介紹[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

9 李斌馨;;美國(guó)KSR訴Teleflex案回顧及其對(duì)美國(guó)專利法律體系的影響[A];實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

10 謝建平;徐建平;陸飛;;如何保證合作研發(fā)成果不因?yàn)椤氨Ｃ墁F(xiàn)有技術(shù)”而不能獲得美國(guó)專利?[A];中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)第三次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘要集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 重慶市奉節(jié)縣人民法院 王維永;確認(rèn)不侵權(quán)之訴與反向確認(rèn)之訴比較[N];人民法院報(bào);2009年

2 陳鵬飛 李二虎;無(wú)爭(zhēng)議的確認(rèn)之訴及其價(jià)值[N];人民法院報(bào);2005年

3 代貞奎;侵權(quán)人提起賠償確認(rèn)之訴的處理[N];人民法院報(bào);2007年

4 山西省孝義市人民法院 馬云躍;否定原告訴訟請(qǐng)求的確認(rèn)之訴的判決[N];人民法院報(bào);2009年

5 王瑞玲;知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴的起訴條件[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

6 江 偉 孫邦清;民事法律關(guān)系義務(wù)人提起確認(rèn)之訴的適格性[N];人民法院報(bào);2003年

7 王 佩 范曉波 譚照印;此案應(yīng)如何處理[N];人民法院報(bào);2003年

8 朱朝陽(yáng);親權(quán)確認(rèn)之訴中如何運(yùn)用證據(jù)規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2006年

9 吳長(zhǎng)軍;公司決議無(wú)效確認(rèn)之訴相關(guān)法律問(wèn)題評(píng)析[N];國(guó)際商報(bào);2010年

10 孫 璐;“確認(rèn)不侵權(quán)之訴”的思考[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 孟濤;民事訴訟要件理論研究[D];重慶大學(xué);2009年

2 楊軍;訴的利益研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 李漢昌;訴訟標(biāo)的理論研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 匡青松;第三人執(zhí)行異議之訴研究[D];湘潭大學(xué);2011年

5 劉柱;可變鹽單胞菌中草甘膦抗性EPSP合酶新基因克隆、大腸桿菌表達(dá)及其抗性機(jī)制的研究[D];四川大學(xué);2004年

6 楊中楷;基于專利計(jì)量的專利制度功能分析[D];大連理工大學(xué);2007年

7 和育東;美國(guó)專利侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃朋;美國(guó)專利確認(rèn)之訴訴訟要件理論研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 王麗云;試論確認(rèn)之訴[D];華東政法大學(xué);2011年

3 伍安富;論確認(rèn)之訴[D];西南政法大學(xué);2007年

4 楊瑤瑤;確認(rèn)利益研究[D];西南政法大學(xué);2011年

5 黃啟輝;行政確認(rèn)之研究[D];武漢大學(xué);2004年

6 夏永全;確認(rèn)之訴研究[D];四川大學(xué);2006年

7 張一文;論民事訴訟的訴訟標(biāo)的和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)[D];四川大學(xué);2005年

8 姚麗君;論訴訟要件[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 陳波;民事訴訟要件理論研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 熊亮;論確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的訴的利益[D];云南民族大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1492772