本文關(guān)鍵詞：也談“親親相隱”的法律實(shí)質(zhì)、法理依據(jù)及其人性論根基——兼評鄧曉芒教授的《儒家倫理新批判》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

儒家傳統(tǒng)思想中的“親親相隱”理論之正當(dāng)性,是近年來國內(nèi)哲學(xué)界爭論不休的熱點(diǎn)話題。在《儒家倫理新批判》一書中,鄧曉芒教授從“隱私權(quán)”的角度界定和闡釋了現(xiàn)代西方親屬容隱制的法律實(shí)質(zhì)和法理依據(jù);在此基礎(chǔ)上,他對中國儒家傳統(tǒng)中的“親親相隱”思想展開了猛烈的抨擊。其實(shí),這些觀點(diǎn)都是值得重新討論和商榷的：西方現(xiàn)代親屬容隱制度所體現(xiàn)的不是一項(xiàng)“隱私權(quán)”,而是一項(xiàng)

也談“親親相隱”的法律實(shí)質(zhì)、 法理依據(jù)及其人性論根基 兼評鄧曉芒教授的《家倫理新批判》儒

劉水靜

內(nèi)容提要

儒家傳統(tǒng)思想中的“親相隱”親理論之正當(dāng)性，是近年來國內(nèi)哲學(xué)界爭論不休的熱點(diǎn)話題。

在《家倫理新批判》儒一書中，鄧曉芒教授從“隱私權(quán)”的角度界定和闡釋了現(xiàn)代西方親屬容隱制的法律實(shí)質(zhì) 和法理依據(jù)；在此基礎(chǔ)上，對中國儒家傳統(tǒng)中的“他親親相隱”思想展開了猛烈的抨擊。其實(shí)，些觀點(diǎn)都是這值得重新討論和商榷的：西方現(xiàn)代親屬容隱制度所體現(xiàn)的不是一項(xiàng)“隱私權(quán)”而是一項(xiàng)法律“,豁免權(quán)”,其法理依據(jù)是“期待可能性”理論，其人性論根基是我們自然天性中的“親親之愛”。關(guān)鍵詞親親相隱容隱制隱私權(quán)期待可能性愛有差等

20 0 7年初，�！分究l(fā)了鄧曉芒教授的《學(xué)雜

與鄧教授展開對話，圖將問題的理解真正引向以 深入。

長文《議“親相隱”腐敗傾向》,內(nèi)學(xué)術(shù)界 再親的國圍繞儒家“親親相隱”這一主題爆發(fā)了第二輪大 辯論。三年之后，教授將其在此次論戰(zhàn)中所公 鄧

論從個(gè)人“隱私權(quán)”角度理解 的西方親屬容隱制的做法是否恰當(dāng)

開發(fā)表的系列文章結(jié)集成《家倫理新批判》一 儒書，重慶大學(xué)出版社出版發(fā)行。如作者所言， 由此次論戰(zhàn)的主題之一，是“親相隱與西方法律就親容隱制度的關(guān)系問題”。作者立足于“方現(xiàn)代西

在相關(guān)討論中，，教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)，方現(xiàn)代法鄧西律中的親屬“隱條款”一項(xiàng)“利條款”,容是權(quán) 這種“隱制度”其實(shí)質(zhì)是“親親互隱當(dāng)做一項(xiàng) 容究把人權(quán)即個(gè)人‘私權(quán)’入了現(xiàn)代法律體系”。隱納 作者甚至從“私權(quán)”的角度對“屬容隱權(quán)利”隱親 的“理根據(jù)”了界定：孟德斯鳩所表述的只法作“

法制國家”建立起來的“進(jìn)完備”的“隱制所先容度”,中國古代法律傳統(tǒng)中的容隱制與傳統(tǒng)儒 對 家思想中的“親親相隱”觀展開了嚴(yán)厲的鞭撻。

然而，人考察該書的相關(guān)闡述，們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，深我 作者對西方現(xiàn)代法律規(guī)范中的親屬容隱制的法律實(shí)質(zhì)、理依據(jù)及其人性

論根基的理解，在諸多法存可商榷的問題。本文即從西方現(xiàn)代親屬容隱制的

不過是近代容隱制的法理根據(jù)，剝奪人的隱私即權(quán)是不人道的、惡的。⑧在筆者看來，“權(quán) 罪”從 利”的角度理解西方現(xiàn)代法律規(guī)范中的容隱制度 是對的，是從個(gè)人“隱私權(quán)”的角度來闡釋這種但

法律實(shí)質(zhì)、理依據(jù)及其人性論根基的角度，試 法嘗

“利”法律實(shí)質(zhì)及其“理根據(jù)”的做法卻值 權(quán)的法

20 0

  本文關(guān)鍵詞：也談“親親相隱”的法律實(shí)質(zhì)、法理依據(jù)及其人性論根基——兼評鄧曉芒教授的《儒家倫理新批判》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。