本文關(guān)鍵詞：騰訊訴360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭案件評析　出處：《湖南大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 騰訊 奇虎360 扣扣保鏢 不正當(dāng)競爭 消費者權(quán)利

【摘要】：在市場經(jīng)營活動中,相關(guān)行業(yè)協(xié)會或者自律組織有時會以自律公約等形式制定行業(yè)內(nèi)的從業(yè)規(guī)范,這些行業(yè)性規(guī)范可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認定行業(yè)慣常行為標準和公認商業(yè)道德的參考依據(jù),在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)亦是如此。本案審理法院以《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》等為參考依據(jù),指出奇虎360未經(jīng)騰訊許可,針對騰訊QQ軟件專門開發(fā)扣扣保鏢,對QQ軟件進行深度干預(yù),干擾了QQ軟件的正常使用,其行為違反了互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的行業(yè)慣例和公認的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭；商業(yè)詆毀損害了競爭秩序和競爭對手的合法權(quán)益,我們應(yīng)該對其進行法律規(guī)制。而隨著現(xiàn)代社會中互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達,我國現(xiàn)有法律對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀規(guī)定不足：一是競爭關(guān)系定義過于狹窄,二是行為方式列舉不夠。騰訊QQ與360扣扣保鏢之間,一個是即時聊天工具,一個是殺毒軟件,并不是同業(yè)關(guān)系,但騰訊與奇虎360均采用“免費基礎(chǔ)服務(wù)+增值收費服務(wù)”運營模式,兩者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍和用戶群體有重合之處,兩家公司也會形成競爭；奇虎360宣稱QQ在運行過程中會掃描用戶隱私,且奇虎360并未舉證證明其對QQ軟件進行評價時所采用的評價規(guī)則,該宣稱具有片面性和不準確性,同虛假宣傳一樣可能導(dǎo)致相關(guān)消費者對騰訊QQ產(chǎn)生錯誤認識,此種采取不當(dāng)說法的行為也構(gòu)成商業(yè)詆毀；我國對于不正當(dāng)競爭案件的損害賠償實行推定法和定額法相結(jié)合的計算方法�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展極為迅速,50萬元的法定賠償額對某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言顯然微不足道。此外,對奇虎360這類反復(fù)實施具有明顯侵權(quán)主觀惡意的不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者可實行懲罰性賠償。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294;D920.5
，

本文編號：1313080