本文關(guān)鍵詞：騰訊訴360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件評(píng)析　出處：《湖南大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 騰訊 奇虎360 扣扣保鏢 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 消費(fèi)者權(quán)利

【摘要】：在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織有時(shí)會(huì)以自律公約等形式制定行業(yè)內(nèi)的從業(yè)規(guī)范,這些行業(yè)性規(guī)范可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù),在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)亦是如此。本案審理法院以《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》等為參考依據(jù),指出奇虎360未經(jīng)騰訊許可,針對(duì)騰訊QQ軟件專門開發(fā)扣扣保鏢,對(duì)QQ軟件進(jìn)行深度干預(yù),干擾了QQ軟件的正常使用,其行為違反了互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的行業(yè)慣例和公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；商業(yè)詆毀損害了競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益,我們應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。而隨著現(xiàn)代社會(huì)中互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá),我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀規(guī)定不足：一是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系定義過于狹窄,二是行為方式列舉不夠。騰訊QQ與360扣扣保鏢之間,一個(gè)是即時(shí)聊天工具,一個(gè)是殺毒軟件,并不是同業(yè)關(guān)系,但騰訊與奇虎360均采用“免費(fèi)基礎(chǔ)服務(wù)+增值收費(fèi)服務(wù)”運(yùn)營(yíng)模式,兩者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍和用戶群體有重合之處,兩家公司也會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)；奇虎360宣稱QQ在運(yùn)行過程中會(huì)掃描用戶隱私,且奇虎360并未舉證證明其對(duì)QQ軟件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所采用的評(píng)價(jià)規(guī)則,該宣稱具有片面性和不準(zhǔn)確性,同虛假宣傳一樣可能導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)騰訊QQ產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),此種采取不當(dāng)說法的行為也構(gòu)成商業(yè)詆毀；我國(guó)對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的損害賠償實(shí)行推定法和定額法相結(jié)合的計(jì)算方法�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為迅速,50萬元的法定賠償額對(duì)某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言顯然微不足道。此外,對(duì)奇虎360這類反復(fù)實(shí)施具有明顯侵權(quán)主觀惡意的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者可實(shí)行懲罰性賠償。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.294;D920.5
，

本文編號(hào)：1313080