本文關(guān)鍵詞：法律解釋的本土化路徑研究

  更多相關(guān)文章： 法律解釋 法律解釋法 本土化 專(zhuān)門(mén)法律解釋機(jī)關(guān)

【摘要】：隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立，中國(guó)的法治正走向司法主導(dǎo)時(shí)代。在司法實(shí)踐中，對(duì)于法律解釋問(wèn)題的研究可謂層出不窮，但是很多集中于法律解釋方法的研究，對(duì)于法律解釋的運(yùn)行和配置制度鮮有深度研究。本土化路徑是社會(huì)學(xué)的論題，對(duì)法律解釋研究來(lái)說(shuō)并不陌生。本論文所說(shuō)的“本土化”是主張發(fā)掘本土資源，對(duì)外來(lái)的法律解釋理念采取審慎的態(tài)度。 法律解釋制度的演進(jìn)伴隨著國(guó)家政治體制的演進(jìn)，，法律解釋理論的發(fā)展受到制度環(huán)境的制約。從兩大法系的法律解釋演化來(lái)看，西方法律解釋學(xué)最終集中于法官法律解釋方法的實(shí)用研究上，與中國(guó)法律解釋體系的發(fā)展方向并不成行。而且，西方法律解釋理論上的解釋主體很少涉及到解釋機(jī)關(guān)。中國(guó)現(xiàn)行法律解釋體系存在很多問(wèn)題，如法律解釋主體多元，立法層面的法律解釋權(quán)配置存在合法性問(wèn)題，實(shí)踐層面的法律解釋錯(cuò)綜復(fù)雜等等。中西方法律解釋在三個(gè)方面存在差異：法律解釋主體，解釋主體與其他社會(huì)主體功能協(xié)調(diào)度以及政治制度變遷對(duì)解釋制度的影響等。 研究法律解釋的本土資源，必須了解法律解釋領(lǐng)域的關(guān)鍵研究論題以及這些論題是如何影響法律解釋理論和實(shí)踐的。根據(jù)與法律解釋的關(guān)切度，是否經(jīng)過(guò)學(xué)者的熱議和爭(zhēng)鳴，可能對(duì)完善現(xiàn)行法律解釋體制有重大影響等復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，選取的“關(guān)鍵研究論題”包括“法律解釋權(quán)的配置”、“案例指導(dǎo)制度的地位和功能”、“法律解釋的研究方法之辯”和“傳統(tǒng)‘法官’的法律解釋思維”。第一是法律解釋權(quán)的配置方面。對(duì)中國(guó)法律解釋的傳統(tǒng)分類(lèi)——立法解釋、司法解釋、行政解釋——是對(duì)法律解釋概念的誤讀。全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋權(quán)具有憲政監(jiān)督性質(zhì)。從法律解釋權(quán)的配置現(xiàn)狀看，法律解釋的權(quán)力配置和運(yùn)行都是不完善的。第二是案例指導(dǎo)制度的定位與功能。案例指導(dǎo)制度是對(duì)現(xiàn)行法律解釋體制的補(bǔ)充，具有補(bǔ)充性法源地位：指導(dǎo)性案例對(duì)法官具有事實(shí)上的拘束力；指導(dǎo)性案例具有正當(dāng)性證明力；指導(dǎo)性案例與正式法律淵源相得益彰。案例指導(dǎo)制度還具有法律解釋功能：具有中國(guó)傳統(tǒng)法的特點(diǎn)；增強(qiáng)了適法效果；促進(jìn)培育法律解釋思維。第三是關(guān)于法律解釋的本體論與方法論的辯論。哲學(xué)解釋學(xué)思潮引發(fā)的法律解釋本體論轉(zhuǎn)向固然有其進(jìn)步之處，但是對(duì)于法律解釋的多元解釋問(wèn)題并未得到解決。制度法學(xué)所倡導(dǎo)的制度事實(shí)主張法律解釋是在規(guī)則的框架之下，但并不排除法律價(jià)值對(duì)于制度實(shí)施的理性作用。這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上超越了哲學(xué)解釋學(xué)對(duì)法律解釋學(xué)的認(rèn)知。第四是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“法官”的解釋思維探究。中國(guó)法治起步較晚，法治化程度較低，法官的傳統(tǒng)法律思維始終在延續(xù)。這種法律解釋的思維特征帶有明顯的行政化色彩，與當(dāng)時(shí)的文化制度環(huán)境是分不開(kāi)的。 完善法律解釋體制，首先需要分析法律解釋制度的適應(yīng)性。在此基礎(chǔ)上，才能提出完善中國(guó)現(xiàn)行法律解釋體制的建議：一是法律解釋權(quán)的配置。全國(guó)人大常委會(huì)具有監(jiān)督性質(zhì)的法律解釋權(quán)；設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律解釋機(jī)關(guān)統(tǒng)一法律解釋?zhuān)碛辛⒎ㄌ岚笝?quán)，并直接受全國(guó)人大常委會(huì)的監(jiān)督，加強(qiáng)立法與法律解釋之間的聯(lián)系；取消行政機(jī)關(guān)和最高檢察機(jī)關(guān)的法律解釋權(quán)。二是法律解釋權(quán)的范圍。主要將全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋權(quán)范圍限定在有關(guān)法律術(shù)語(yǔ)的解釋?zhuān)环ǘㄖ贫惹閯?shì)變通和地域變通解釋?zhuān)黄渌婕皣?guó)家法律宏觀(guān)層面不宜交由專(zhuān)門(mén)法律解釋機(jī)關(guān)解釋的情形。三是法律解釋權(quán)的運(yùn)作程序。主要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)化：法律解釋提案；研究擬訂法律解釋草案；審議法律解釋草案，提出表決稿；表決法律解釋草案；公布法律解釋文本等。
【關(guān)鍵詞】：法律解釋 法律解釋法 本土化 專(zhuān)門(mén)法律解釋機(jī)關(guān)
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D90
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-10
• 第一章 緒論10-16
• 第一節(jié) 研究的背景、理論意義和實(shí)用價(jià)值10-11
• 第二節(jié) 研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述11-14
• 第三節(jié) 研究的基本思路和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)14-16
• 第二章 中西方法律解釋比較16-28
• 第一節(jié) 大陸法系法律解釋制度的演化16-18
• 第二節(jié) 英美法系法律解釋制度的演化18-21
• 第三節(jié) 中國(guó)法律解釋制度的演化21-25
• 第四節(jié) 中西方法律解釋的差異比較25-28
• 第三章 中國(guó)法律解釋的本土資源28-43
• 第一節(jié) 法律解釋權(quán)的配置28-32
• 第二節(jié) 案例指導(dǎo)制度的定位與功能32-36
• 第三節(jié) 法律解釋的研究方法之辯36-40
• 第四節(jié) 傳統(tǒng)“法官”的法律解釋思維40-43
• 第四章 中國(guó)法律解釋體系完善路徑分析43-52
• 第一節(jié) 法律解釋的制度適應(yīng)性分析43-46
• 第二節(jié) 專(zhuān)門(mén)法律解釋機(jī)關(guān)設(shè)立的必要性46-47
• 第三節(jié) 中國(guó)法律解釋法立法的必要性及建議47-52
• 結(jié)語(yǔ)52-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 附錄56-57
• 致謝57-58

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳金釗;;法律解釋:克制抑或能動(dòng)[J];北方法學(xué);2010年01期

2 張文顯;超越法律實(shí)證主義和自然法理論——制度法理學(xué)的認(rèn)識(shí)-方法論和本體論[J];比較法研究;1995年01期

3 崔明石;;事實(shí)與規(guī)范之間:情理法的再認(rèn)識(shí)——以《名公書(shū)判清明集》為考察依據(jù)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年06期

4 范愉;從司法實(shí)踐的視角看經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)法制建設(shè)——論法與社會(huì)的互動(dòng)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

5 伍德志;;欲拒還迎:政治與法律關(guān)系的社會(huì)系統(tǒng)論分析[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年02期

6 陳燦平;;案例指導(dǎo)制度中操作性難點(diǎn)問(wèn)題探討[J];法學(xué)雜志;2006年03期

7 李仕春;;案例指導(dǎo)制度的另一條思路——司法能動(dòng)主義在中國(guó)的有限適用[J];法學(xué);2009年06期

8 蔣安杰;;最高人民法院研究室主任胡云騰——人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建[J];法制資訊;2011年01期

9 張志銘;;對(duì)中國(guó)建立案例指導(dǎo)制度的基本認(rèn)識(shí)[J];法制資訊;2011年01期

10 張立剛;;理解我國(guó)法律解釋權(quán)的“監(jiān)督”向度[J];法律方法;2013年00期

本文編號(hào)：1049800