發(fā)布時(shí)間：2020-08-08 11:51

【摘要】：目的:通過(guò)對(duì)銀質(zhì)針導(dǎo)熱治療強(qiáng)直性脊柱炎的總體療效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),并對(duì)其安全性及可行性進(jìn)行分析,以期為臨床治療AS提供一種更為有效、安全的治療手段。方法:收集在廣西骨傷醫(yī)院門診和骨三科住院病人2016年12月至2019年1月符合納入標(biāo)準(zhǔn)的32例AS患者,其中男28例,女4例。按照隨機(jī)分配法,將所有病例分為觀察組16例(采用銀質(zhì)針治療),對(duì)照組16例(采用柳氮磺吡啶+來(lái)氟米特口服治療)。兩組患者治療期都為2個(gè)月。分別記錄兩組患者在治療前后的一些主要臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室觀察指標(biāo)及中醫(yī)證候、總體療效等項(xiàng)目,并采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析、對(duì)比,來(lái)客觀評(píng)估兩組療效。結(jié)果:本次研究納入32例患者,實(shí)際完成32例,完成率100%。(1)主要臨床癥狀指標(biāo)的比較:治療前兩組在髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度功能評(píng)分、VAS疼痛評(píng)分、BASFI評(píng)分、BASDAI評(píng)分方面,P大于0.05,無(wú)顯著性差異,具有可比性;治療前后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行組內(nèi)比較,及治療后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行組間對(duì)比,P小于0.05,差異都具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)體征方面的比較:治療前兩組在枕墻距、胸廓活動(dòng)度、改良指地距、改良Schober試驗(yàn)方面,P大于0.05,無(wú)顯著性差異,具有可比性;治療前后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行組內(nèi)比較,及治療后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行組間對(duì)比,P小于0.05,差異都具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)實(shí)驗(yàn)室觀察指標(biāo)的比較:治療前比較兩組在血沉、C反應(yīng)蛋白方面,P大于0.05,無(wú)顯著性差異,具有可比性;治療前后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行組內(nèi)比較,以及治療后兩組在上述指標(biāo)方面進(jìn)行了組間對(duì)比,P小于0.05,差異都具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(4)中醫(yī)癥候療效的比較:治療前比較兩組在中醫(yī)臨床癥候方面,P大于0.05,無(wú)顯著性差異,具有可比性;治療后兩組在中醫(yī)臨床癥候改善方面,P小于0.05,差異是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。(5)治療后總療效的比較:銀質(zhì)針總療效:其中有2例無(wú)效,有8例為有效,有5例為顯效,有1例痊愈,總有效率占87.5%。藥物組總療效:其中有5例無(wú)效,有11例為有效,有1例為顯效,有0例痊愈,總有效率占68.8%。經(jīng)過(guò)對(duì)兩組的總療效進(jìn)行檢驗(yàn)分析,結(jié)果P小于0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明銀質(zhì)針組療效明顯優(yōu)于藥物對(duì)照組。結(jié)論:銀質(zhì)針治療寒濕痹阻型AS在改善患者臨床癥狀、體征及實(shí)驗(yàn)室觀察指標(biāo)等方面,相比于靠純西藥口服治療更具有顯著的優(yōu)勢(shì),且前者無(wú)明顯副作用,并發(fā)癥少,安全性高,療效確切,是臨床辨證治療AS較為有效的一種中醫(yī)治療方法。
【學(xué)位授予單位】：廣西中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R246.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉經(jīng)鵬;滕居贊;;銀質(zhì)針療法治療髖關(guān)節(jié)疾病的機(jī)理和現(xiàn)狀[J];大眾科技;2019年10期

2 胡海平;高瑜;李昌隆;陳玉婷;�；�;丁永國(guó);;改良銀質(zhì)針導(dǎo)熱治療胸背部軟組織勞損筋膜病的臨床觀察[J];醫(yī)學(xué)信息;2018年23期

3 安平;李s

本文編號(hào)：2785523