【摘要】：目的:系統(tǒng)收集評(píng)估針灸治療原發(fā)性高血壓的臨床證據(jù)現(xiàn)狀,基于網(wǎng)狀meta分析,證據(jù)分級(jí)的評(píng)估、制定與評(píng)價(jià)(The Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)系統(tǒng),形成針灸治療原發(fā)性高血壓的療效及安全性的證據(jù)體;并通過臨床現(xiàn)場訪談,分析評(píng)估針灸治療高血壓的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)參數(shù)及患者治療選擇偏好及其影響因素,建立針灸治療原發(fā)性高血壓的綜合性證據(jù)體系,為臨床的循證實(shí)踐提供證據(jù)基礎(chǔ)。方法:1.系統(tǒng)收集當(dāng)前針灸療法治療原發(fā)性高血壓的證據(jù),基于系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)估工具Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews(AMSTAR)工具第二版(AMSTAR 2)分析現(xiàn)有系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法學(xué)質(zhì)量,獲取證據(jù)現(xiàn)狀信息。2.系統(tǒng)收集當(dāng)前針灸療法治療原發(fā)性高血壓的隨機(jī)對(duì)照研究,采用網(wǎng)狀meta分析及GRADE證據(jù)分級(jí)方法,以臨床不同的治療時(shí)間及不同藥物對(duì)照為亞組,以治療前后的血壓變化為主要結(jié)局指標(biāo),匯總分析不同針灸方法對(duì)高血壓患者血壓的影響,形成最新的基于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的療效及安全性的證據(jù)體。3.通過現(xiàn)場調(diào)查高血壓患者,對(duì)針灸及藥物治療高血壓的經(jīng)濟(jì)學(xué)參數(shù)進(jìn)行調(diào)查計(jì)算,以訪談結(jié)果計(jì)算不同干預(yù)措施的直接成本和間接成本。以治療4周為干預(yù)時(shí)間,以系統(tǒng)評(píng)價(jià)獲得的血壓變化值為效果值。通過衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)最小成本分析(Cost Minimization Analysis,CMA),成本效果分析(Cost-Effectiveness Analysis,CEA)的方法,分析研究針灸療法相對(duì)于藥物治療的經(jīng)濟(jì)學(xué)參數(shù),建立針灸治療原發(fā)性高血壓的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)體。4.基于現(xiàn)場調(diào)查,借鑒視覺模擬評(píng)分量表的評(píng)價(jià)方法,對(duì)高血壓患者的治療選擇偏好進(jìn)行研究,采用二元logistic回歸分析其影響因素,明確高血壓的患者選擇偏好。結(jié)果:1.共有19篇通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)meta分析的方法形成的針灸治療原發(fā)性高血壓的證據(jù)體。19篇研究經(jīng)AMSTAR 2工具定量評(píng)分,納入研究整方法學(xué)質(zhì)量評(píng)分均較低,平均總分為14.68分。納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量在條目2,3,7,10,12,14,15,16質(zhì)量較低。2.通過檢索,共收集64篇針灸治療原發(fā)性高血壓的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。多數(shù)納入研究未能嚴(yán)格做好隨機(jī)隱藏和盲法評(píng)價(jià),方法學(xué)偏倚較大。根據(jù)臨床治療時(shí)間及不同藥物分為四個(gè)時(shí)間亞組,分別比較不同針灸療法和不同藥物療法的降壓效應(yīng)。合并結(jié)果顯示:治療4周及4周以上,不同的針灸方法與藥物治療比較,降低血壓值與藥物沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,針?biāo)幗Y(jié)合降低血壓值優(yōu)于單純藥物治療,且以SBP更為顯著。但由于納入研究整體方法學(xué)質(zhì)量較低,艾灸、溫針、電針等研究直接比較數(shù)量較少,合并效應(yīng)量精確性較差以及存在發(fā)表偏倚及小樣本效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等影響證據(jù)體質(zhì)量的因素,證據(jù)體總的證據(jù)質(zhì)量為低。3.經(jīng)過前期樣本量計(jì)算,共納入81名患者進(jìn)行現(xiàn)場訪談。經(jīng)訪談并計(jì)算,治療4周,藥物干預(yù)高血壓總成本為425.28元;針灸治療總成本為2566.08元;針?biāo)幗Y(jié)合治療總成本為2653.68元�；诰W(wǎng)狀meta分析的效果值及最小成本分析,針灸療法和藥物療法比較,雖療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但并不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。基于ICER分析,針灸聯(lián)合藥物治療,雖比單純藥物治療降低血壓值療效更佳,但其增加一個(gè)單位的效果值,SBP和DBP分別需成本135.71元和495.2元,超過了調(diào)研獲得患者最大支付意愿,不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。4、通過81名患者的現(xiàn)場訪談,患者偏好選擇中位數(shù)為3(均值為3.29),提示患者在高血壓治療中,偏向選擇藥物治療。Logistic回歸分析示:高血壓病程(P=0.048),是否有針灸治療經(jīng)歷(P=0.000),當(dāng)前血壓是否達(dá)標(biāo)(P=0.027)三個(gè)因素對(duì)患者的偏好選擇有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即患病時(shí)間短,有針灸治療經(jīng)歷,當(dāng)前血壓尚未達(dá)標(biāo)的患者,更偏向于選擇針灸療法。。結(jié)論:1、針灸治療原發(fā)性高血壓的臨床證據(jù)體系已基本構(gòu)成,即:當(dāng)前低質(zhì)量證據(jù)表明:在原發(fā)性高血壓的短期治療中,針灸聯(lián)合藥物治療療效優(yōu)于單純藥物治療,針?biāo)幗Y(jié)合治療以降低患者SBP更為顯著。但針灸相對(duì)于藥物無明顯經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢,患者亦無明顯選擇針灸治療的偏好。2、基于現(xiàn)有的證據(jù)體系說明:在臨床原發(fā)性高血壓的治療中,針灸療法可以作為一種可選擇的補(bǔ)充替代療法,配合藥物治療,可取得更佳的降壓療效,但由于證據(jù)質(zhì)量較低,須結(jié)合臨床實(shí)際和患者偏好。3、針灸治療高血壓的臨床研究,應(yīng)增加方法學(xué)指導(dǎo),提升研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性,開展反應(yīng)針灸臨床特點(diǎn)的遠(yuǎn)期綜合性療效評(píng)價(jià),兼顧開展針灸的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià),以拓展證據(jù)基礎(chǔ),提升證據(jù)體系的質(zhì)量,更好地指導(dǎo)針灸臨床實(shí)踐。
【圖文】：

和演變過程，廣義來說，證據(jù)就是反應(yīng)事物真實(shí)性的信息，而狹義的證據(jù)則是用于指導(dǎo)逡逑臨床實(shí)踐的，經(jīng)過系統(tǒng)評(píng)價(jià)過的信息｜１８１。Ｂｒａｉｎ邋Ｈａｙｎｅｓ等在２００１、２００７、２００９年分別提出逡逑了循證證據(jù)資源的金字塔模型，清晰了展示了循證醫(yī)學(xué)證據(jù)資源的類型（圖１－２），對(duì)循逡逑證醫(yī)學(xué)依托證據(jù)的來源和形成方法做出了說明（表１－４）。然而，當(dāng)前人們對(duì)于循證證據(jù)的逡逑理解，主要還是指干預(yù)措施的療效和安全性證據(jù)，，但從循證醫(yī)學(xué)的內(nèi)在要求看，循證醫(yī)逡逑學(xué)所依據(jù)的證據(jù)，不是僅僅局限在從臨床研宄得到的療效評(píng)價(jià)證據(jù)，而是一個(gè)包含了療逡逑效、患者偏好、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面閃素的綜合性證據(jù)體系，循旺醫(yī)學(xué)實(shí)踐的前提和基逡逑礎(chǔ)就是需要構(gòu)建這樣？？個(gè)全面科學(xué)的臨床證據(jù)體系。逡逑工作ｆｉ小邋／逡逑／邋系統(tǒng)逡逑Ｓｙｓｔｅｍ逡逑循狐U五義希櫻酰恚恚幔潁椋澹簀義希蝸低稱蘭鄣惱捌纜坼義希危櫻睿錚穡螅澹簀澹錚駑澹櫻睿簦瑁澹螅澹簀義希恚礤義瞎ぷ髟穩(wěn)耍澹＃危櫻睿簦瑁澹螅澹簀義希椋椋螅徨危臥佳芯康惱捌纜坼義希澹叔危櫻睿錚穡螅澹簀澹錚駑澹櫻簦酰悖椋澹簀危苠義蠙逞芯垮義希櫻簦酰洌椋澹簀義賢跡保慚ぶぞ葑試吹模叮幽Ｐ灣義希靛義

本文編號(hào)：2701046