【摘要】：目的:評估白藜蘆醇治療卒中后抑郁(Post-stroke depression,PSD)的臨床效果,探討白藜蘆醇治療PSD的臨床療效與IL-18、TNF-α及hs-CRP的相關(guān)性。方法:1、將入組的65例PSD病例分為白藜蘆醇組22例、舍曲林組21例、對照組22例。白藜蘆醇組口服白藜蘆醇膠囊(每日2次,300 mg/次)并接受常規(guī)治療,舍曲林組口服鹽酸舍曲林膠囊(每日1次,50 mg/次,一周后增加至每次100 mg)并接受常規(guī)治療,對照組只接受常規(guī)治療,三組均連續(xù)治療8周。2、采用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale-24,HAMD-24)測評三組病人在治療前、治療4周后及治療8周后的抑郁情況,分析白藜蘆醇組與舍曲林組、對照組患者治療效果是否有差異。3、收集三組患者治療前、治療4周后及治療8周后的血清,采用酶聯(lián)免疫吸附測定實驗法(Enzyme-linked Immunosorbent Assay,ELISA)測定血清樣本中白細(xì)胞介素-18(Interleukin-18,IL-18)、腫瘤壞死因子(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、超敏C反應(yīng)蛋白(High-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)的含量,分析白藜蘆醇組與舍曲林組、對照組患者IL-18、TNF-α、hs-CRP的含量變化是否有差異。4、使用抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)記錄白藜蘆醇組及舍曲林組患者治療期間的藥物副反應(yīng)情況,并分析兩組患者副反應(yīng)是否有差異。結(jié)果:1、HAMD-24評分:(1)三組患者治療前的HAMD-24評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(2)治療4周后:白藜蘆醇組及舍曲林組患者的HAMD-24評分較治療前明顯降低(P0.05);對照組患者的HAMD-24評分較治療前無明顯下降(P0.05);白藜蘆醇組與對照組比較(P0.05),差異無統(tǒng)計學(xué)意義,舍曲林組患者的HAMD-24評分較對照組低(P0.05)。(3)治療8周后:白藜蘆醇組及舍曲林組患者的HAMD-24評分較治療前及治療4周后均有明顯降低(P0.05);對照組患者的HAMD-24評分較治療前、治療4周后無明顯下降(P0.05);白藜蘆醇組及舍曲林組患者的HAMD-24評分均較對照組低(P0.05),舍曲林組患者的HAMD-24評分較白藜蘆醇組低(P0.05)。2、炎癥因子檢測結(jié)果:(1)治療前,三組患者的IL-18、TNF-α、hs-CRP的含量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(2)治療4周后:三組患者的IL-18、TNF-α、hs-CRP的含量較治療前明顯降低(P0.05)。白藜蘆醇組與對照組比較(P0.05),差異無統(tǒng)計學(xué)意義,舍曲林組患者的IL-18、TNF-α、hs-CRP的含量較對照組低(P0.05)。(3)治療8周后:三組患者的IL-18、TNF-α、hs-CRP的含量較治療前及治療4周后有明顯降低(P0.05),白藜蘆醇組及舍曲林組患者IL-18、TNF-α、hs-CRP含量均較對照組低(P0.05),舍曲林組患者IL-18、TNF-α、hs-CRP含量較白藜蘆醇組低(P0.05)。3、臨床療效觀察:白藜蘆醇治療組治愈3例,顯效5例,有效4例,無效10例,總有效率54.54%。舍曲林組治愈6例,顯效8例,有效2例,無效5例,總有效率76.19%。對照組治愈0例,顯效1例,有效2例,無效19例,總有效率13.64%。白藜蘆醇組及舍曲林組的總有效率較對照組高(P0.0125),白藜蘆醇組總有效率與舍曲林組比較(P0.0125),差異無統(tǒng)計學(xué)意義。4、使用白藜蘆醇或舍曲林的副反應(yīng)情況:白藜蘆醇組發(fā)生率4.55%,舍曲林組19.05%,兩組副反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較(P0.05),差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:白藜蘆醇治療PSD有效,其抗抑郁作用可能為通過降低患者的TNF-α、IL-18、hs-CRP等炎癥細(xì)胞因子水平抑制PSD的炎癥反應(yīng)。
【圖文】：

圖 2-1 三組患者性別情況Figure 2-1 Gender information of patients in the three groups圖 2-2 全體患者性別情況Figure 2-2 Gender information of all patients

圖 2-2 全體患者性別情況Figure 2-2 Gender information of all patients況 18 歲-44 歲年齡段 4 例，45 歲-66 歲年齡段患者 13 例，大于舍曲林組 18 歲-44 歲年齡段 3 例，45 歲-66 歲年齡段患者 為 7 例。對照組 18 歲-44 歲年齡段 3 例，45 歲-66 歲年齡段段患者為 6 例。比較三組患者年齡分布，經(jīng)卡方檢驗，P＞0比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，三組患者具有可比性。但從全體患，18 歲-44 歲年齡段有 10 例，占全體人數(shù)的 15.38%，45-66數(shù)的 56.92%，大于 66 歲年齡段有 18 例，，占全體人數(shù)的 27
【學(xué)位授予單位】：右江民族醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R277.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳敬毅;寧為民;張運如;;艾司西酞普蘭聯(lián)合高壓氧治療卒中后抑郁的療效觀察[J];中國醫(yī)師雜志;2016年05期

2 魏冬;席永穩(wěn);;米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J];臨床心身疾病雜志;2015年03期

3 龔考玲;;中藥復(fù)方制劑與氟西汀對卒中后抑郁患者的抑郁程度與神經(jīng)功能的影響[J];中國實用神經(jīng)疾病雜志;2015年01期

4 尹俊雄;曾憲容;任泗昌;程媛媛;程遠(yuǎn);潘福瓊;;高壓氧治療卒中后抑郁隨機(jī)對照試驗的系統(tǒng)評價[J];中國循證醫(yī)學(xué)雜志;2013年10期

5 賈春霞;徐清照;朱志紅;張宇燕;駱鳴;;理氣活血解郁方合認(rèn)知行為療法治療老年腦卒中后抑郁的臨床研究[J];中華中醫(yī)藥學(xué)刊;2013年04期

6 陳先德;王朔;;音樂治療應(yīng)用于卒中后抑郁臨床療效觀察[J];中國醫(yī)藥導(dǎo)報;2013年02期

7 劉丹;賴學(xué)章;韓永凱;費鵬鴿;張朝輝;穆俊林;李文強(qiáng);宋景貴;;卒中后抑郁患者的認(rèn)知功能與血漿同型半胱氨酸水平的關(guān)系[J];中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志;2013年01期

8 陳巖;郭荷娜;李偉;宋允章;;炎癥前因子在缺血性腦卒中早期病情進(jìn)展中作用研究[J];陜西醫(yī)學(xué)雜志;2012年11期

9 張繼華;謝家興;;腦卒中后抑郁的相關(guān)因素分析[J];中國臨床醫(yī)生;2012年06期

10 鄭遠(yuǎn)松;吳喜強(qiáng);郭彥揚;;鹽酸奈法唑酮片治療抑郁癥的隨機(jī)、雙盲、對照試驗[J];中國現(xiàn)代醫(yī)生;2012年08期

本文編號：2673385