發(fā)布時(shí)間：2020-05-13 19:29

【摘要】：HAART是當(dāng)前公認(rèn)的治療HIV/AIDS患者的最有效方案,自問世以來,使得HIV/AIDS患者的生活質(zhì)量和預(yù)期壽命均大大提升,但仍有15%-20%的患者即使病毒載量很低,仍不能有效的恢復(fù)免疫,這類患者被稱為免疫重建不全者。當(dāng)前,針對(duì)免疫重建不全的治療,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)具有一定的局限性,因此積極探索針對(duì)艾滋病免疫功能重建不全患者的中醫(yī)干預(yù)手段是十分必要的。有研究認(rèn)為艾滋病疾病進(jìn)展的根本原因在于脾腎陽虛,脾腎陽虛在艾滋病的發(fā)病機(jī)制中占有重要地位。脾腎與免疫關(guān)系密切。溫補(bǔ)脾腎法可調(diào)節(jié)免疫,促進(jìn)免疫重建,在臨床實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)溫補(bǔ)脾腎方藥能夠顯著提高免疫。目前,我國(guó)男男性接觸者(MSM)成為了艾滋病預(yù)防的重點(diǎn),是新發(fā)感染的一個(gè)主體。與其他途徑傳播的艾滋病患者相比,MSM人群具有獨(dú)立的艾滋病特征及免疫學(xué)特點(diǎn)。前期研究發(fā)現(xiàn)脾腎陽虛是MSM艾滋病患者的主要證型之一。本研究運(yùn)用溫腎健脾方藥對(duì)MSM艾滋患者HAART后免疫重建不全的中醫(yī)療效進(jìn)行觀察,試圖從能量代謝途徑探討溫腎健脾方藥改善免疫功能的作用機(jī)制,為今后艾滋病的臨床用藥提供依據(jù)。本研究分為2部分:研究1溫腎健脾法對(duì)MSM艾滋病患者HAART后免疫重建不全的研究目的本研究運(yùn)用溫補(bǔ)脾腎的免疫2號(hào)顆粒治療114例MSM艾滋病患者HAART后免疫重建不全者,觀察溫腎健脾中藥對(duì)其臨床癥狀及免疫指標(biāo)的改善情況,為優(yōu)化MSM艾滋病患者的治療提供一定的臨床基礎(chǔ)。方法本研究采用隨機(jī)、雙盲、對(duì)照研究對(duì)2013年9月到2016年2月符合納入標(biāo)準(zhǔn)的114例MSM艾滋病免疫重建不全者進(jìn)行分析。對(duì)照組采用西醫(yī)抗病毒治療方案聯(lián)合免疫2號(hào)顆粒安慰劑,治療組采用西醫(yī)抗病毒治療方案聯(lián)合免疫2號(hào)顆粒,治療72周。觀察患者的臨床癥狀、免疫指標(biāo)(CD4+、CD8+、CD45RA+、CD45RO+)、WHO生存質(zhì)量量表等療效指標(biāo)及心電圖、血尿常規(guī)、肝腎功能等安全指標(biāo)。觀察免疫2號(hào)顆粒對(duì)MSM艾滋病患者HAART后免疫重建不全者的臨床療效。結(jié)果1免疫指標(biāo)比較1.1治療后兩組CD4+T淋巴細(xì)胞的比較治療后,治療組CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量呈上升趨勢(shì),從基線(222.81 ±67.15)cells/ul上升至(285.55±87.92)cells/ul。與治療前相比,治療組在第60周、第72周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,在第60周、第72周,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.2治療后兩組CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量上升≥50的比較CD4+T淋巴細(xì)胞上升有效率比較:治療組各訪視點(diǎn)CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量上升≥50cells/ul的例數(shù)逐漸增多,對(duì)照組變化不明顯。治療72周后,治療組CD4+T淋巴細(xì)胞上升大于50cells/ul的病例有27例,治療總有效率為45.76%。對(duì)照組治療72周后有18例,治療總有效率為32.72%。治療組免疫重建有效率高于對(duì)照組。1.3治療后兩組免疫重建有效率的比較CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量上升≥30%為免疫重建有效,在第72周時(shí),治療組45例有效,對(duì)照組28例有效。兩組比較在第72周差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。治療組免疫重建有效率高于對(duì)照組。1.4治療后兩組CD8+T淋巴細(xì)胞的比較治療后,治療組CD8+T淋巴細(xì)胞數(shù)量呈上升趨勢(shì),從基線(669.63 ±277.34)cells/ul上升至(797.39±319.55)cells/ul。與治療前相比,治療組在第72周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組CD8+T淋巴細(xì)胞比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.5治療后兩組CD4+/CD8+比值的比較治療后,兩組CD4+/CD8+比值均呈上升趨勢(shì),治療組從基線0.38±0.17上升至0.42±0.24,與治療前相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組CD4+/CD8+比值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.6治療后兩組CD45RA+淋巴細(xì)胞數(shù)量的比較治療后,治療組從基線(50.63±44.95)cells/ul至(59.37±28.98)cells/ul,與治療前相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組CD45RA+淋巴細(xì)胞數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.7治療后兩組CD45RO+淋巴細(xì)胞數(shù)量的比較治療后,兩組CD45RO+淋巴細(xì)胞數(shù)量均呈上升趨勢(shì),治療組從基線(141.24±51.80)cells/ul 上升至(188.18±76.81)cells/ul,與治療前相比,在第 48 周、第60周、第72周差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組CD45RO+淋巴細(xì)胞數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2臨床癥狀比較2.1兩組癥狀改善率比較治療后,兩組臨床癥狀及體征均有所改善。組間比較,治療組在改善患者乏力、納呆、腹脹、畏寒、口淡時(shí)療效優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.2兩組癥狀總分比較治療后,兩組臨床癥狀總分均呈下降趨勢(shì)。治療組從基線25.97±12.23下降至11.21±6.25,與治療前相比治療組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組臨床癥狀總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3治療后兩組生存質(zhì)量總分的比較治療后,兩組患者生存質(zhì)量總分均呈下降趨勢(shì)。治療組從基線107.98±19.18下降至89.14± 13.34,與治療前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組生存質(zhì)量總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4安全性分析治療前后,血尿常規(guī)、肝腎功、心電圖、胸片等檢查,無明顯異常變化。結(jié)論1溫腎健脾法治療MSM艾滋病免疫功能重建不全患者,可以提高患者免疫,提高CD4+T淋巴細(xì)胞、CD8+T淋巴細(xì)胞數(shù)量,并提高患者的免疫重建有效率,促進(jìn)免疫重建。2溫腎健脾法治療MSM艾滋病免疫功能重建不全患者,可以明顯改善患者乏力、納呆、腹脹、畏寒、口淡,提高生存質(zhì)量。研究2從能量代謝水平探討溫補(bǔ)脾腎法對(duì)MSM艾滋病免疫重建不全的作用機(jī)制研究目的本研究通過對(duì)44例MSM艾滋病HAART后免疫重建不全患者的臨床觀察,從細(xì)胞水平能量代謝和整體水平能量代謝角度入手探討溫腎健脾中藥調(diào)節(jié)免疫功能的作用機(jī)制。方法本研究采用隨機(jī)、雙盲、對(duì)照研究對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的44例MSM艾滋病免疫重建不全者進(jìn)行觀察。對(duì)照組采用西醫(yī)抗病毒治療方案聯(lián)合溫腎健脾方安慰劑,治療組采用西醫(yī)抗病毒治療方案聯(lián)合溫腎健脾方,治療24周。觀察患者的臨床癥狀及體征、免疫指標(biāo)(CD4+、CD8+)、細(xì)胞凋亡指標(biāo)、紅外熱值等療效指標(biāo)及心電圖、血尿常規(guī)、肝腎功能等安全指標(biāo)。結(jié)果1免疫指標(biāo)比較1.1治療后兩組CD4+T淋巴細(xì)胞的比較治療后,治療組CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量呈上升趨勢(shì),從基線(215.61 ±82.46)cells/ul上升至(269.88±69.96)cells/ul。與治療前相比,治療組在第12周、第24周比較顯著差異(P0.05)。組間比較,在第24周,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.2治療后兩組CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量上升≥50cells/ul的比較CD4+T淋巴細(xì)胞上升大于50cells/ul的病例,治療組治療24周有13例,治療總有效率為61.90%。對(duì)照組治療24周有6例,治療總有效率為27.27%。組間比較,治療組免疫重建有效率高于對(duì)照組。1.3治療后兩組免疫重建有效率的比較CD4+T淋巴細(xì)胞數(shù)量上升≥30%為免疫重建有效,上升30%為無效。在第24周時(shí),治療組12例有效,對(duì)照組6例有效。組間比較,治療組免疫重建有效率高于對(duì)照組。1.4治療后兩組CD8+T淋巴細(xì)胞的比較治療后,治療組CD8+T淋巴細(xì)胞呈上升趨勢(shì),從基線(732.45 ±231.32)cells/ul上升至(777.93±342.57)cells/ul。與治療前相比,治療組在第12周、第24周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。1.5治療后兩組CD4+/CD8+比值的比較治療后,兩組CD4+/CD8+比值均呈上升趨勢(shì),治療組從基線0.36±0.46上升至0.45±0.22,與治療前相比,治療組在第24周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組CD4+/CD8+比值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2治療后淋巴細(xì)胞凋亡百分率比較2.1治療后淋巴細(xì)胞早期凋亡百分率比較治療后,兩組細(xì)胞早期凋亡百分率均呈下降趨勢(shì),治療組從基線5.47±2.29下降至0.31±0.25,與治療前相比,治療組在第12周、第24周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組細(xì)胞早期凋亡百分率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.2治療后淋巴細(xì)胞晚期凋亡百分率比較治療后,兩組細(xì)胞晚期凋亡百分率均呈下降趨勢(shì),治療組從基線4.60±3.14下降至1.38±1.17,與治療前相比,治療組在第12周、第24周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,治療后兩組細(xì)胞晚期凋亡百分率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3治療后臟腑熱值的比較3.1治療后三焦熱值的比較上焦ΔT:與治療前相比,治療組呈下降趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈下降趨勢(shì)(P0.05),組間比較,兩組上焦ΔT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);下焦△T:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈上升趨勢(shì)(P0.05),組間比較,兩組下焦ΔT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.2治療后五臟熱值的比較肺ΔT:與治療前相比,治療組呈下降趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈下降趨勢(shì)(P0.05),組間比較,兩組肺ΔT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);脾ΔT:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈上升趨勢(shì)(P0.05),組間比較,兩組脾ΔT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);腎ΔT:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),組間比較,兩組腎ΔT具差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.3治療后經(jīng)穴熱值的比較命門ΔT:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組未見顯著上升(P0.05),組間比較,兩組命門ΔT具差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。督脈ΔT:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈上升趨勢(shì),但上升差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),組間比較,兩組督脈ΔT具差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。神闕ΔT:與治療前相比,治療組呈上升趨勢(shì)(P0.05),對(duì)照組呈上升趨勢(shì),但上升差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),組間比較,兩組神闕ΔT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4臨床癥狀比較4.1兩組癥狀改善率比較治療后,兩組臨床癥狀及體征均有所改善。組間比較,治療組在改善患者乏力、腹脹、腰膝酸軟、四肢涼冷、口淡時(shí)療效優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.2治療后兩組臨床癥狀總分的比較治療后,兩組臨床癥狀總分均呈下降趨勢(shì)。治療組從基線13.43±6.21下降至7.85±3.15,與治療前相比,治療組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。組間比較,兩組臨床癥狀總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。5安全性分析治療前后,血尿常規(guī)、肝腎功、心電圖、胸片等檢查,無明顯異常變化。結(jié)論1溫腎健脾方可以減少淋巴細(xì)胞凋亡,提高腎、命門、督脈的熱值,改善細(xì)胞和整體水平能量代謝,從而提高CD4+T淋巴細(xì)胞、CD8+T淋巴細(xì)胞,提高免疫重建有效率,促進(jìn)免疫重建。2脾腎陽虛是MSM艾滋病免疫重建不全患者的主要證候,能量代謝障礙是MSM艾滋病患者HAART后免疫重建不全的病理基礎(chǔ)。研究提示能量代謝障礙是脾腎陽虛的物質(zhì)基礎(chǔ),能量代謝的改善可能是溫腎健脾中藥發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用的機(jī)制。
【圖文】：

，（２２２．８１±６７．１５）ｃｅＵｓ／ｕｌ邋上升至（２８５．５５±８７．９２）ｃｅｌｌｓ／ｕｌ。與治療前相比，治療組在第逡逑６０周、第７２周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜０．０５）。對(duì)照組從基線逡逑（２２７．０７±６４．９１）ｃｅｌｌｓ／ｕｌ邋至（２１７．７４±７６．３８）ｃｅｌｌｓ／ｕｌ，與治療前相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意逡逑義（Ｐ＞０．０５）。組間比較，在第６０周、第７２周，兩組比較，，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意逡逑義（ＰＣ０．０５）。（表邋２－１，圖邋２－１）逡逑邐表２－１治療后ＣＤ４＋Ｔ淋巴細(xì)胞數(shù)量的兩組比較邐逡逑邐治療組（ｎ＝５９）邐對(duì)照組（ｎ＝５５）邐Ｐ邐逡逑基線邐２２２．８１邋±６７．１５邐２２７．０７±６４．９１邐０．７３２逡逑１２邋周邐２０７．２９±７９．２４邐２１５．３７±９０．４０邐０．６２０逡逑２４邋周邐２１３．２９±７８．５０邐２１５．００土６９．４７邐０．９０８逡逑３６邋周邐２２８．７５±９９．１３邐２１７．３６±７７．１４邐０．５２８逡逑４８邋周邐２５０．９４±８６．２８邐２２５．１４±７２．５７邐０．１３１逡逑６０邋周邐２８１．７３士邋１３５．８０＊厶邐２２４．１４±８１．１７邐０．０１８逡逑７２邋周邐２８５．５５±８７．９２＊Ａ邐２１７．７４±７６．３８邐０．００２逡逑注：與本組治療前比較，叩＜０．０５；與對(duì)照組比較，ＡＰ＜０．０５？逡逑

療３６周有１２例，治療４８周有１５例，治療６０周有２１例，治療７２周有１８例，逡逑治療總有效率為３２．７２％。按照ＣＤ４＋Ｔ淋巴細(xì)胞數(shù)量上升２５０ｃｅｌｌｓ／ｕｌ為有效的標(biāo)逡逑準(zhǔn)，治療組有效率高于對(duì)照組。（表２－２，圖２－２）逡逑邐表２－２治療后ＣＤ４＋上升或下降ＳＯｃｅｌｌｓ／ｕｌ的兩組比較（與基線比較，％）邐逡逑１２周邐２４周邐３６周邐４８周邐６０周邐７２周逡逑治療組邋上升邋１０（１６．９５）邐１３（２２．０３）邐１５（２５．４２）邐１９（３２．２０）邐２３（３８．９８）邐２７（４５．７６）逡逑下降邐４邋（６．７８）邐４邋（６．７８）邐３邋（邋５．０８）邐３邋（５．０８）邐２邋（３．３９）邐２邋（邋３．３９）逡逑對(duì)照組邋上升邐９（１６．３６）邐１０（１８．１８）邐１２（邋２１．８１）邐１５（２７．２７）邐２Ｋ３８．１８）邐１８（３２．７２）逡逑下降邐５邋（９．０９）邐４邋（７．２７）邐４邋（７．２７）邐４邋（７．２７）邐Ｉ邋（邋１．８１）邐２邋（３．６４）逡逑１０邋－邐一＊一＾逡逑５邋－逡逑Ｑ邋邐Ｉ邐Ｉ邐Ｉ邐Ｉ邐Ｉ邐Ｉ逡逑１２蝴邐２４周邐３６邋）ｎ］邐４８閥邐６０周邐７２周逡逑圖２－２治療后Ｃ’Ｄ４＋上升２５０ｃｄｌｓ／ｕ丨的兩組比較逡逑２．２．１．３治療后兩組免疫重建有效率的比較逡逑ＣＤ４＋Ｔ淋巴細(xì)胞數(shù)量上升３０％為免疫重建有效，上升＜３０％為無效。在第逡逑７２周時(shí)，治療組４５例有效，對(duì)照組２８例有效。兩組比較在第７２周差異有統(tǒng)逡逑計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜0．0５）。治療組免疫重建有效率高于對(duì)照組。（表２－３
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R259

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李丹;孫揮宇;毛菲菲;許雪靜;劉彬彬;柳月紅;;獲得性免疫缺陷綜合征患者巨細(xì)胞病毒性視網(wǎng)膜炎相關(guān)免疫重建炎癥綜合征的臨床觀察[J];中華實(shí)驗(yàn)和臨床感染病雜志(電子版);2014年03期

2 黃舒燕;李娟;孫欣;劉安;劉翠娥;宋映雪;高艷霞;李群輝;吳昊;李在村;高艷青;;以免疫重建為主要表現(xiàn)的艾滋病相關(guān)型卡波西肉瘤1例[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2010年08期

3 葉國(guó)芬;;異基因造血干細(xì)胞移植免疫重建的檢測(cè)和護(hù)理[J];現(xiàn)代護(hù)理;2006年24期

4 李力,李華,袁玫,林星石,黃靖香;應(yīng)用免疫重建法提高制備單克隆抗體陽性率的初步實(shí)驗(yàn)[J];免疫學(xué)雜志;1989年03期

5 劉宇超;李太生;;慢性人免疫缺陷病毒感染者的免疫激活與免疫重建不全[J];協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志;2017年Z2期

6 孫朋濤;余衛(wèi);李太生;林強(qiáng);郭伏平;周曉紅;杜桂迎;徐穎;管文敏;;不同體成分及其他因素與高效抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療后免疫重建不全的相關(guān)性[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào);2017年04期

7 李重熙;劉俊;田波;白勁松;;AIDS病人改用克力芝后免疫重建不良的免疫學(xué)療效觀察[J];中國(guó)艾滋病性病;2013年12期

8 翟翠紅;韋秀柏;;艾滋病免疫重建炎性綜合征并發(fā)結(jié)核病的護(hù)理[J];內(nèi)科;2013年02期

9 陳武;劉薇芝;胡漢昆;桂希恩;;免疫重建炎性綜合征研究進(jìn)展[J];中國(guó)全科醫(yī)學(xué);2011年33期

10 高飛;;免疫重建炎癥綜合征[J];中華實(shí)驗(yàn)和臨床感染病雜志(電子版);2010年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 何艷;鄭煜煌;周華英;張春迎;李慧;諶資;劉猛;劉純;;高效抗逆轉(zhuǎn)錄病毒療法治療HIV-1感染者的免疫重建和免疫激活標(biāo)志變化研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第九次感染病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

2 陳思源;鄧長(zhǎng)剛;周立春;;艾滋病的免疫重建炎性綜合癥原因分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次全國(guó)艾滋病、病毒性丙型肝炎暨全國(guó)熱帶病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

3 高艷青;李在村;孫欣;李洪軍;劉翠娥;劉安;黃曉婕;吳昊;;以免疫重建為主要表現(xiàn)的艾滋病相關(guān)型卡波西肉瘤1例[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第14次全國(guó)皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

4 胡芳琴;;免疫重建炎癥綜合癥1例報(bào)告[A];2008年浙江省感染病、肝病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

5 買買提艾力·吾布力;潘珂君;張躍新;;新疆23例艾滋病免疫重建炎性反應(yīng)綜合征臨床特點(diǎn)分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)新發(fā)和再發(fā)傳染病2012年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2012年

6 蔡正文;賴永榕;莫武寧;李山;劉漢鋒;彭志剛;施煥中;馬R

本文編號(hào)：2662431