【摘要】：目的：明確腺苷A1受體是否參與艾灸的鎮(zhèn)痛作用。方法：以C57BL/6J小鼠為研究對象,篩選基礎(chǔ)熱痛閾值在10 s-16 s的小鼠,隨機分為空白組、造模組；造模組予小鼠右足底注射完全弗氏佐劑20μL建立炎癥痛模型,造模后第4天,在小鼠右側(cè)“足三里”處分別運用CCPA(A1受體激動劑)、CPT(A1受體拮抗劑)進(jìn)行干預(yù)；模灸組小鼠于“足三里”穴位溫和灸,施灸15 min；鎮(zhèn)痛效應(yīng)測定分別在造模前、造模后第4天(即艾灸治療前)、艾灸后15min、45 min、75 min、105 min、135 min用PL-200熱刺痛儀測定熱痛閾；采用實時熒光定量PCR技術(shù)檢測下丘腦AiR mRNA表達(dá)；統(tǒng)計分析采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件處理。結(jié)果：(1)炎癥痛模型小鼠艾灸鎮(zhèn)痛效應(yīng)與空白組比較,模型組小鼠痛閾降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；與模型組比較,模灸組小鼠痛閾顯著提高,在15～75 min時差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(2)腺苷A1受體對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響1)腺苷A1受體激動劑對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響①單獨注射三種不同濃度激動劑(CCPA) (0.05 mM、0.1mM、0.2 mM)對模型組進(jìn)行干預(yù)后,痛閾均升高；CFA+CCPA 0.05 mM組在注射后45～135 min時,較注射前升高(P0.05)；CFA+CCPA 0.1 mM 及 CFA+CCPA 0.2 mM組在注射后15～135 min時,均保持較高水平,與注射前比較有差異(P0.05)。②艾灸加三種不同濃度激動劑(CCPA) (0.05 mM、0.1mM、0.2 mM)對模灸組進(jìn)行干預(yù)后,痛閾均升高；CFA+MOXI+CCPA 0.05 mM組在干預(yù)后,在15～135 min與模灸組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);CFA+MOXI+CCPA0.1 mM組和CFA+MOXI+CCPA 0.2 mM組在干預(yù)后15～135 min,均比模灸組痛閾有所提高(P0.05)；與單獨注射三種不同濃度CCPA(0.05 mM,0.1mM、0.2 mM)組比較,CFA+MOXI+CCPA 0.05 mM組痛閾值在15～75 min均有所提高(P0.05)；CFA+MOXI+CCPA 0.05 mM組在15 min, CFA+MOXI+CCPA 0.2 mM組在45min時痛閾均提高(P0.05)2)腺苷A1受體拮抗劑對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響①單獨注射三種不同濃度拮抗劑(CPT)(75 nM、150 nM、300 nM)對模型組進(jìn)行干預(yù),CFA+CPT 75 nM組及CFA+CPT 150 nM組在注射后15～105 min,CFA+CPT 300 nM組在注射后15～135 min時痛閾下降,與注射前比較有差異(P0.05);②艾灸加三種不同濃度拮抗劑(CPT)(75nM、50 nM、300 nM)對模灸組進(jìn)行干預(yù)后,其痛閾均有所下降；與模灸組比較,CFA+MOXI+CPT 75 nM組、CFA+MOXI+CPT 150 nM組、CFA+MOXI+CPT 300 nM組在干預(yù)后15-105 min,痛閾均有所降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；與單獨注射三種不同濃度CPT(75 nM、150 nM、300 nM)組比較,CFA+MOXI+CPT 75 nM組、CFA+MOXI+CPT 150nM組在干預(yù)后15～75 min,痛閾均升高(P0.05); CFA+MOXI+CPT 300 nM組在干預(yù)后15～105 min,痛閾升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(3)下丘腦A1R mRNA表達(dá)的變化結(jié)果：與空白組比較,模型組下丘腦A1R mRNA表達(dá)下調(diào)2.23倍。與模型組比較,模灸組下丘腦A1R mRNA表達(dá)上調(diào)4.26倍。結(jié)論：1.艾灸“足三里”能提高炎癥痛小鼠痛閡,鎮(zhèn)痛效應(yīng)在灸后約45 min達(dá)到高峰；2.局部腺苷A1受體參與艾灸鎮(zhèn)痛；①激活穴位局部A1受體增強艾灸鎮(zhèn)痛效應(yīng)；②阻斷穴位局部A1受體減弱艾灸鎮(zhèn)痛效應(yīng)；3.下丘腦腺苷A1受體可能參與艾灸鎮(zhèn)痛。
[Abstract]:Objective: to determine whether adenosine A1 receptor is involved in the analgesic effect of moxibustion. Methods: taking C57BL/6J mice as the research object, the mice with basic heat pain threshold in 10 s-16 s were selected and randomly divided into blank group and model group. The model group was injected into the right foot of the mouse to establish an inflammatory pain model with completely Freund's adjuvant 20 L, and fourth days after making the model, on the right side of mice. " CCPA (A1 receptor agonist) and CPT (A1 receptor antagonist) were used respectively in Zusanli; moxibustion group mice were treated with mild moxibustion at "Zusanli" point and 15 min with moxibustion. The analgesic effect was measured before modeling, fourth days after moxibustion (before moxibustion treatment), 15min, 45 min, 75 min, 105 min, 135 min with PL-200 tantalgia. The AiR mRNA expression in the hypothalamus was detected by real time fluorescence quantitative PCR, and the statistical analysis was processed by SPSS23.0 statistical software. Results: (1) the analgesic effect of Moxibustion in the model mice was compared with that of the blank group. The pain threshold of the model group was lower, the difference was statistically significant (P0.05); compared with the model group, the pain threshold of moxibustion group was obvious. The difference was statistically significant at 15~75 min (P0.05). (2) the effect of adenosine A1 receptor on moxibustion analgesia 1) the effect of adenosine A1 receptor agonist on the analgesic effect of Moxibustion (1) alone injection of three different concentration agonists (0.05 mM, 0.1mM, 0.2 mM) to the model group after the dry prognosis, the pain threshold increased; CFA+CCPA 0.05 mM group At 45~135 min after injection, higher than before injection (P0.05), CFA+CCPA 0.1 mM and CFA+CCPA 0.2 mM in 15~135 min after injection, all maintained a higher level, compared with before injection (P0.05). 2. Moxibustion plus three different concentration agonists (CCPA) (0.05 mM, 0.1mM, 0.2 mM) to the moxibustion group after the prognosis, pain threshold increased. There was no significant difference between the XI+CCPA 0.05 mM group and the moxibustion group in the 15~135 min group (P > 0.05), and the CFA+MOXI+CCPA0.1 mM group and the CFA+MOXI+CCPA 0.2 mM group were 15~135 min compared with the moxibustion group (P0.05), and compared with the group of three different concentrations CCPA (0.05 mM, 0.2). The pain threshold in the 0.05 mM group was improved at 15~75 min (P0.05), the CFA+MOXI+CCPA 0.05 mM group was 15 min, the CFA+MOXI+CCPA 0.2 mM group increased the pain threshold at 45min (P0.05) 2) the effect of adenosine A1 receptor antagonist on the moxibustion analgesic effect (1) alone injection of three different concentrations of antagonists (150, 150, 300) to the model group. The pain threshold of A+CPT 75 nM group and CFA+CPT 150 nM group was 15~105 min after injection, and the pain threshold of CFA+CPT 300 nM group decreased at 15~135 min after injection (P0.05). 2. Moxibustion plus three different concentration antagonists (CPT) (75nM, 50 nM, 300) had the prognosis of moxibustion group, and the pain threshold decreased; compared with moxibustion group, The T 75 nM group, CFA+MOXI+CPT 150 nM group and CFA+MOXI+CPT 300 nM group were 15-105 min in the dry prognosis, and the pain threshold decreased. The difference was statistically significant (P0.05). Compared with the group of three different concentrations of CPT (75 nM, 150 nM, 300 nM) group, the 75 groups were 15~75 of the prognosis, and the pain threshold increased. The XI+CPT 300 nM group had a 15~105 min prognosis and a higher pain threshold (P0.05). (3) the changes in the expression of A1R mRNA in the hypothalamus: compared with the blank group, the expression of A1R mRNA in the hypothalamus was down 2.23 times. Compared with the model group, the expression of A1R mRNA expression in the hypothalamus of moxibustion group was up 4.26 times. Conclusion: 1. Moxibustion "Zusanli" can be raised. The pain gap of high inflammatory pain mice, the analgesic effect reached the peak about 45 min after moxibustion; 2. local adenosine receptor was involved in moxibustion analgesia; (1) activating the local A1 receptor to enhance the analgesic effect of moxibustion; (2) blocking the local A1 receptor to weaken the analgesic effect of moxibustion; 3. the adenosine A1 receptor in the hypothalamus could participate in moxibustion analgesia.
【學(xué)位授予單位】：成都中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R245.81

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊玉紅;亢靈芝;;莫高艾灸法治療產(chǎn)后痹證256例[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè));2010年23期

2 龔亞莉;;艾灸法 從中醫(yī)來,向萬家去[J];醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(財智);2011年08期

3 單桂敏;;上班族的艾灸法[J];中華養(yǎng)生保健;2011年01期

4 胡先明;艾灸法在兒童防病保健中的體會[J];針灸臨床雜志;2005年04期

5 羅子華;;艾灸減輕血栓閉塞性脈管炎疼痛的臨床觀察[J];護(hù)理研究;2007年19期

6 岳全;孫云芳;;固定式艾灸盒的制作及應(yīng)用[J];云南中醫(yī)中藥雜志;2008年08期

7 陳伊;張慶;;腧穴熱敏化艾灸法治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎的臨床觀察[J];現(xiàn)代診斷與治療;2008年05期

8 陳光;陳玉瓊;劉曉琴;劉煥蘋;廖紹彬;;改良艾灸法應(yīng)用于小兒輪狀病毒腸炎的護(hù)理體會[J];四川醫(yī)學(xué);2011年03期

9 林紹瓊;劉艷;黃鶯;康碧;廖述霞;;改良艾灸法治療小兒輪狀病毒腸炎臨床分析[J];四川中醫(yī);2012年02期

10 田永明;范明文;江瑜;;艾灸防治化療惡心嘔吐58例[J];光明中醫(yī);2012年10期

相關(guān)會議論文 前10條

1 林穎;;艾灸在美容方面的運用[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會中醫(yī)美容分會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

2 馮玉俊;;近來年艾灸在臨床應(yīng)用及進(jìn)展[A];中國針灸學(xué)會臨床分會第八次學(xué)術(shù)大會論文集[C];2000年

3 田紅梅;;艾灸減輕痹癥疼痛的治療與護(hù)理[A];2012年河南省中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2012年

4 陳秀敏;;艾滋病腹瀉的艾灸應(yīng)用及護(hù)理觀察[A];中華中醫(yī)藥學(xué)會防治艾滋病分會第六屆學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2008年

5 韓慧;李杰;;艾灸法治驗案五則[A];第十五屆針灸對機體功能的調(diào)節(jié)機制及針灸臨床獨特經(jīng)驗研討會暨第十一屆針灸經(jīng)絡(luò)學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2010年

6 陳秀敏;劉靜靜;田愛玲;;艾滋病腹瀉的艾灸應(yīng)用及護(hù)理觀察[A];河南省中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理暨中西醫(yī)骨傷護(hù)理研討觀摩交流會議論文集[C];2009年

7 崔瑾;謝小硯;胡瑩;孔露;;耳壓、艾灸預(yù)防肛腸病術(shù)后尿潴留200例臨床研究[A];全國第16屆針灸臨床學(xué)術(shù)研討會、全國第11屆耳穴診治學(xué)術(shù)研討會、當(dāng)代臨床治驗論壇暨中西部十省區(qū)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

8 吳中朝;陳仲杰;;艾灸祛瘀凈血治未病臨床多層面效應(yīng)研究[A];中國針灸學(xué)會2009學(xué)術(shù)年會論文集（上集）[C];2009年

9 郭麗霞;;腧穴熱敏化艾灸緩解胸部術(shù)后疼痛效果觀察[A];全國中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理學(xué)術(shù)交流會議論文匯編[C];2011年

10 華金雙;;淺談艾灸的作用機理[A];全國第16屆針灸臨床學(xué)術(shù)研討會、全國第11屆耳穴診治學(xué)術(shù)研討會、當(dāng)代臨床治驗論壇暨中西部十省區(qū)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前9條

1 山西省洪洞縣中醫(yī)醫(yī)院針灸科 蔡曉剛;拯救艾灸先研究艾煙[N];健康報;2010年

2 山西省洪洞縣中醫(yī)醫(yī)院 蔡曉剛;傳承艾灸要研究艾煙安全性[N];中國中醫(yī)藥報;2010年

3 李正安;艾灸自我保健三法[N];中國中醫(yī)藥報;2004年

4 王繼珍;艾灸強壯胃氣[N];醫(yī)藥養(yǎng)生保健報;2007年

5 身體周刊記者 肖蓓　許珈 汪錫卿;無病自灸[N];東方早報;2012年

6 本報記者 李永紅;艾灸穴位補腎陽[N];醫(yī)藥養(yǎng)生保健報;2005年

7 劉建英（主治醫(yī)師）;實用簡方防流感[N];上海中醫(yī)藥報;2006年

8 本報記者 王晶;喚醒身體的健康密碼[N];人民政協(xié)報;2011年

9 段煦;理血避穢的艾[N];健康報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 楊佳;艾灸調(diào)控APOE~(-/-)動脈硬化小鼠的血小板活化及其嘌呤能受體信號轉(zhuǎn)導(dǎo)的作用機制研究[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

2 彭亮;艾灸預(yù)處理對神經(jīng)通路切斷/損毀術(shù)后大鼠胃黏膜保護(hù)作用機制的研究[D];湖南中醫(yī)藥大學(xué);2012年

3 崔瑩雪;艾灸及艾煙對ApoE~(-/-)小鼠動脈粥樣硬化膽固醇代謝和炎性反應(yīng)的影響[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2014年

4 雷毅軍;基于PAR/TFF介導(dǎo)的ERK信號轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑研究艾灸預(yù)處理對急性胃黏膜損傷的保護(hù)機制[D];湖南中醫(yī)藥大學(xué);2015年

5 郁潔;艾灸通過誘導(dǎo)熱休克蛋白70表達(dá)抑制大鼠胃黏膜細(xì)胞凋亡線粒體信號轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑的研究[D];湖南中醫(yī)藥大學(xué);2008年

6 戚曙光;不同年份蘄艾的理化效應(yīng)差異研究[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2011年

7 彭艷;艾灸健脾作用及其與腸上皮細(xì)胞線粒體結(jié)構(gòu)和功能相關(guān)性的實驗研究[D];湖南中醫(yī)藥大學(xué);2011年

8 張麗束;艾灸對氣虛血瘀型慢性粒細(xì)胞白血病骨髓白細(xì)胞染色體和細(xì)胞免疫調(diào)節(jié)的影響[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李眾毅;艾灸紅外治療床治療腰肌勞損病的臨床對照研究[D];河南中醫(yī)學(xué)院;2015年

2 周艷;基于“疏通肺絡(luò)法”研究艾灸對肺纖維化大鼠上皮細(xì)胞-間質(zhì)細(xì)胞轉(zhuǎn)分化機制的影響[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2015年

3 張斐;腹部艾灸配合針刺治療虛證型中心性肥胖癥的臨床研究[D];山東中醫(yī)藥大學(xué);2015年

4 張偉;艾灸不同穴對寒凝證類痛經(jīng)大鼠子宮等體表紅外溫度的影響[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

5 哈略;艾灸對動脈粥樣硬化小鼠炎性因子及MMP-9作用的實驗研究[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

6 陳楙如;艾灸神闕穴治療寒凝血瘀型原發(fā)性痛經(jīng)的實驗和臨床研究[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2016年

7 閆穎;穴位艾灸預(yù)防子宮收縮乏力導(dǎo)致產(chǎn)后后出血的臨床研究[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2016年

8 施睿;TRPV1介導(dǎo)的艾灸血管效應(yīng)的實驗研究[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

9 李梅;艾灸神闕穴對高脂血癥小鼠調(diào)脂控炎的效應(yīng)研究[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

10 何海明;艾灸法對哮喘大鼠模型外周血CD4~+、CD8~+T細(xì)胞及血清IL-1、IL-1Ra的影響[D];安徽中醫(yī)藥大學(xué);2016年

，

本文編號：2163334