本文關(guān)鍵詞：論早期西方馬克思主義哲學(xué)的當代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

<<上一篇下一篇>>

論早期西方馬克思主義哲學(xué)的當代意義

作者：一只帥帥的河馬 提交日期：2006-6-21 21:10:00 | 分類: | 訪問量：1883

論早期西方馬克思主義哲學(xué)的當代意義
 王雨辰


 早期西方馬克思主義哲學(xué)的重要性在于，它既規(guī)定了西方馬克思主義理論的起源、理 論宗旨，奠定了西方馬克思主義的理論主題，規(guī)定了西方馬克思主義理論發(fā)展的軌跡， 同時它也提出了一系列關(guān)系到如何理解和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的重大理論問題。但是， 由于歷史條件的限制和東、西方馬克思主義哲學(xué)理念的差異，我國學(xué)術(shù)界對早期西方馬 克思主義哲學(xué)研究卻較為現(xiàn)象化、表層化，甚至存在主觀判定和誤讀的缺陷，由此影響 了我們對整個西方馬克思主義理論性質(zhì)和理論傳統(tǒng)的認識，這更加突顯了加強對早期西 方馬克思主義哲學(xué)研究的當代意義。

 近年來，我國西方馬克思主義哲學(xué)研究無論是在追蹤研究還是在理論研究上都取得了 長足的進步。但是也出現(xiàn)了值得注意的一種傾向，一些研究者不是在馬克思主義理論譜 系和哲學(xué)話語系統(tǒng)之內(nèi)，而是在現(xiàn)代西方哲學(xué)、后現(xiàn)代西方哲學(xué)話語系統(tǒng)之內(nèi)對西方馬 克思主義進行研究，其結(jié)果西方馬克思主義被看作是一股反市場經(jīng)濟、反科技的“新左 派”思潮或者是“后現(xiàn)代”思潮，也導(dǎo)致了把一些本不屬于西方馬克思主義發(fā)展理論譜 系中的后現(xiàn)代思潮作為西方馬克思主義流派進行研究。造成這種狀況的原因，一方面是 由于西方馬克思主義在不同的歷史時期理論主題經(jīng)歷了不同的變化，另一方面則在于研 究者對西方馬克思主義哲學(xué)起源和理論宗旨缺乏正確的認識，這就突顯出重新研究和認 識早期西方馬克思主義哲學(xué)理論性質(zhì)的重要性和當代意義。
 　　　　一
 研究早期西方馬克思主義哲學(xué)理論的重要性和當代意義首先在于，只有通過研究早期 西方馬克思主義哲學(xué)理論，我們才能判定西方馬克思主義是一股什么性質(zhì)的理論思潮。
 對于西方馬克思主義的起源，英國著名的馬克思主義研究者佩里·安德森在《西方馬 克思主義探討》一書中指出：“西方馬克思主義是第一次世界大戰(zhàn)后歐洲資本主義先進 地區(qū)無產(chǎn)階級革命失敗的產(chǎn)物，它是社會主義理論和工人階級實踐之間愈益分離的情況 下發(fā)展起來的�！盵1](P117)應(yīng)該說，佩里·安德森的這段論述是符合實際的�！耙粦�(zhàn) ”后，資本主義較為發(fā)達的西歐國家，按照俄國十月革命模式進行的社會主義革命運動 相繼失敗，在資本主義發(fā)展較為落后的俄國，革命卻取得了成功，現(xiàn)實的巨大落差引發(fā) 了人們的理論思考。這種理論思考一方面指向了馬克思主義理論本身，引發(fā)了什么是“ 馬克思主義正統(tǒng)”的爭論；另一方面出現(xiàn)了對流行于當時馬克思主義理論唯科學(xué)論的實 證主義解讀模式的反思和批判。
 如何理解“馬克思主義的正統(tǒng)”，實際上也就是如何看待馬克思主義本質(zhì)，以及如何 做一個馬克思主義者的問題。作為一個馬克思主義者，是應(yīng)該把馬克思主義理論看作是 行動的指南和方法，還是固守馬克思主義的已有結(jié)論，不顧時間、地點和條件的轉(zhuǎn)移， 把馬克思主義理論看作是解決一切問題的萬能公式。對此，盧卡奇指出：“我們姑且假 定新的研究完全駁倒了馬克思的每一個個別的論點。即使這點得到證明，每個嚴肅的‘ 正統(tǒng)’馬克思主義者仍然可以毫無保留地接受所有這種新結(jié)論，放棄馬克思的所有全部 論點，而無須片刻放棄他的馬克思主義正統(tǒng)。所以，正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判 地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個或那個論點的‘信仰’，也不是對某本‘圣’ 書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念 ，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、 擴大和深化�！盵2](P47—48)盧卡奇強調(diào)馬克思主義的正統(tǒng)并不在于死背馬克思主義的 具體結(jié)論，而在于如何正確地運用其辯證方法。盧卡奇的這一觀點得到了科爾施、葛蘭 西的支持�？茽柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》一書中把馬克思主義規(guī)定為“理論和實際相 統(tǒng)一”的“總體性理論”；而葛蘭西則強調(diào)馬克思的唯物史觀并非是某種決定論式的公 式，而是一種歷史方法論�！皢栴}不是要‘發(fā)現(xiàn)’‘決定論’的形而上學(xué)規(guī)律，甚至也 不是要確定‘普遍的’因果律，而是要弄明白，以某種規(guī)律性和自動性發(fā)揮相對經(jīng)常的 力量是怎樣在歷史演變中形成的”。[3](P487)根據(jù)以上對馬克思主義正統(tǒng)的理解，早 期西方馬克思主義理論家反對當時共產(chǎn)國際在西方共產(chǎn)黨內(nèi)推行“布爾什維化”運動， 反對在西方革命中教條式地照抄和照搬蘇聯(lián)十月革命模式，主張根據(jù)西方社會的實際情 況，探尋適合西方的社會主義革命道路。在他們看來，同俄國社會相比，西方的資本主 義較為發(fā)達，西方資產(chǎn)階級不僅利用其暴力機關(guān)對無產(chǎn)階級實行政治統(tǒng)治，而且還利用 其在市民社會中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，向無產(chǎn)階級輸灌其思想道德文化觀念，使無產(chǎn)階級屈從 于資本主義的文化統(tǒng)治。因此，對西方革命而言，革命的關(guān)鍵在于無產(chǎn)階級的主觀精神 成熟與否，革命也不能簡單地采取暴力革命的方式，而應(yīng)該采取包括政治、經(jīng)濟和文化 在內(nèi)的總體革命模式。早期西方馬克思主義認為，當時西歐革命失敗的根源在于無產(chǎn)階 級的主觀革命精神的匱乏，它是由商品經(jīng)濟所產(chǎn)生的物化意識和資產(chǎn)階級的意識形態(tài)所 造成的，這就突現(xiàn)出意識形態(tài)斗爭和發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)價值批判功能的重要性。但是 當時流行的卻是對馬克思主義哲學(xué)的唯科學(xué)主義的實證主義解讀模式，這種解讀模式把 馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為一種以近代理性主義哲學(xué)思維方式為基礎(chǔ)的知識論哲學(xué)，無法展 現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的批判價值性與現(xiàn)代性質(zhì)，實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)對人的價值和命運的 真正關(guān)懷。由此，早期西方馬克思主義理論家尤其重視對馬克思主義哲學(xué)基本理論問題 的研究，特別重視闡釋馬克思所實現(xiàn)的哲學(xué)革命變革的意義以及馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì) ，并由此形成了一種與蘇俄馬克思主義哲學(xué)不同的西方形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)。
 從以上論述我們可以看出，西方馬克思主義哲學(xué)起源于對西方社會主義革命道路的探 索，由于西方的社會歷史條件與文化傳統(tǒng)不同，因此他們所提出的馬克思主義革命模式 和理論模式，均不同于當時馬克思主義陣營中處于主導(dǎo)地位的蘇俄模式，并由此引發(fā)了 一系列理論爭論。這些理論爭論原本是馬克思主義發(fā)展進程中的正�，F(xiàn)象，但是由于受 教條主義指導(dǎo)思想的支配，導(dǎo)致了西方馬克思主義哲學(xué)自產(chǎn)生起就處于被批判的地位， 其理論家或者作自我批評而留在西方共產(chǎn)黨內(nèi)，或者被開除出黨，他們也被看作是“修 正主義者”或馬克思主義的“異端”，仿佛西方馬克思主義哲學(xué)并不是20世紀馬克思主 義發(fā)展的內(nèi)在組成部分。但實際上，如果我們突破教條主義思想的束縛，遵循馬克思主 義“理論與實踐相統(tǒng)一”的辯證法和與時俱進的精神，那么即便其理論可能存在著內(nèi)在 缺失，我們也應(yīng)該把西方馬克思主義置于馬克思主義理論譜系中予以考察，也就是說， 西方馬克思主義是馬克思主義發(fā)展進程中，在西方社會歷史條件下形成的一種理論形態(tài) ，可以說這是我們正確研究、認識和定位西方馬克思主義的前提。
 　　　　二
 研究早期西方馬克思主義哲學(xué)的重要性和當代意義還在于，他們在探索馬克思主義哲 學(xué)真諦的過程中，提出了一系列值得我們研究的重大理論問題，研究和回答這些理論問 題必將從根本上推進我們對馬克思主義哲學(xué)特質(zhì)的認識。
 早期西方馬克思主義哲學(xué)家強調(diào)應(yīng)當從現(xiàn)代哲學(xué)的視角來理解和闡發(fā)馬克思主義哲學(xué) 的特質(zhì)。他們指出，相對于近代哲學(xué)，馬克思實現(xiàn)了哲學(xué)的基本原則、哲學(xué)的研究對象 、哲學(xué)的功能和哲學(xué)形態(tài)的根本轉(zhuǎn)換。如果說近代哲學(xué)是以理性為哲學(xué)的基本原則，并 從理性主義哲學(xué)思維方式出發(fā)，把包括自然界和人類社會在內(nèi)的“整個世界”作為哲學(xué) 的研究對象，并把“整個世界”劃分為“現(xiàn)象世界”和“本體世界”，將哲學(xué)的任務(wù)和 功能看作是把握整個世界的絕對本質(zhì)和普遍規(guī)律的話，那么，馬克思的唯物主義哲學(xué)則 是以人類實踐和實踐論哲學(xué)思維方式作為哲學(xué)的基本原則，把納入到人類實踐范圍內(nèi)的 自然和人類社會歷史作為自己的研究對象，把如何求得人的自由和價值的實現(xiàn)作為哲學(xué) 的根本任務(wù)�？梢哉f，近代哲學(xué)主要是一種知識論形態(tài)的哲學(xué)，而馬克思的唯物主義哲 學(xué)則是一種現(xiàn)代哲學(xué)形態(tài)的實踐論哲學(xué)，只有立足于現(xiàn)代哲學(xué)的立場，才能真正理解和 闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵。早期西方馬克思主義理論家由此批評當時的馬克思主義理 論家不懂得馬克思主義哲學(xué)和近代哲學(xué)的這一原則區(qū)分，而是把近代理性主義哲學(xué)思維 方式和自然科學(xué)實證主義研究方法作為馬克思主義哲學(xué)的基本原則，形成了唯科學(xué)主義 的、實證主義的馬克思主義理論解釋模式，從而鈍化了馬克思主義哲學(xué)的批判價值向度 ，無法對抗商品經(jīng)濟的物化意識和資產(chǎn)階級意識形態(tài)的侵襲，導(dǎo)致無產(chǎn)階級主觀革命意 識的匱乏。針對這一現(xiàn)象，盧卡奇強調(diào)只有“總體性的辯證法”才是馬克思主義哲學(xué)的 方法論基礎(chǔ)，和“自然科學(xué)實證主義方法”用孤立、靜止和無批判的立場看待和分析社 會現(xiàn)象不同，“總體性的辯證法”則堅持從全面和歷史性的立場看待和分析社會現(xiàn)象， 從而把握社會發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來的發(fā)展趨勢，保證馬克思主義理論的批判價值向 度。同時，“總體性辯證法”是以“人類實踐”為基礎(chǔ)的、僅限于社會歷史領(lǐng)域“主、 客體相互作用的辯證法”，這也決定了馬克思唯物主義哲學(xué)的研究對象只能是“人類社 會歷史”；而科爾施和葛蘭西則從哲學(xué)研究對象轉(zhuǎn)換的角度批判了對馬克思主義哲學(xué)的 唯科學(xué)主義、實證主義的理解�？茽柺┰凇犊枴ゑR克思》一書中明確肯定，外部自然 雖然具有優(yōu)先性，但它并非是馬克思哲學(xué)的出發(fā)點。因為外部自然只有納入到人類實踐 領(lǐng)域才能對人類社會歷史產(chǎn)生影響，因此馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點只能是作為社會范疇 的自然。葛蘭西則強調(diào)哲學(xué)并不像自然科學(xué)那樣去研究物質(zhì)的物理、化學(xué)屬性，它主要 考察物質(zhì)是如何被納入到人類實踐活動中，而成為人類生產(chǎn)力要素的。因此，決不能立 足于自然科學(xué)唯物主義的立場來理解和闡釋馬克思主義哲學(xué)。[4]
 根據(jù)以上對馬克思主義哲學(xué)的闡釋，早期西方馬克思主義理論家從不同的角度對傳統(tǒng) 的馬克思主義哲學(xué)理論進行了批判。盧卡奇在《歷史和階級意識》一書中把恩格斯的自 然辯證法和列寧的反映論都當作實證主義思想加以批判。在他看來，恩格斯“錯誤地跟 著黑格爾把這種方法(指辯證法——引者注)也擴大到對自然界的認識上。然而辯證法的 決定性因素，即主體和客體的相互作用、理論和實踐的統(tǒng)一、在作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實中 的歷史變化是思想中的變化的根本原因等等，并不存在于我們對自然界的認識中”。[2 ](P51)而盧卡奇則把列寧的反映論看作是一種非辯證的思維方式，并必然導(dǎo)致思維與存 在的僵硬對立；科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》一書中強調(diào)立足于知識論模式來解釋馬 克思主義哲學(xué)，實際上是回到已經(jīng)被馬克思所超越了的思維與存在、主觀與客觀的二元 對立的近代哲學(xué)上了；葛蘭西則是通過評論布哈林《歷史唯物主義理論——馬克思主義 社會學(xué)通俗手冊》，來批判對馬克思主義的科學(xué)實證論的理論解說，指出由于布哈林脫 離辯證法和實踐，按照自然科學(xué)的方法去建立馬克思的政治和歷史理論，因此必然導(dǎo)致 形而上學(xué)或機械庸俗的唯物主義的錯誤。葛蘭西還特別批評布哈林把自然科學(xué)方法直接 引入到歷史和哲學(xué)研究中，用自然科學(xué)的因果律取代歷史辯證法的錯誤，指出這種企圖 把歷史中的每一事件都歸結(jié)為某種單一最后或終極原因的做法實際上是一種舊式的形而 上學(xué)，忽略了自然規(guī)律和歷史規(guī)律的區(qū)別。
 早期西方馬克思主義哲學(xué)家對馬克思主義哲學(xué)的理解以及對傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)理論 的批判，實際上給我們提出了若干馬克思主義哲學(xué)的當代問題。這些問題主要可以歸納 為：(1)馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)問題，即馬克思主義哲學(xué)是近代哲學(xué)還是現(xiàn)代哲學(xué)。與 此相聯(lián)系，作為近代哲學(xué)和作為現(xiàn)代哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)的理論形態(tài)應(yīng)該是怎樣的。 立足于近代哲學(xué)的視野，必然會形成知識論形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)；立足于現(xiàn)代哲學(xué)的 視野，必然會形成實踐論哲學(xué)形態(tài)或人學(xué)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)。應(yīng)該說，早期西方馬 克思主義哲學(xué)家提出的這一理論問題依然是當前中國馬克思主義哲學(xué)界需要進一步研究 的重大理論問題，它關(guān)系到我們會用怎樣的方式和哲學(xué)原則來建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)理論 體系；(2)馬克思主義哲學(xué)的研究對象問題。這個問題和如何理解馬克思主義哲學(xué)的性 質(zhì)問題是緊密相聯(lián)的。知識論形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)將“整個世界”作為自己的研究對 象，把馬克思主義哲學(xué)看作是一種包羅萬象的哲學(xué)。而早期西方馬克思主義哲學(xué)則強調(diào) 馬克思主義哲學(xué)是有自己獨特的研究對象和問題域的，這個獨特的研究對象和問題域就 是人類社會歷史，在這個意義上說，馬克思主義就是歷史唯物主義。這并不是說馬克思 主義哲學(xué)沒有自己的自然哲學(xué)，而只是說這并非是馬克思主義哲學(xué)的主題。正因為如此 ，早期西方馬克思主義尤其強調(diào)馬克思唯物主義哲學(xué)的歷史性特征。(3)馬克思主義哲 學(xué)的本質(zhì)和功能問題。馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)到底應(yīng)該是作為辯證法的方法論還是一種 體系哲學(xué)，對這一問題的解答關(guān)系到我們堅持馬克思主義理論與時俱進的理論品質(zhì)。與 此相應(yīng)，馬克思主義哲學(xué)的功能應(yīng)該是其批判價值性功能還是科學(xué)認識功能，這就突現(xiàn) 出應(yīng)當如何正確解決馬克思主義理論科學(xué)性與價值性的關(guān)系問題。認真研究早期西方馬 克思主義理論家所提出的以上理論問題，無疑是有助于我們認識馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì) 以及中國馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代化的。
 　　　　三
 研究早期西方馬克思主義哲學(xué)的重要性和當代意義還在于：它同后來的西方馬克思主 義雖然在理論的側(cè)重點上存在著明顯的不同，但他們也存在著密切的理論淵源關(guān)系，從 根本上奠定了西方馬克思主義的理論主題，規(guī)定了其理論發(fā)展的基本軌跡。法蘭克福學(xué) 派以后的西方馬克思主義或者是認同早期西方馬克思主義哲學(xué)的基本價值取向，或者是 對他們的理論提出批評或者對他們的理論進行回應(yīng)，在此基礎(chǔ)上展開技術(shù)理性批判、社 會批判和哲學(xué)文化批判，因此弄清楚早期西方馬克思主義哲學(xué)理論的性質(zhì)與特點，對于 正確評判后來的西方馬克思主義理論得失具有重要的意義。
 早期西方馬克思主義理論家把馬克思主義哲學(xué)規(guī)定為一種現(xiàn)代哲學(xué)，他們是在兩個層 面展開這一規(guī)定的。一是從哲學(xué)本體論的層面上，他們通過批判近代理性主義哲學(xué)思維 方式，強調(diào)馬克思主義哲學(xué)對近代哲學(xué)的超越，批判了對馬克思主義哲學(xué)的唯科學(xué)主義 、實證論的解讀模式，重新確立了實踐論的哲學(xué)原則和哲學(xué)思維方式，形成了以人類實 踐為基礎(chǔ)，以人類社會歷史為研究對象，以探求人的自由和價值實現(xiàn)之道為己任的現(xiàn)代 實踐唯物主義哲學(xué)或?qū)嵺`哲學(xué)本體論，他們的以上觀點規(guī)定了“二戰(zhàn)”以后西方馬克思 主義理論家對馬克思主義哲學(xué)基本理論問題的探討。二是強調(diào)上述實踐唯物主義哲學(xué)必 然要落實到社會和文化道德價值層面以及人的日常生活層面，實現(xiàn)對人的價值和命運的 關(guān)懷。盧卡奇的物化理論就是通過技術(shù)理性批判，揭示了西方現(xiàn)代化進程中物的價值上 升，人的價值被貶損并屈從于物這一異化現(xiàn)象；而盧卡奇的階級意識理論、科爾施的總 體性理論和葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論則側(cè)重于從意識形態(tài)批判的視角，強調(diào)日常生活批 判、文化道德價值批判和意識形態(tài)批判對于奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必要性和重要性。早期西 方馬克思主義理論家所講的文化心理革命主要包括技術(shù)理性批判、文化價值批判和意識 形態(tài)批判，批判的目的在于奪取文化意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成無產(chǎn)階級統(tǒng)一的集體意識， 找尋作為整體的無產(chǎn)階級的自由和解放之路。他們的技術(shù)理性批判和社會文化批判又為 后來的西方馬克思主義繼承和發(fā)揚光大。


#日志日期：2006-6-21 星期三(Wednesday) 晴

浙江公安違法辦案，誰來管？

評論人：一只帥帥的河馬 評論日期：2006-6-21 21:11

首先，我們探討“二戰(zhàn)”后西方馬克思主義理論家對馬克思主義哲學(xué)基本理論問題的 研究。如前所述，早期西方馬克思主義理論家實際上反對把馬克思主義哲學(xué)闡釋為一種 近代意義的實證科學(xué)，強調(diào)馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該是無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，因此他們突出 的是馬克思主義哲學(xué)的主觀向度，強調(diào)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì)�！岸�(zhàn)”后的西方 馬克思主義流派對于早期西方馬克思主義理論進行了回應(yīng)，這種回應(yīng)既有繼承和發(fā)展， 但同時也有批評和理論研究重點的轉(zhuǎn)向。從繼承和發(fā)展的角度看，“二戰(zhàn)”后的西方馬 克思主義流派均認同馬克思主義哲學(xué)是一種現(xiàn)代哲學(xué)的價值取向，均把研究的問題域指 向了社會歷史領(lǐng)域，這一點在阿爾都塞、弗洛姆、薩特身上最具代表性。阿爾都塞從“ 科學(xué)和意識形態(tài)對立論”這一理論總問題出發(fā)，通過對青年馬克思思想發(fā)展道路、馬克 思主義和人道主義、馬克思和黑格爾辯證法、歷史觀關(guān)系的考察，強調(diào)馬克思對于近代 哲學(xué)的斷裂性以及馬克思實現(xiàn)哲學(xué)變革的革命意義，強調(diào)馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)新大陸為 歷史科學(xué)；弗洛姆則繼承了早期西方馬克思主義將馬克思主義哲學(xué)人道主義化的做法， 結(jié)合精神分析學(xué)找尋上層建筑(意識形態(tài))作用于人的中介環(huán)節(jié)；薩特則通過對“人學(xué)辯 證法”和“歷史人學(xué)”的論述，進一步突現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的主觀向度。從批評和理 論研究重點轉(zhuǎn)向的角度看，阿爾都塞并不否定馬克思主義哲學(xué)是無產(chǎn)階級爭取自身解放 的理論工具，具有其意識形態(tài)的職能，但是并不能由此把馬克思主義理論歸結(jié)為意識形 態(tài)，阿爾都塞理論的重點是闡述馬克思主義理論科學(xué)性的內(nèi)涵以及與其意識形態(tài)職能的 關(guān)系。與阿爾都塞具有相同價值取向的則是分析學(xué)馬克思主義，他們運用分析哲學(xué)的方 法，厘清歷史唯物主義的基本概念，以保證歷史唯物主義理論的清晰性與嚴密性。因此 ，他們和早期西方馬克思主義理論家注重馬克思主義的主觀向度和價值性不同，他們則 注重馬克思主義哲學(xué)理論的嚴密性和科學(xué)向度，這種理論側(cè)重點的不同可以看作是對早 期西方馬克思主義理論問題的反撥、對話與回應(yīng)。
 其次，我們再來分析“二戰(zhàn)”后的西方馬克思主義流派對于早期西方馬克思主義社會 批判理論的繼承和發(fā)展。“二戰(zhàn)”以后，新的科技革命導(dǎo)致了西方資本主義世界的巨大 變化，整個社會進一步朝著高生產(chǎn)、高消費的方向發(fā)展，一方面是生產(chǎn)力的高度發(fā)展和 社會物質(zhì)財富的迅速增加，另一方面為了資本追求利潤的需要，資本主義社會在全社會 范圍內(nèi)宣揚消費主義的文化價值觀念和生存方式，制造和人的生存無關(guān)的“虛假需求” ，這種需求并不是人們的自主需要，而是一種被控制的需要，這使得人們沉醉于商品消 費中，并把商品消費作為幸福本身來體驗，這意味著當代西方社會對人的控制已經(jīng)深入 到人的內(nèi)心世界，人的心靈世界已經(jīng)處于被支配的境地，資本主義社會出現(xiàn)了社會生產(chǎn) 和生活總體化、一體化的現(xiàn)象。面對個體被社會總體所吞沒這一現(xiàn)實，法蘭克福學(xué)派繼 承了青年盧卡奇的物化理論，認同馬克思對資本主義的批判立場，結(jié)合現(xiàn)代西方哲學(xué)文 化思潮，對資本主義社會展開了哲學(xué)理性批判、社會批判和文化批判，形成了頗具特色 的社會批判理論。從哲學(xué)理性批判看，他們主要批判了實證主義哲學(xué)，并把實證主義哲 學(xué)等同于技術(shù)理性，通過這一批判力圖建立以否定性為特征的辯證理性；從社會批判的 角度看，他們主要分析了當代資本主義社會統(tǒng)治方式的變化，揭示了當代西方社會的總 體異化特征和單向度性；從文化批判的角度看，他們通過對文化工業(yè)、以消費為目的的 大眾文化的批判，力圖使人們從這種異化的文化束縛中擺脫出來，恢復(fù)人的自主需要和 愛欲，建構(gòu)一種新的生產(chǎn)性社會性格和社會文化心理。法蘭克福學(xué)派的社會批判理論將 早期西方馬克思主義理論家的技術(shù)理性批判、意識形態(tài)批判進一步拓展到了人們的日常 生活世界，為馬克思主義哲學(xué)理論空間的拓展創(chuàng)造了條件。但是我們也應(yīng)該看到他們和 早期西方馬克思主義理論的不同側(cè)重點和不同的理論屬性。從理論側(cè)重點看，早期西方 馬克思主義哲學(xué)家關(guān)注的是作為整體的無產(chǎn)階級的自由和解放問題，因此他們比較重視 馬克思主義哲學(xué)基本理論的研究和意識形態(tài)批判；而法蘭克福學(xué)派關(guān)注的則是在社會發(fā) 展日益總體化發(fā)展趨勢下的個體的自由和解放問題，因此他們較為忽視對馬克思主義哲 學(xué)基本理論問題的研究，理論的重點主要在于日常生活批判和文化批判。從理論的歸宿 看，早期西方馬克思主義理論家或者是西方工人黨的領(lǐng)袖，或者是黨內(nèi)著名的理論家， 即便他們的理論存在著若干缺陷，但是他們都不失為馬克思主義理論家；但是法蘭克福 學(xué)派無論從思想來源還是從人員構(gòu)成來看，都是非常龐雜的，除了他們認同馬克思對資 本主義的批判立場，認同和發(fā)展早期西方馬克思主義哲學(xué)家所確立的批判主題之外，他 們在政治立場、理論歸宿等方面均存在較大的差異，馬克思主義的成分因人而異，不宜 用某種既定的理論框架來裁減或評判他們的理論，他們的理論本質(zhì)上是用被他們“西方 化”后的馬克思主義理論，來分析和揭示當代西方的社會問題，最終建立一種不同于現(xiàn) 實社會主義和資本主義的人道主義的社會主義社會。
 生態(tài)學(xué)馬克思主義理論進一步將批判的視閾指向了生態(tài)自然領(lǐng)域，將人的自由解放與 生態(tài)批判有機地結(jié)合起來，他們將技術(shù)理性批判具體化為對“控制自然”觀念歷史演變 及其生態(tài)效應(yīng)的考察；他們對消費主義文化的批判集中于對異化消費的揭示以及對建立 新的需要觀的探討；他們對人的文化心理的重構(gòu)體現(xiàn)在他們批判了將“勞動和閑暇”對 立起來的二元論的幸福觀，要求建立一種勞動一元論的幸福觀；他們對未來社會的建構(gòu) 體現(xiàn)在他們對于“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”、“分散化”技術(shù)和“非官僚化”勞動管理過程的論述上 。[5]生態(tài)學(xué)馬克思主義理論不僅進一步拓展了馬克思主義理論視閾，而且也在某種程 度上回歸到歷史唯物主義經(jīng)典主題生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系問題上，突出了制度的正義性對生 產(chǎn)力發(fā)展方向和后果的決定性影響。
 總之，無論是從“二戰(zhàn)”后西方馬克思主義理論家對馬克思主義哲學(xué)基本理論的研究 看，還是從他們的社會批判理論看，他們和早期西方馬克思主義哲學(xué)都存在著理論上的 淵源，這種理論上的淵源既體現(xiàn)在他們對早期西方馬克思主義理論家所提出的理論主題 的繼承和發(fā)展上，也體現(xiàn)在他們對早期西方馬克思主義理論的批評和理論研究重點的轉(zhuǎn) 向上，這也決定了只有深入研究早期西方馬克思主義理論，并在這一理論傳統(tǒng)和理論譜 系中研究西方馬克思主義理論的發(fā)展，才能真正科學(xué)地評判其理論得失。
 問題在于，由于早期西方馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)傳入中國學(xué)術(shù)界是在20世紀80年代初，， 當時對馬克思主義哲學(xué)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”解讀模式在當時被看作是唯 一的正統(tǒng)，馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史被看作是革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的正確思想的發(fā)展史， 革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的哲學(xué)思想是不容質(zhì)疑的。由于早期西方馬克思主義理論家在哲學(xué) 基本理論上批判的重點恰恰是“辯證唯物主義與歷史唯物主義”哲學(xué)模式，并且對恩格 斯的自然辯證法和列寧的反映論提出批評意見，因此他們被置于馬克思主義的對立面或 異端予以研究和評判就是順理成章的事情了。這使得當時的研究不可能真正深入到早期 西方馬克思主義哲學(xué)理論內(nèi)部，科學(xué)地評判它們所提出的理論問題，而是停留于東西方 馬克思主義理論具體觀點的簡單對比。似乎早期西方馬克思主義哲學(xué)是違背馬克思主義 創(chuàng)始人原意，是按照西方哲學(xué)或現(xiàn)代西方哲學(xué)某種流派的精神曲解、肢解、融合馬克思 主義理論的一股非馬克思主義思潮。這種情況說明，重新研究和反思早期西方馬克思主 義哲學(xué)，提煉和回答他們所提出的理論問題，是非常必要和重要的，同時隨著當前我國 馬克思主義哲學(xué)研究不斷走向深入，這也是可能的。這不僅決定了我們能否真正把握西 方馬克思主義的理論實質(zhì)和理論傳統(tǒng)，而且也決定了我們能否避免脫離西方社會主義運 動、脫離西方社會歷史條件，將西方馬克思主義理論誤讀為一種自說自話的哲學(xué)理論， 將本不屬于西方馬克思主義理論傳統(tǒng)中的思想流派納入到西方馬克思主義理論體系中進 行研究。
【參考文獻】
 [1][英]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].高@①，魏章玲等譯.北京：人民出版 社，1981.
 [2][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，燕宏遠譯.北京：商務(wù)印書館，1992.
 [3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國際共運史研究所編譯.葛蘭西文選[ M].北京：人民出版社，1992.
 [4]王雨辰.略論西方馬克思主義的馬克思主義哲學(xué)觀的兩種路向[J].國外社會科學(xué)，2 003，(6).
 [5]王雨辰.略論西方馬克思主義的生態(tài)倫理價值觀[J].哲學(xué)研究，2004，(2)
 字庫未存字注釋：
 　　@①原字左钅右舌
【原文出處】北京大學(xué)學(xué)報：哲社版
【原刊期號】200501


[] []

本站域名:

  本文關(guān)鍵詞：論早期西方馬克思主義哲學(xué)的當代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。