【摘要】： 作為“逍遙三辨”之首的“小大之辨”,對(duì)治莊學(xué)者而言是非常重要的研究課題——不僅因?yàn)椤靶〈笾妗笔恰跺羞b游》的首題,也因?yàn)樗乔f子“逍遙義”的重要線(xiàn)索。正因此,歷史各家“小大之辨”的詮釋在中國(guó)古代莊學(xué)研究以及哲學(xué)思想的豐富過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。同時(shí),“小大之辨”作為美學(xué)理論中風(fēng)骨氣韻的范例,對(duì)中國(guó)古代的美學(xué)思想發(fā)展起了極為重要的作用。 莊子逍遙義圍繞著大小的對(duì)比展開(kāi),逍遙游的主旨依照意象的鋪陳而逐漸展開(kāi),小大之辨作為“逍遙三辯”之首,其實(shí)質(zhì)正是“不合常理”的逍遙觀的鋪展。然而,歷史上對(duì)“小大之辨”的解釋,按代表人物分有向秀、郭象、支遁、成玄英、王栺、呂惠卿、林希逸、羅勉道等,按論題核心分分別從屬于“適性逍遙”、“無(wú)待逍遙”、“象數(shù)解莊”、“逍遙為樂(lè)”、“優(yōu)劣逍遙”、就其大小的關(guān)系而言又有“獨(dú)化自分”、“大小無(wú)待”及“崇大抑小”等,彼此攻訐,并無(wú)定論。因此對(duì)歷史各家注疏綜述并分析勢(shì)在必行。 魏晉玄學(xué)中莊學(xué)的風(fēng)行,使注莊釋道成為學(xué)界的主流。向秀、郭象自抒機(jī)杼,以小大各得其宜,適性自分的學(xué)說(shuō)開(kāi)創(chuàng)莊學(xué)逍遙義詮釋的第一個(gè)傳統(tǒng),但其實(shí)際模糊了“正當(dāng)”與“自得”的區(qū)別,此外,“小大之辨”的理論基礎(chǔ)也是不穩(wěn)固的。支遁對(duì)向、郭作出了反撥,以“明至人之性”的無(wú)待逍遙觀指出了有待逍遙面臨的困難,但其以無(wú)為本的世界觀與莊子的氣化世界大相徑庭。王栺引領(lǐng)了宋代解莊的主流,以易解莊。林希逸和羅勉道提出各自的反證,但又體現(xiàn)出較為明顯的三家合流的趨勢(shì)。明清時(shí)期的莊學(xué)研究逐漸文本化,義理的新發(fā)較少,主要以“崇大抑小”為特色。 向、郭逍遙義在立論上存在缺陷,其獨(dú)化的世界觀雖然足以支持大小自適其性的逍遙觀,卻禁不起推敲,支遁尖銳地指出了它如何混淆了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。支遁背離了莊子的原意,但這兩家注疏對(duì)后世的莊學(xué)研究起到了極大的影響,因而分析魏晉玄學(xué)的哲學(xué)發(fā)展是揭示莊子逍遙義的關(guān)鍵步驟。而莊子小大之辨的實(shí)質(zhì)就文本的發(fā)展而言,應(yīng)該是“不合常理”,或“不合于眾”。這種“不合常理”而無(wú)需求得與常識(shí)妥協(xié)的內(nèi)心自得,以消滅主觀世界中的一切隔閡為標(biāo)示,建立在自在而無(wú)拘束的絕對(duì)逍遙觀。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類(lèi)號(hào)】：B223.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 張連偉,郭君銘;莊子“小大之辯”與逍遙之旨[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年06期

2 王永豪;;論莊子“逍遙游”的心理學(xué)內(nèi)涵[J];寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年04期

3 陳寅恪;逍遙游向郭義及支遁義探源[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);1937年02期

4 謝正強(qiáng);論《莊子》“逍遙游”的內(nèi)涵與特色[J];求索;2003年04期

5 高燕,李貴;后現(xiàn)代視野中莊子之“游”[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

6 張英,馬杰,白寒;無(wú)奈的逍遙:莊子的人生理想[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn);2000年02期

7 謝揚(yáng)舉;逍遙與自由——以西方概念闡釋中國(guó)哲學(xué)的個(gè)案分析[J];哲學(xué)研究;2004年02期

8 劉笑敢;;從超越逍遙到足性逍遙之轉(zhuǎn)化──兼論郭象《莊子注》之詮釋方法[J];中國(guó)哲學(xué)史;2006年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 葉蓓卿;莊子逍遙義演變研究[D];華東師范大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2676192