【摘要】：學(xué)界關(guān)于中國哲學(xué)研究的方法論困境表現(xiàn)為由于中西分屬不同的文明系統(tǒng),因此注重邏輯分析的論證方法不可用于注重了悟、體驗(yàn)、踐行的中國傳統(tǒng)。此種方法論困境的產(chǎn)生以"異質(zhì)他者"作為理解中西文明的理論預(yù)設(shè),這是一種前提謬誤,"異質(zhì)他者"的預(yù)設(shè)不合法。此種方法論困境主要體現(xiàn)在馮友蘭所開創(chuàng)的中國哲學(xué)史研究"典范"系統(tǒng)下。在中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域,學(xué)界較為認(rèn)可的看法是胡適為"開山"而馮友蘭為"典范",然而兩種評價(jià)是基于不同的標(biāo)準(zhǔn)得出的,從哲學(xué)界定以及方法論角度看,胡馮不是承繼關(guān)系,而是為中國哲學(xué)研究開辟了兩種不同的路數(shù)。對于中國哲學(xué)未來研究而言,我們需要重估胡適所嘗試開創(chuàng)的出路。具體而言:研究側(cè)重上要以問題為中心而非以某種學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn),思維方式上要開放自我主體性、自覺培育理性思維方法,文化比較上要自覺分清不同的問題域,方法運(yùn)用上要依據(jù)問題域選擇對應(yīng)的方法并明了限度。
[Abstract]:The methodological dilemma of Chinese philosophical research in academic circles is that the Chinese and western countries belong to different civilized systems, so the argumentation method which emphasizes logical analysis can not be used to pay attention to the Chinese tradition of understanding, experience and practice. The emergence of this kind of methodological dilemma is based on the theoretical presupposition of understanding Chinese and Western civilization by "heterogeneous others", which is a kind of premise fallacy, and the presupposition of "heterogeneous others" is illegitimate. This kind of methodological dilemma is mainly reflected in the "model" system of the study of the history of Chinese philosophy initiated by Feng Youlan. In the field of the study of the history of Chinese philosophy, scholars agree that Hu Shi is the "model" for "opening the mountain" and Feng Youlan "the model". However, the two kinds of evaluation are based on different criteria, from the perspective of philosophical definition and methodology. Hu Feng is not a successor, but has opened two different paths for the study of Chinese philosophy. For the future study of Chinese philosophy, we need to reassess Hu Shi's attempt to create a way out. Specifically, the research should focus on the problem-centered rather than on a certain theory as the standard, open up the self-subjectivity in the mode of thinking, consciously cultivate rational thinking methods, and consciously distinguish the different problem domains in the cultural comparison. Methods the corresponding method should be selected according to the problem domain and the limit should be clear.
【作者單位】： 鄭州大學(xué)哲學(xué)系;
【基金】：國家社科基金青年項(xiàng)目“中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的知識論問題研究”(14CZX028)
【分類號】：B2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁立群;近20年中國哲學(xué)研究評析[J];求是學(xué)刊;2003年01期

2 ;近20年中國哲學(xué)研究之流弊[J];文藝?yán)碚撗芯?2003年03期

3 楊國榮;中國哲學(xué)研究的四大問題[J];哲學(xué)動態(tài);2003年03期

4 馮達(dá)文;拓寬中國哲學(xué)研究的視域[J];天津社會科學(xué);2004年01期

5 李維武,欣文;拓展20世紀(jì)中國哲學(xué)研究的思維空間——李維武教授訪談[J];學(xué)術(shù)月刊;2004年09期

6 問永寧;“西方學(xué)術(shù)背景與當(dāng)代的中國哲學(xué)研究”會議綜述[J];深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2005年01期

7 王敬華;;現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)研究的新收獲——讀《20世紀(jì)中國哲學(xué)的歷程》[J];聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年03期

8 陳來;;中國哲學(xué)研究三十年回顧(1978～2007)[J];天津社會科學(xué);2008年01期

9 秦平;郭齊勇;;中國哲學(xué)研究30年的反思[J];哲學(xué)研究;2008年09期

10 李承貴;;30年來中國哲學(xué)研究的四大成就[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2008年10期

相關(guān)會議論文 前2條

1 蔡方鹿;;中國哲學(xué)研究的方法及現(xiàn)實(shí)意義[A];中國哲學(xué)史學(xué)會2004年年會暨中國傳統(tǒng)哲學(xué)當(dāng)代價(jià)值學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

2 黎文;;中國哲學(xué)在海外(二)[A];時(shí)代與思潮（3）——中西文化交匯[C];1990年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 魏長寶;面向新世紀(jì)的中國哲學(xué)研究[N];光明日報(bào);2003年

2 武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、國學(xué)院教授 郭齊勇;中國哲學(xué)研究的七大缺失[N];社會科學(xué)報(bào);2010年

3 胡偉希;中國哲學(xué)研究方法評析[N];光明日報(bào);2003年

4 景海峰;中國哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問題及發(fā)展趨勢[N];光明日報(bào);2005年

5 郭齊勇;略談當(dāng)前中國哲學(xué)研究的趨向[N];光明日報(bào);2007年

6 上海大學(xué)哲學(xué)系 朱承;中國哲學(xué)：開創(chuàng)哲學(xué)致思新路徑[N];社會科學(xué)報(bào);2008年

7 北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院 李翔海;新世紀(jì)以來的中國哲學(xué)研究[N];光明日報(bào);2013年

8 方朝暉;越走越窄的中國哲學(xué)研究[N];中華讀書報(bào);2011年

9 陳仁仁;當(dāng)代視野下的哲學(xué)新探索[N];光明日報(bào);2004年

10 黃勇 美國賓州庫茲城大學(xué)哲學(xué)系;中國哲學(xué)研究的全球化:比較哲學(xué)與學(xué)術(shù)交流[N];中國社會科學(xué)報(bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 馬嘯東;無有初探[D];中共中央黨校;2016年

，

本文編號：2435589