本文關(guān)鍵詞：卡多佐司法哲學(xué)解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2007年第1期 卡多佐司法哲學(xué)解讀

Â#127#莫過(guò)于工業(yè)化的完成、城市化的加速和壟斷制的確立。0經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)型,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展盛況空前:工業(yè)生

產(chǎn)水平大幅度提高,財(cái)富增殖極為迅猛;與生產(chǎn)發(fā)展同步進(jìn)行的則是資本和生產(chǎn)的集中,并最終導(dǎo)致私人壟斷制經(jīng)濟(jì)的確立)))20世紀(jì)初,大公司已經(jīng)基本上主宰了美國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。與工業(yè)化進(jìn)程相伴隨的是,農(nóng)村大量人口涌入城市,城市人口迅速增長(zhǎng),城市化程度日益提高。但是,工業(yè)化、城市化和壟斷不僅使原有的社會(huì)問(wèn)題更為突出,而且?guī)?lái)了一系列新的問(wèn)題和弊病,其中最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題就是/經(jīng)濟(jì)道德問(wèn)題、財(cái)富對(duì)政治的操縱和貧富懸殊的擴(kuò)大0,這些問(wèn)題激起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿,已經(jīng)對(duì)資本主義制度構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。出于形勢(shì)的迫切需要,美國(guó)社會(huì)思潮的主流由傳統(tǒng)的自由放任主義轉(zhuǎn)向政府積極干預(yù),美國(guó)政府也開始擴(kuò)大行政權(quán)力,推行以政府干預(yù)為特色的資本主義改良。

上述美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)思潮的巨大變化,導(dǎo)致許多新的重大法律問(wèn)題的出現(xiàn),對(duì)法律理論和法律實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn))))法律理論與實(shí)踐是否應(yīng)對(duì)社會(huì)變化做出反應(yīng)和回應(yīng)?法院和法官是應(yīng)該適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要?jiǎng)?chuàng)造性地發(fā)展和適用法律,還是應(yīng)該固守傳統(tǒng)、因循守舊?司法應(yīng)如何促進(jìn)社會(huì)福利和福祉?應(yīng)如何確定個(gè)人自由與國(guó)家權(quán)力的界線并有效處理和協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系?面對(duì)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其對(duì)法律的不可避免的影響,司法應(yīng)如何調(diào)和法律變化與法律穩(wěn)定的關(guān)系?等等�；裟匪沟膶�(shí)用主義法學(xué),龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué),以及卡多佐、盧埃林、弗蘭克等人的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué),都是對(duì)這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)。

與上述問(wèn)題和挑戰(zhàn)及回應(yīng)緊密相關(guān)的,是對(duì)機(jī)械主義法學(xué)和司法因循主義(也可稱之為司法保守主義)的批判。與19世紀(jì)法典化思潮和概念法學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位的歐洲相似,在19世紀(jì)的美國(guó),機(jī)械主義法學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位。這種形成于經(jīng)濟(jì)放任主義時(shí)代的法學(xué)把法官嚴(yán)格地理解、界定為法律的執(zhí)行者而非法律的制定者,強(qiáng)調(diào)法官必須嚴(yán)格遵循法律條文和先例,主張司法因循,反對(duì)司法能動(dòng)。龐德曾嚴(yán)厲抨擊機(jī)械主義法學(xué)/把法看作目的本身,似乎法官們也是為了保持邏輯上的一致而使用法律0,卡多佐則一針見血地指出它不過(guò)表達(dá)了一個(gè)/超越了人的感官所能達(dá)到的境地0的理想。不可否認(rèn),機(jī)械主義法學(xué)曾經(jīng)對(duì)司法活動(dòng)的規(guī)范化起過(guò)積極的作用,司法因循主義也對(duì)維護(hù)法律的確定性、穩(wěn)定性以及社會(huì)的穩(wěn)定做出過(guò)重要的貢獻(xiàn)。但是,在新的歷史條件下,機(jī)械主義法學(xué)的教條和僵化以及在其支配下形成的司法因循主義的被動(dòng)無(wú)為,根本難以適應(yīng)變化了的社會(huì)形勢(shì),也無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)。在美國(guó)率先興起的法社會(huì)學(xué)理論)))霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué),其理論矛頭所指,正是機(jī)械主義法學(xué);實(shí)

zl 用主義法學(xué)作為一股重要法律思潮,也正是在對(duì)機(jī)械主義法學(xué)的批判中形成和擴(kuò)展的。稍后的龐德

的社會(huì)學(xué)法學(xué)以及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué))))無(wú)論是盧埃林、弗蘭克的極端的、激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)還是卡多佐的溫和的、中道的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué),也都是在批判機(jī)械主義法學(xué)和司法因循主義過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的。

(三)對(duì)時(shí)代需要的回應(yīng)

這就是卡多佐生活的年代,也是他得以從事偉大的司法實(shí)踐、探索深?yuàn)W的司法真諦的時(shí)代:社會(huì)現(xiàn)Â 李劍鳴:5論西奧多#羅斯福的國(guó)內(nèi)政策6,載5世界歷史6編輯部編:5歐美史研究6,華東師范大學(xué)出版社1989年版,第18頁(yè)以下。v 同注Â,第20頁(yè)。l

w 上述問(wèn)題和挑戰(zhàn)多屬于普通法領(lǐng)域,因此這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)以及對(duì)它們的回答和回應(yīng)主要與司法相關(guān)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)依然秉承長(zhǎng)l

期以來(lái)的立法謙抑、立法與司法嚴(yán)格分野的理念,立法機(jī)關(guān)習(xí)慣于不干預(yù)普通法管轄的領(lǐng)域,這樣,這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)就主要是針對(duì)司法的,并只能由司法理論和司法實(shí)踐來(lái)回答和回應(yīng)。

x 同注À,第122頁(yè)。l

y [美]本杰明#卡多佐:5司法過(guò)程的性質(zhì)6,蘇力譯,商務(wù)印書館1998年版,第106頁(yè)。l

z 1905年的勞勒訴訟案,是導(dǎo)致對(duì)機(jī)械主義法學(xué)和司法因循主義廣泛而自覺(jué)的批判并導(dǎo)致實(shí)用主義法學(xué)成為重要法律思潮的導(dǎo)火l

索。在該案審理中美國(guó)最高法院宣稱:紐約州政府頒布的一項(xiàng)限制面包工人工作時(shí)數(shù)的法令是對(duì)面包工人權(quán)利的干預(yù),因?yàn)槊姘と擞袡?quán)自由出賣自己的勞動(dòng)力。這顯然是在固守19世紀(jì)的契約絕對(duì)自由的法律思維方式,維護(hù)雇主任意榨取工人的權(quán)利。以此案為導(dǎo)火索,美國(guó)法學(xué)界掀起了一個(gè)所謂/進(jìn)步主義0的運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)批評(píng)說(shuō),保守主義的法官們所堅(jiān)持的是一種19世紀(jì)的永恒不變的法律信條和法學(xué)原則。該運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào),社會(huì)是不斷發(fā)展變化的,人有力量推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步,引導(dǎo)社會(huì)朝著有利的方向發(fā)展;為此,應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)今的經(jīng)驗(yàn)作為實(shí)證的基礎(chǔ)。與此相應(yīng),進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的法學(xué)家們要求擴(kuò)大公眾參與社會(huì)管理,擴(kuò)大、加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和職能;主張法官放棄19世紀(jì)的陳腐觀念,高度重視社會(huì)現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn),就是實(shí)用主義法學(xué)思潮的出現(xiàn):實(shí)用主義法學(xué)創(chuàng)始人霍姆斯就是勞勒訴訟案最早的嚴(yán)厲批判者之一,通過(guò)評(píng)論和批判勞勒訴訟案的/進(jìn)步主義0運(yùn)動(dòng),實(shí)用主義yl xl wl vl

  本文關(guān)鍵詞：卡多佐司法哲學(xué)解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。