本文選題：結(jié)構(gòu)主義 + 癥候閱讀��； 參考：《吉林大學》2016年博士論文

【摘要】：隨著1945年的解放,巴黎取代了倫敦成為歐洲的知識抵抗中心,并在批判人道主義馬克思主義的過程中復(fù)興了馬克思主義科學,《保衛(wèi)馬克思》、《讀〈資本論〉》是科學主義馬克思主義的原創(chuàng)性著作。阿爾都塞在這兩部代表作中,不僅從科學史的認識論角度提出了重構(gòu)馬克思哲學的概念,還提出了變革馬克思哲學研究的結(jié)構(gòu)主義方法論,合而稱之為文本學的解釋理論。對此,論文從五個方面進行了循序漸進地分析。第一章總結(jié)了結(jié)構(gòu)主義的近百年的發(fā)展歷程,簡要陳述了阿爾都塞文本解釋學產(chǎn)生的西方文論背景。結(jié)構(gòu)主義發(fā)軔于索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學,興起于俄國的形式主義文學,命名于捷克的布拉格學派,革命于法國的人文科學領(lǐng)域。當結(jié)構(gòu)主義方法論最終在人類學領(lǐng)域確立時,便具備了整體性、共時性和批判性的基本特征,在為阿爾都塞闡釋總問題、結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系等哲學概念提供方法論的同時,也促使其在批判精神的感召下引領(lǐng)了20世紀60、70年代的法國科學社會主義運動。第二章回顧了阿爾都塞解讀馬克思的歷史語境,簡要陳述了阿爾都塞文本解釋學產(chǎn)生的國內(nèi)外環(huán)境。通過對教條主義的反思和對人道主義的批判,阿爾都塞努力滌除經(jīng)驗主義、歷史主義和還原主義對馬克思哲學的侵蝕,破中有立地指出了馬克思哲學思想發(fā)展中存在一個從意識形態(tài)到科學的認識論斷裂,并在著作分期中將馬克思哲學定性為“理論上的反人道主義”,進而形成了在理論上獨樹一幟的阿爾都塞學派,而且該學派將西方馬克思主義批判的矛頭轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)階級文化。第三章概括了阿爾都塞文本解釋學的閱讀理論,這是阿爾都塞科學解讀馬克思的結(jié)構(gòu)主義方法論前提。在阿爾都塞看來,任何由文字組成的文本都可以劃分為表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu),表層結(jié)構(gòu)作為文字結(jié)構(gòu),可以通過直接閱讀就能夠理解語言間的邏輯關(guān)系,深層結(jié)構(gòu)作為思維結(jié)構(gòu)則需要通過征候閱讀來理解理論間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。阿爾都塞馬克思主義觀的方法論基礎(chǔ)也因此得以闡明,即教條主義的錯誤根源在于人們無法擺脫閱讀拜物教的束縛,而人道主義的錯誤根源則在于知識分子因接受資產(chǎn)階級的教育而被意識形態(tài)蒙住了雙眼,所以對于解讀《資本論》來說,起決定作用的是政治因素而不是理論因素。第四章分析了阿爾都塞文本解釋學的認識理論,這是阿爾都塞科學解讀馬克思的結(jié)構(gòu)主義方法論基石。阿爾都塞認為,基于文本表層結(jié)構(gòu)的直接閱讀只能產(chǎn)生虛幻認識,而基于深層結(jié)構(gòu)的征候閱讀才能產(chǎn)生科學認識。雖然海德格爾嘗試過打破意識形態(tài)圓圈的封閉認識,但歐洲自近代以來形成的笛卡爾圓圈和目的論圓圈卻使經(jīng)驗主義和還原主義的束縛根深蒂固,這是因為覺醒的主體(sujet)中蘊含了“自主/臣服”兩個相互否定的語義。由于海德格爾在解構(gòu)“看”的同時,式微的主體也日益被物化為先行存在的大寫他者(Him);而為了批判人道主義這個主體論的哲學思想,阿爾都塞歸隱了主體,從而使抽象的人回到社會結(jié)構(gòu)中并成為具體的人,現(xiàn)實對象與認識對象、同時性與歷時性、歷史與邏輯也因此不再混淆,這就為科學認識的產(chǎn)生確立了前提。通過廓清歷史唯物主義作為歷史科學的邊界,以復(fù)雜結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)剖析了理論實踐,并提出認識論斷裂、多元決定論和結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系,從而為科學認識的產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)了條件。在認識的生產(chǎn)過程中,通過分析理論實踐,阿爾都塞得出了區(qū)分三種“一般”的結(jié)論,即一般甲作為具體科學理論實踐的原材料是最初的抽象,一般乙作為具體科學理論實踐加工的產(chǎn)物和成果是思維的具體,一般丙作為一般乙對一般甲的加工結(jié)果是新的認識。這個新認識作為一種“再把握”(reprise)不僅產(chǎn)生了概念,而且這個概念還是指導(dǎo)和支配理論家思考的總問題,理論實踐也因此具有作為真理標準的內(nèi)在性質(zhì),科學主義馬克思主義從此擁有了“理論實踐”和“真理性標準”這兩個標志。第五章指出了阿爾都塞文本解釋學的理論創(chuàng)新,即意識形態(tài)國家機器是阿爾都塞運用結(jié)構(gòu)主義方法論科學解讀馬克思的理論成果。由于文本結(jié)構(gòu)在功能上能夠進行轉(zhuǎn)換,阿爾都塞因此以“意識形態(tài)”的單復(fù)數(shù)區(qū)分為前提對其進行了場所轉(zhuǎn)換,把復(fù)數(shù)形式的“意識形態(tài)”從單數(shù)形式與科學對立的范疇中剝離出來,從此成為沒有歷史的物質(zhì)性存在。由于復(fù)數(shù)形式的意識形態(tài)在結(jié)構(gòu)上與功能上都具有永恒性,個體也因其質(zhì)詢而成為復(fù)數(shù)形式意識形態(tài)的屬民。阿爾都塞認為,意識形態(tài)國家機器是解答馬克思哲學再生產(chǎn)悖論難題時,歷史唯物主義邏輯發(fā)展的自然結(jié)果;作為階級斗爭最激烈的場所,即便是統(tǒng)治階級在意識形態(tài)領(lǐng)域也不能隨意地發(fā)號施令,所以在意識形態(tài)這個戰(zhàn)場上,科學與哲學的賭注是理論實踐,哲學贏得理論實踐便為科學,否則就是意識形態(tài);哲學與政治的賭注是主導(dǎo)權(quán),由于這是現(xiàn)代社會的階級斗爭一種形式,所以必須對政治進行理論干預(yù)。總之,文本學的解釋理論實際上就是經(jīng)典著作的詮釋方法論,阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的范式,以文本雙重結(jié)構(gòu)為起點建構(gòu)了雙重閱讀理論和雙重認識理論,并在運用結(jié)構(gòu)主義方法解讀馬克思的過程取得了豐碩成果,即“意識形態(tài)國家機器”。由于這個概念的原創(chuàng)性,阿爾都塞豐富和發(fā)展了馬克思主義的國家學說。
[Abstract]:With the liberation of Marxism in 1945 , Paris has replaced London as the center of knowledge resistance in Europe , and has revived Marxist philosophy in the process of criticizing humanitarian Marxism .

【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：B565.59

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 波琳·約翰遜,肖建華;論阿爾都塞的意識形態(tài)理論[J];巢湖學院學報;2005年02期

2 李夫生;“癥候閱讀”的“科學批評”如何可能?——兼論阿爾都塞意識形態(tài)批評的一個理論悖謬[J];湖南師范大學社會科學學報;2005年01期

3 劉大軍;“斷裂”中的“綿延”——對阿爾都塞“斷裂說”的評析[J];重慶社會科學;2004年Z1期

4 黃繼鋒;阿爾都塞的馬克思主義觀評說[J];江蘇行政學院學報;2004年02期

5 丁立群;阿爾都塞的意識形態(tài)理論——一種文化哲學闡釋[J];哲學動態(tài);2003年03期

6 王雨辰;評阿爾都塞對“人道主義的馬克思主義”的批判[J];社會科學輯刊;2002年06期

7 黃應(yīng)全,蘇宗閏;阿爾都塞的意識形態(tài)學說[J];北京行政學院學報;2002年05期

8 于文秀;阿爾都塞的“意識形態(tài)”理論與“文化研究”思潮[J];哲學研究;2002年06期

9 陳愛華;試析“癥候閱讀”的方法論視域[J];南京社會科學;2002年04期

10 唐正東;盧卡奇和阿爾都塞對馬克思哲學觀的解讀: 深刻性與膚淺性的并存[J];南京社會科學;1997年08期

，

本文編號：1875223