本文關(guān)鍵詞：20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

20 世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展

石中英

( 北京師范大學(xué)教育學(xué)院教育學(xué)系，北京， 100875)

「內(nèi)容提要]20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展對(duì)中國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)非常重要的影響。然而，從現(xiàn)有的一些教育哲學(xué)著述來(lái)看，中國(guó)教育哲學(xué)家對(duì)于美國(guó)教育哲學(xué)的認(rèn)識(shí)主要集中在80年代之前一些主要的教育哲學(xué)流派上，對(duì)一百多年來(lái)美國(guó)教育哲學(xué)發(fā)展的歷史缺乏總體把握。因此，本文以20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)發(fā)展史上的一些標(biāo)志性事件為線索，將其大致劃分為四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段，對(duì)每一發(fā)展階段的過(guò)程和特征進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，以便讀者認(rèn)識(shí)和理解20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展歷程。
[關(guān)鍵詞]美國(guó)教育哲學(xué);杜威(J.Dewey);勞普(R.Raup);PES;INPE
中圖分類(lèi)號(hào):G40-02文獻(xiàn)識(shí)別碼:A文章編號(hào):1003-7667(2002)06-0006-10
　　一、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)教育哲學(xué)
　　據(jù)孟祿(P.Monroe)主編的《教育百科全書(shū)》記載，1832年，美國(guó)紐約州立大學(xué)開(kāi)設(shè)“教育哲學(xué)講座”。這可能是教育哲學(xué)作為美國(guó)大學(xué)課程的開(kāi)始。1848年，德國(guó)哥尼斯堡大學(xué)的哲學(xué)教授、神學(xué)博士洛森克蘭茲(J.K.F.Rosenkcranz)出版了《教育學(xué)的體系》(PadagogikalsSystem)一書(shū)。01886年，③美國(guó)教育家布萊克特(A.C.Brackett)將其翻譯為英文，改名《教育哲學(xué)》(PhilosophyofEducation)。這是我們今天所說(shuō)的“教育哲學(xué)”學(xué)科名稱(chēng)的由來(lái)。
　　由于美國(guó)的“教育哲學(xué)”來(lái)源于德國(guó)的“教育學(xué)”，所以有人就說(shuō)“教育哲學(xué)”是“教育學(xué)的別名”，與教育學(xué)沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。④有人還因此否認(rèn)教育哲學(xué)的必要，認(rèn)為“教育哲學(xué)”的誕生實(shí)在是翻譯造成的誤會(huì)，“教育哲學(xué)”就是“教育學(xué)”或“教育原理”。那么，《教育學(xué)的體系》究竟是怎樣的著作?譯者緣何改名?關(guān)于這本著作的性質(zhì)，我想，把它看成是“哲學(xué)的教育學(xué)”是沒(méi)有任何問(wèn)題的�！罢軐W(xué)的教育學(xué)”是德國(guó)教育學(xué)者克雷西瑪爾((J.K.Kretschmar)于1921年創(chuàng)制的一個(gè)概念，與“科學(xué)的教育學(xué)”相區(qū)別，意指一切以哲學(xué)思辯為特征的教育學(xué)。有人將近代“教育科學(xué)化運(yùn)動(dòng)”之前的教育學(xué)通稱(chēng)為“哲學(xué)的教育學(xué)”�！督逃龑W(xué)的體系》正是這種以哲學(xué)思辯為特征的教育學(xué)。這種“哲學(xué)的教育學(xué)”就其核心而言，是“對(duì)教育的哲學(xué)思考”。從這個(gè)意義上說(shuō)，把這種“哲學(xué)的教育學(xué)”譯為“教育哲學(xué)”是完全可以的。只不過(guò)，這里的“教育哲學(xué)”正是后來(lái)分析教育哲學(xué)家所稱(chēng)謂的“規(guī)范教育哲學(xué)”。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，譯者在前言中說(shuō):“人們普遍地感覺(jué)到需要一種真正的教育哲學(xué)，相信眼前的這本書(shū)能夠滿足這種需要。關(guān)于‘教學(xué)理論與實(shí)踐'這個(gè)主題有許多有用的和有價(jià)值的著作，但是卻沒(méi)有一本完全稱(chēng)得上是真正的教育哲學(xué)的著作。一本著作要享有這個(gè)稱(chēng)號(hào)，不僅論述應(yīng)該系統(tǒng)，它所有具體的觀點(diǎn)也須拿到最高的哲學(xué)原理下加以檢驗(yàn)�！盵I]可見(jiàn)，譯者當(dāng)時(shí)對(duì)什么是“真正的教育哲學(xué)”以及《教育學(xué)的體系》一書(shū)該不該譯為《教育哲學(xué)》有著非常明確的看法。事實(shí)上，譯者并未把“教育哲學(xué)”當(dāng)成“教育學(xué)”的“別名”，而是將其看成對(duì)教育問(wèn)題的“哲學(xué)的”論述。
　　盡管布萊克特對(duì)譯著費(fèi)了很大的心血，但并沒(méi)有在美國(guó)教育哲學(xué)界產(chǎn)生多大影響，此后出版的一些重要教育哲學(xué)著作如霍恩(H.H.Horne)的《教育哲學(xué)》(1904，被認(rèn)為是美國(guó)本土的第一本教育哲學(xué)專(zhuān)著)、麥克文納爾(J.VMacVenner)的《教育哲學(xué)教程綱要》(1912)和杜威((J.Dewey)的《民主主義與教育》(1916，其副標(biāo)題是“教育哲學(xué)導(dǎo)論”)均未提及此書(shū)。不過(guò)，在布萊克特的譯著出版后幾十年時(shí)間里，美國(guó)教育哲學(xué)發(fā)展得非�？�，不僅出版了許多教育哲學(xué)著作，而且大學(xué)里也普遍地開(kāi)設(shè)了教育哲學(xué)課程。其形式大致如索爾蒂斯((J.F.Soltis斯說(shuō):"20世紀(jì)前25年內(nèi)，教育哲學(xué)的教學(xué)大概有三種形式:1)通過(guò)嚴(yán)肅的哲學(xué)思考提出一些教育原則，然后再用‘科學(xué)的方法'在實(shí)踐中仔細(xì)檢驗(yàn)這些原則。這種形式比較罕見(jiàn)。2)從赫爾巴特主義、實(shí)在論或理念論中引伸出一些教育原理或規(guī)則。這種形式不太罕見(jiàn)。3)比較常見(jiàn)的是布勞奈爾(Brauner)強(qiáng)烈批評(píng)的‘只是新聞?dòng)^點(diǎn)與牢騷哲學(xué)'。”[21這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)教育哲學(xué)狀況進(jìn)行批評(píng)，以便為后來(lái)美國(guó)教育哲學(xué)的學(xué)科化和專(zhuān)業(yè)化進(jìn)行歷史性的辯護(hù)。類(lèi)似這樣的觀點(diǎn)還可以在20世紀(jì)中葉以后的其他教育哲學(xué)家那里見(jiàn)到。在這三種形式中，最重要的還是第一種形式，其代表人物就是杜威。從歷史資料來(lái)看，杜威早在寫(xiě)作《民主主義與教育》之前，就經(jīng)常從哲學(xué)的角度來(lái)分析和研究教育問(wèn)題，并將自己的研究成果拿到教育實(shí)踐中加以檢驗(yàn)。1910-1911年，杜威在哥倫比亞大學(xué)講授“哲學(xué)與教育的歷史關(guān)系”一課。有理由認(rèn)為，正是通過(guò)該課程的教授，杜威形成了自己獨(dú)具特色的教育哲學(xué)觀:“‘教育哲學(xué)'并非把現(xiàn)成的觀念從外面應(yīng)用于起源與目的根本不同的實(shí)踐體系;教育哲學(xué)不過(guò)是就當(dāng)代社會(huì)的種種困難，明確地表述培養(yǎng)正確的理智的和道德的習(xí)rIq的問(wèn)題。所以，，我們能給哲學(xué)下的最深刻的定義就是，哲學(xué)就是教育的最一般方面的理論。;[3]很顯然，第一，杜威所理解的教育哲學(xué)是“社會(huì)哲學(xué)”之一種，是為了分析和回答現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)教育所提出的一些根本問(wèn)題，因此是不能脫離社會(huì)和脫離實(shí)踐的;第二，教育哲學(xué)并非是獨(dú)立于哲學(xué)的學(xué)科，只不過(guò)是一般哲學(xué)在教育理論和實(shí)踐方面的“應(yīng)用”。杜威的教育哲學(xué)觀對(duì)20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
　　二、兩次世界大戰(zhàn)期間的美國(guó)教育哲學(xué)
　　這一時(shí)期，美國(guó)教育哲學(xué)發(fā)展的最大特征就是專(zhuān)業(yè)化傾向非常明顯，以至于最后成立了教育哲學(xué)學(xué)會(huì)。教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的成立，有著一個(gè)醞釀的過(guò)程。由于杜威的巨大影響，在這之前的教育哲學(xué)家都拒絕教育哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)化。然而同時(shí)，在杜威的影響下，教育哲學(xué)教師的培訓(xùn)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。到20世紀(jì)30年代和40年代早期，杜威及其同事們?cè)诟鐐惐葋啂煼秾W(xué)院所培訓(xùn)的第二代和第三代人遍布全國(guó)，大都在高等學(xué)校中獲得了學(xué)術(shù)位置。當(dāng)時(shí)，公立學(xué)校的數(shù)量也不斷增長(zhǎng)，教師教育計(jì)劃需要大量教育哲學(xué)方面的教師。教育哲學(xué)家之間的彼此交流開(kāi)始使用一些專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言，一些地區(qū)性的學(xué)會(huì)也建立起來(lái)。為了使教育哲學(xué)研究有更好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，1940年，哥倫比亞師范學(xué)院的教育哲學(xué)家勞普(R.B.Raup)開(kāi)始給一些人寫(xiě)信，表達(dá)自己對(duì)教育哲學(xué)研究現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿，希望能夠成立一個(gè)全國(guó)tfn專(zhuān)業(yè)性的教育哲學(xué)學(xué)會(huì)·在他的奔波操勞下，“美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)”(PhilosophyofEducationSocietyinUnitedStates，簡(jiǎn)稱(chēng)PES)于1941年2月24日在新澤西州的大西洋城成立。勞普(R.Raup)任主席，布拉梅爾德(T.B.H.Brameld)任秘書(shū)，執(zhí)行委員中還有斯坦福大學(xué)的托馬斯(L.Thomas)、耶魯大學(xué)的布魯巴赫((J. Brubacher) 。令人驚異的是，當(dāng)時(shí)非常有名的一些教育哲學(xué)家如戚爾茲 (J. L Childs) 、康茨(G. Counts) 等人卻未被選入執(zhí)行委員會(huì)。公開(kāi)的解釋是，這些人的政治傾向過(guò)于明顯，而成立教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的目的在于加強(qiáng)教育哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)化，因此不希望這些人留在學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)崗位。但是，這只是一方面的原因或表面的原因，另一方面的或深層的原因在于，勞普本人在學(xué)術(shù)和政治取向上比較傾向于馬克思主義，所以一些原來(lái)屬于實(shí)用主義或進(jìn)步主義陣營(yíng)的教育哲學(xué)家包括戚爾茲在內(nèi)都未能入選。相反，出版《通向共產(chǎn)主義的哲學(xué)之路》(1933)的布拉梅爾德則成了委員會(huì)的秘書(shū)。
　　美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)成立時(shí)所確立的學(xué)術(shù)目的是:1)促進(jìn)對(duì)教育問(wèn)題的根本性哲學(xué)論述;2)促進(jìn)一般哲學(xué)工作者與教育哲學(xué)工作者之間富有成效的聯(lián)系;3)培養(yǎng)教育哲學(xué)領(lǐng)域有前途的青年學(xué)者;4)拓展和改進(jìn)師范學(xué)院及其它教育機(jī)構(gòu)的教育哲學(xué)教學(xué);5)間接地影響整個(gè)教育計(jì)劃和事業(yè)。[4]顯然，新成立的教育哲學(xué)學(xué)會(huì)并沒(méi)有將為教育實(shí)踐服務(wù)放在一個(gè)突出的位置，這可能是美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)從其成立時(shí)起就屢遭垢病的一個(gè)主要原因。此外，美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)嚴(yán)格的身份限制，也導(dǎo)致了許多“業(yè)余的”教育哲學(xué)家及其他教育學(xué)家的不滿。吉爾雷麗和坎布里斯((J.MGiarelli&J.J.Chambliss,1991)評(píng)價(jià)說(shuō):“與《社會(huì)邊疆》(TheSocialFrontier)T比較起來(lái)，教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的創(chuàng)立顯然是出于專(zhuān)業(yè)性的目的。它的語(yǔ)言是排外的、獨(dú)特的、經(jīng)濟(jì)利益取向的。它對(duì)于入會(huì)人員的資格是有選擇性的。在這里，教育哲學(xué)已經(jīng)不再被理解為一個(gè)公共的事業(yè)，一個(gè)向所有致力于教育改造和社會(huì)創(chuàng)新的公民開(kāi)放的事業(yè)。我們很清楚地看到，教育哲學(xué)家已經(jīng)被描繪成一個(gè)獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)階級(jí)，他們需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)練，他們與其他專(zhuān)業(yè)的人特別是一般哲學(xué)家們有著共同的學(xué)術(shù)興趣，他們要在各種各樣的教育機(jī)構(gòu)中強(qiáng)化自己的專(zhuān)業(yè)身份和地位。;[5]但無(wú)論如何，美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的成立，是美國(guó)教育哲學(xué)史上的重要事件，從組織上和制度上保證和促進(jìn)了20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展，并對(duì)世界其它國(guó)家和地區(qū)的教育哲學(xué)事業(yè)產(chǎn)生了積極的影響。
　　三、第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的教育哲學(xué)
　　第二次世界大戰(zhàn)后不久，伴隨著中等教育和師范教育的發(fā)展，美國(guó)的教育哲學(xué)也得到了重大的發(fā)展，許多州都將教育哲學(xué)作為一門(mén)基礎(chǔ)性的教育課程來(lái)開(kāi)設(shè)。因此，教授教育哲學(xué)和學(xué)習(xí)教育哲學(xué)的人數(shù)在短時(shí)期內(nèi)都有大量的增加。1951年，在“杜威學(xué)會(huì)”(The Dewey Society)的倡導(dǎo)下，由杜威學(xué)會(huì)、美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)以及伊利諾伊大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合主辦《教育理論》雜志((Educational Theory)，作為教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)刊物。專(zhuān)業(yè)雜志的創(chuàng)立為進(jìn)一步提升教育哲學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、開(kāi)展教育哲學(xué)學(xué)術(shù)討論、促進(jìn)教育哲學(xué)教學(xué)提供了重要條件。
　　但是，由于冷戰(zhàn)時(shí)代的來(lái)臨，戰(zhàn)后許多教育哲學(xué)家被迫拋棄了從馬克思那里傳承下來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)。麥卡錫主義告誡教育哲學(xué)家們不要理會(huì)無(wú)政府主義、馬克思主義以及其它左派思潮。一些曾經(jīng)信奉、支持和同情馬克思主義的教育哲學(xué)家遭到了清查�？夏崴肌け�(KennethBenne)因?yàn)樗鶎?xiě)的東西進(jìn)了國(guó)會(huì)卷宗，布拉梅爾德的書(shū)被焚燒，聯(lián)邦調(diào)查局還以種種的名義搜集過(guò)杜威的情報(bào)。在這種巨大的政治壓力下，一些被懷疑有罪的教育哲學(xué)家開(kāi)始通過(guò)種種途徑“謝罪”。布拉梅爾德是一個(gè)典型代表。在大蕭條時(shí)期，布拉梅爾德相信馬克思、恩格斯的社會(huì)理想可以實(shí)現(xiàn)，支持左派政黨，鼓吹教師如果要為自己的客戶提供卓越的服務(wù)，就必須放棄政治上的中立，信奉馬克思主義�！锻ㄏ蚬伯a(chǎn)主義的哲學(xué)之路》一書(shū)就是在這種背景下寫(xiě)成的。為了將這本書(shū)可能帶給自己的政治災(zāi)難降低到最小程度，1956年，布拉梅爾德出版了《走向重建的教育哲學(xué)》一書(shū)。在該書(shū)中，布拉梅爾德對(duì)于蘇德互不侵犯條約、美國(guó)入侵朝鮮以及麥卡錫主義等內(nèi)容都做了修改，言不由衷地認(rèn)為馬克思主義“在各個(gè)方面根本不能令人滿意”。
　　為了避免政治上的錯(cuò)誤，同時(shí)也是為了進(jìn)一步地提升教育哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)地位，從20世紀(jì)50年代中葉開(kāi)始，美國(guó)教育哲學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期一一分析教育哲學(xué)時(shí)期。1955年，著名的哲學(xué)家普萊斯(K.Price)和教育哲學(xué)家布勞迪(H. S. Broudy)分別在《哲學(xué)研究》上撰文，討論教育哲學(xué)的必要性和哲學(xué)性問(wèn)題。之后，在謝弗勒教授(I. Scheffler)的建議和支持下，《哈佛教育評(píng)論》1956年春季卷開(kāi)辟專(zhuān)欄討論“教育哲學(xué)的目的與內(nèi)容”。與此同時(shí)，《教育理論》等刊物也討論了類(lèi)似的專(zhuān)題。在這些討論中，幾乎每篇文章都談到概念和語(yǔ)義分析。彼此之間的差別在于:有的作者將分析看成是哲學(xué)的一種功能，而有的作者將其看作是哲學(xué)的全部功能。鑒于這種情形，布勞迪在一篇總結(jié)性的文章中說(shuō)，“可以預(yù)言，教育哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的分析學(xué)派即將形成”。[6]在這個(gè)過(guò)程中，貢獻(xiàn)最大的人大概要數(shù)謝弗勒。早在維特根斯坦 (L. Wittgenstein)出版《哲學(xué)研究》(1953)的當(dāng)年，他就明確指出，現(xiàn)在是將分析哲學(xué)應(yīng)用到教育哲學(xué)研究中的時(shí)候了。他認(rèn)為，如果教育哲學(xué)接受了“清思”的任務(wù)，那么，它就會(huì)擺脫種種意識(shí)形態(tài)的束縛，成為一個(gè)不斷取得成效和令人激動(dòng)的哲學(xué)研究領(lǐng)域，不斷深化人們對(duì)自身教育行為的理解。1960年，他出版了《教育的語(yǔ)言》一書(shū)，詳細(xì)地討論了一些重要的教育概念、口號(hào)和隱喻。這本書(shū)后來(lái)成為分析教育哲學(xué)的代表性著作。此后，他又陸續(xù)出版了《知識(shí)的條件—教育認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》(1965),《理性與教學(xué)》(1973)等著作，對(duì)“知識(shí)”、“信念”、“課程”、“理性”、“教學(xué)”等概念進(jìn)行了深入分析。在這期間，他還寫(xiě)作了《走向分析教育哲學(xué)》(1962)等大量的文章�？梢哉f(shuō)，謝弗勒在美國(guó)分析教育哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中的位置與彼德斯(R. S. Peters)在英國(guó)分析教育哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中的位置是完全一樣的，只不過(guò)謝弗勒沒(méi)有形成一個(gè)像“倫敦學(xué)派”那樣聽(tīng)命于自己的分析教育哲學(xué)派別而已。
      20世紀(jì)50年代末和60年代，美國(guó)的教育哲學(xué)界還發(fā)生了另外一場(chǎng)非常重要的辯論。〔D辯論的雙方分別是哲學(xué)家、有機(jī)化學(xué)教授科南特((J.B.Conant)與教育哲學(xué)家布勞迪。1957年蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天，使得整個(gè)美國(guó)朝野感到震動(dòng)。人們開(kāi)始大肆攻擊美國(guó)的教育，認(rèn)為負(fù)責(zé)培訓(xùn)教師的教育學(xué)和教育哲學(xué)教授也罪責(zé)難逃�？颇咸卣J(rèn)為，“今日的教育哲學(xué)基礎(chǔ)正在塌陷，因?yàn)樗墙⒃谟廾翢o(wú)知和自以為是的沙灘上”，“我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，未來(lái)的教師最好向一個(gè)真正的哲學(xué)家學(xué)習(xí)哲學(xué)。再加一門(mén)教育哲學(xué)課程也是可以的，但不是必不可少的。;[7]科南特的態(tài)度是非常鮮明的:取消教育哲學(xué)的獨(dú)立性，由一般哲學(xué)取而代之。由于科南特當(dāng)時(shí)正在領(lǐng)導(dǎo)著美國(guó)的師范教育改革運(yùn)動(dòng)，所以他的這些觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)教育哲學(xué)的研究和發(fā)展是非常不利的:一些人如布萊克(M.Black)開(kāi)始附和他的觀點(diǎn);一些州開(kāi)始將教育哲學(xué)從教師資格證書(shū)課程中刪除;從事教育哲學(xué)教學(xué)和研究以及攻讀教育哲學(xué)學(xué)位的人數(shù)不斷減少;參加教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員人數(shù)開(kāi)始下降;教育哲學(xué)文獻(xiàn)的出版甚至也遇到了困難。在這種情況下，以布勞迪為首的一批教育哲學(xué)家開(kāi)始進(jìn)行為教育哲學(xué)辯護(hù)。布勞迪認(rèn)為，“科南特們”犯了非常嚴(yán)重的“戰(zhàn)略性和理論性錯(cuò)誤”。從戰(zhàn)略上說(shuō)，那些有聲望的一般哲學(xué)家根本就“不愿意”涉足教育哲學(xué)領(lǐng)域，“統(tǒng)治”教育哲學(xué)的為什么偏偏就該是他們?從理論上說(shuō)，認(rèn)為一般哲學(xué)可以取代教育哲學(xué)完全是出于對(duì)教育哲學(xué)乃至教育的無(wú)知。布勞迪認(rèn)為，重要的不是要取消教育哲學(xué)的獨(dú)立性，而是要改進(jìn)教育哲學(xué)的教學(xué)和研究。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)論戰(zhàn)，美國(guó)教育哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)合法性遭到了來(lái)自教育實(shí)踐的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　四、20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)教育哲學(xué)的新發(fā)展
　　20世紀(jì)最后20年是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展比較快的時(shí)期，也是美國(guó)教育改革如火如茶的一個(gè)時(shí)期。在這一時(shí)期，美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展也呈現(xiàn)出了許多新的特征:I)“專(zhuān)業(yè)的”分析教育哲學(xué)衰落，“業(yè)余的”公共教育哲學(xué)開(kāi)始興起;2)教育哲學(xué)的合法性基礎(chǔ)得到了新的闡釋;3)教育哲學(xué)教學(xué)和研究比以往任何時(shí)候都關(guān)注教育改革實(shí)踐;4)發(fā)起成立了“國(guó)際教育哲學(xué)家網(wǎng)” (The International Network of Philosophy of Education ，簡(jiǎn)稱(chēng) INPE);5)實(shí)用主義和馬克思主義教育哲學(xué)出現(xiàn)了某種程度的復(fù)興。
　　美國(guó)分析教育哲學(xué)的局限性與英國(guó)分析教育哲學(xué)的局限性是一樣的:關(guān)心教育語(yǔ)言或概念的問(wèn)題甚于關(guān)心教育實(shí)踐或改革的問(wèn)題。因此，在美國(guó)分析教育哲學(xué)最發(fā)達(dá)的時(shí)候，有人諷刺說(shuō)，“當(dāng)我們從教育的戰(zhàn)壕來(lái)到五角大樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)我們的將軍們正在下五子棋”。這意思是說(shuō)，“專(zhuān)業(yè)的”教育哲學(xué)家們根本就不關(guān)心學(xué)校與教室里每天發(fā)生了什么。20世紀(jì)80年代之后，伴隨著分析哲學(xué)的衰落、消解哲學(xué)“專(zhuān)業(yè)性”的后現(xiàn)代哲學(xué)的出現(xiàn)以及來(lái)自教育實(shí)踐的猛烈批評(píng)，分析教育哲學(xué)已經(jīng)“走到盡頭”。1982年，索爾蒂斯在中大西洋國(guó)家教育哲學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上做了題為“論教育哲學(xué)的前景”的報(bào)告。在這份報(bào)告里，索爾蒂斯坦率地承認(rèn)，“無(wú)論是英語(yǔ)國(guó)家還是在國(guó)際范圍內(nèi)，在學(xué)院和大學(xué)里都只有一小群‘專(zhuān)業(yè)的'教育哲學(xué)家，他們只構(gòu)成一個(gè)大園地里的非常狹小的一片”。[8]有一些人，如科爾伯格(L.Kohlberg)、喬姆斯基(N. Chomsky )、弗萊雷 ((P. Freire) 等人，盡管不是專(zhuān)業(yè)教育哲學(xué)家，可是他們卻在做“嚴(yán)格意義上的”教育哲學(xué)工作。因此，人們對(duì)教育哲學(xué)概念的理解應(yīng)該有“更廣泛的和更綜合性的”理解。這實(shí)際上就是放寬20世紀(jì)中葉以來(lái)美國(guó)教育哲學(xué)界一直固守的專(zhuān)業(yè)界限，將原來(lái)被劃入“業(yè)余”陣營(yíng)的教育哲學(xué)家納入教育哲學(xué)知識(shí)共同體之中。與此同時(shí)，索爾蒂斯還為教育哲學(xué)家們勾畫(huà)了一幅“公共教育哲學(xué)”的“廣闊前景”，敦促教育哲學(xué)家們放棄“哲學(xué)的行話”，學(xué)會(huì)使用“公眾習(xí)慣的語(yǔ)言”。在我們看來(lái)，所謂“公共的教育哲學(xué)”實(shí)際上就是對(duì)杜威教育哲學(xué)觀的時(shí)代表達(dá)。
　　在索爾蒂斯的建議下，20世紀(jì)末的美國(guó)教育哲學(xué)家也開(kāi)始重新思考教育哲學(xué)作為一門(mén)獨(dú)特知識(shí)領(lǐng)域的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)代著名的教育哲學(xué)家費(fèi)茵伯格 (W.Feinberg)明確指出，認(rèn)為教育哲學(xué)的合法性在于其“一般哲學(xué)基礎(chǔ)”和“專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)”的傳統(tǒng)觀念是不正確的。教育哲學(xué)的合法性來(lái)源于其“實(shí)踐的目的一一通過(guò)提高教育活動(dòng)的水平而改善教育機(jī)構(gòu)”。因此，“一個(gè)在教育實(shí)踐方面犯錯(cuò)誤的哲學(xué)家仍然可以符合一個(gè)好的哲學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)，但是，一個(gè)對(duì)于教育實(shí)踐和研究毫無(wú)所知的教育哲學(xué)家就不能符合教育哲學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)”。191在他看來(lái)，教育哲學(xué)是一種“制度性哲學(xué)”(InstitutionalPhilosophy)，教育哲學(xué)的話語(yǔ)是哲學(xué)話語(yǔ)和制度性實(shí)踐話語(yǔ)的結(jié)合，因此，教育哲學(xué)并不拒絕“革命”或“改良”的激情，并且應(yīng)該積極參與到重建學(xué)校制度的實(shí)踐中去。吉爾雷麗和坎布里斯在反思美國(guó)教育哲學(xué)專(zhuān)業(yè)化的歷史后也指出，在后現(xiàn)代哲學(xué)的影響下，傳統(tǒng)意義上教育哲學(xué)與哲學(xué)、教育學(xué)以及教育實(shí)踐之間的學(xué)科界限、方法論界限和認(rèn)識(shí)論界限消失了，代之而起的是彼此關(guān)系的接近、交叉、融合和不斷拓展。
　　上述教育哲學(xué)合法性基礎(chǔ)的重新厘定為美國(guó)教育哲學(xué)家改變自己的生存方式、自我認(rèn)同和走向教育實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。教育哲學(xué)的實(shí)踐性大大加強(qiáng)。這種轉(zhuǎn)變正如托澤爾(S.Tozer)所說(shuō)，在20世紀(jì)70年代，學(xué)校改革還處于教育哲學(xué)討論的“邊緣”，但“整個(gè)20世紀(jì)80年代，教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的文獻(xiàn)比以往任何時(shí)候都更加體現(xiàn)出對(duì)學(xué)校改革的關(guān)注。如果你對(duì)性別和女性教育感興趣的話，你就會(huì)在當(dāng)代學(xué)校改革話語(yǔ)中明顯地聽(tīng)到這種聲音，盡管它相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較微弱。許多著名的教育哲學(xué)家，如西格爾(H .Siegel)、馬丁((J. R. Martin)、阿斯丁(D. Arnstine)、諾丁斯((N. Noddings) 、西徹爾(B. Sichel)、里奇((M. Leach)和沃爾頓 (B. J. Walton)等都在這方面發(fā)表過(guò)文章�！绻賹�20世紀(jì)90年代與80年代及其以前相比較的話，90年代(的教育哲學(xué))更是對(duì)教育實(shí)踐充滿興趣。幾乎每一次年會(huì)都要安排專(zhuān)門(mén)的論壇來(lái)討論與學(xué)校改革有關(guān)的主題”。[1o]
　　隨著教育哲學(xué)專(zhuān)業(yè)界限、學(xué)科界限的模糊以及解釋或解決實(shí)際教育問(wèn)題興趣的增長(zhǎng)，20世紀(jì)末美國(guó)教育哲學(xué)也逐漸地走出了“國(guó)家的界限”，推動(dòng)并融入到國(guó)際教育哲學(xué)事業(yè)中。1988年，在美國(guó)教育哲學(xué)家的倡議下，英語(yǔ)國(guó)家的教育哲學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合成立了一個(gè)“國(guó)際教育哲學(xué)家網(wǎng)”，英國(guó)教育哲學(xué)家麥克勞林(T. McLaughlin )任執(zhí)行委員會(huì)主席，美國(guó)教育哲學(xué)家諾爾((J. Noel)任秘書(shū)。這個(gè)學(xué)會(huì)成立的目的是:1)促進(jìn)全球教育哲學(xué)家之間的對(duì)話;2)提倡教育學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的寬容，加強(qiáng)不同思想派別之間的對(duì)話;3)交換不同國(guó)家教育哲學(xué)研究的信息，鼓勵(lì)合作研究和比較研究，分享研究資料，在著作出版及組織一些當(dāng)代教育問(wèn)題的深度討論方面加強(qiáng)合作。比起傳統(tǒng)的美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)而言，這個(gè)國(guó)際性的教育哲學(xué)組織具有更大程度的開(kāi)放性、實(shí)踐性和批判性，表明20世紀(jì)末的美國(guó)教育哲學(xué)已經(jīng)逐漸走上了國(guó)際教育哲學(xué)論壇。
　　在這一時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后一二十年內(nèi)被批評(píng)和壓抑的實(shí)用主義與馬克思主義教育哲學(xué)重新回歸美國(guó)學(xué)術(shù)的主流，借助于布爾迪厄(E Bourdieu) 、金蒂斯(H. Gintis )、弗萊雷、阿普爾 (M. Apple)等許多人的研究獲得了新的學(xué)術(shù)生命。實(shí)用主義是美國(guó)的本土哲學(xué)，實(shí)用主義的教育哲學(xué)也是第二次世界大戰(zhàn)之前在美國(guó)居于主流地位的教育哲學(xué)。當(dāng)時(shí)盡管有要素主義等的挑戰(zhàn)，但是由杜威等所表達(dá)的實(shí)用主義教育哲學(xué)觀仍然深入人心。第二次世界大戰(zhàn)期間以及第二次世界大戰(zhàn)后的一段時(shí)間內(nèi)，實(shí)用主義教育哲學(xué)受到一些思想左派(包括馬克思主義和存在主義教育哲學(xué))和保守主義(包括永恒主義、要素主義和新托馬斯主義等)的持續(xù)批判，終于衰弱下去。馬克思主義教育哲學(xué)在戰(zhàn)后也一度被禁止。此外，整個(gè)20世紀(jì)下半葉美國(guó)教育哲學(xué)對(duì)專(zhuān)業(yè)化的過(guò)份強(qiáng)調(diào)，也使得具有明顯政治傾向的實(shí)用主義和馬克思主義教育哲學(xué)幾無(wú)立錐之地。然而，到了20世紀(jì)80年代后，伴隨著“后工業(yè)社會(huì)”的真正來(lái)臨以及大量社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，具有后現(xiàn)代傾向的實(shí)用主義和具有批判精神的馬克思主義(主要是法蘭克福學(xué)派)出現(xiàn)了某種程度的復(fù)興甚至融合。當(dāng)前，在美國(guó)教育哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)用新老實(shí)用主義、批判理論及由它們衍生出來(lái)的各種“主義”分析教育問(wèn)題已成“時(shí)髦”。
　　參考文獻(xiàn):
[1] J. K. F. Rosenkranz·The Philosophy of Education [M]· trans.by A.C.Brackett·New York and London: D Appleton and Company, 1886·
[2] Jonas F.Soltis·Philosophy of Education: Retrospect and Prospect[J]·Educational Theory, 25( 3):214
[3]杜威·民主主義與教育[[M].王承緒譯.北京:人民教育出版社，1990.334.
[4][5] Giarelli, J.M ， &Chambliss, J.J · The Foundations of Professionalism: Fifty Years of The Philosophy ofEducation Society in Retrospect[J]·Educational Theory, 1991,41(3): 268·
[6] Harry S. Broudy·Philosophy of Education: A Review and Comment [J]·The Harvard Educational Review, 1956, xxvx(3): 290·
[7]科南特·美國(guó)師范教育[A]·科南特教育文選[C].陳友松主譯.北京:人民教育出版社 1988.286.
[8]索爾蒂斯·論教育哲學(xué)的前景[[J]·閡家J5L譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1984,(3):7.
[9] Wendy Kohli, ed·Critical Conservation in Philosophy of Education[M]·Routledge, 1995·235·
[10]Steven Tozer·PES and School Reform[J]·Educational Theory, 1991, 41(3): 308

  本文關(guān)鍵詞：20世紀(jì)美國(guó)教育哲學(xué)的發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。