第一部分年齡對結(jié)外鼻型NK/T細(xì)胞淋巴瘤治療選擇及預(yù)后影響目的年齡是一個連續(xù)變量,通常情況下以60歲為界,大于60歲為侵襲性淋巴瘤不良預(yù)后因素,然而,大部分結(jié)外鼻型NK/T細(xì)胞淋巴瘤患者年齡小于60歲,目前缺乏患者年齡作為連續(xù)變量對治療選擇及預(yù)后影響的研究。材料與方法回顧性分析2000年1月至2015年6月,全國16家單位共2640例結(jié)外鼻型NK/T細(xì)胞淋巴瘤患者,中位年齡45歲。臨床特征及治療選擇按照四分組分析（年齡≤ 21,22-44,45-60及>60）。生存分析采用Kaplan-Meier方法,通過log-rank檢驗(yàn)進(jìn)行亞組間比較,使用平滑樣條回歸多因素風(fēng)險比例模型分析年齡作為連續(xù)變量對生存結(jié)果的影響,并試圖尋找年齡最佳分界值。年齡作為年齡變量時不同治療模式風(fēng)險比圖采用R軟件繪制。結(jié)果年齡組別≤21,22-44,45-60及>60的病例數(shù)分別為206例,1205例,868例和361例。年齡≤21歲組別相較于其他組有更多預(yù)后不良因素,如B癥狀（51.9%vs 30.2%-42.9%）、LDH 升高（42.2%vs29.1%-33.4%）、原發(fā)腫瘤侵犯（59.2%vs... 

【文章來源】：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：80 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１－３．晚期患者不同年齡組化療周期數(shù)分布??

?正文??不良預(yù)后因素較多有關(guān)，校正預(yù)后因素后（圖１－４Ｄ）年齡與總生存率呈負(fù)相關(guān)，為??獨(dú)立預(yù)后因素。???表１－?２．總生存率Ｃｏｘ多因素回歸分析結(jié)果???變量?ＨＲ?９５％?ＣＩ?Ｐ＿？???Ａｎｎ?Ａｒｂｏｒ?分期??Ｉ?參照??ＩＩ?１．４１０?１．１９７－１．６６１?＜０．００１??ＩＩＩ－ＩＶ?２．５９１?２．１１４－３．１７６?＜０．００１??ＰＴＩ?（有?ｖｓ?無）?１．６５７?１．４２９－１．９２１?＜０．００１??年齡??＜２１?參照??２２－４４?１．０８９?０．８３７－１．４１７?０．５２７??４５－６０?１．４０７?１．０７６－１．８３９?０．０１３??＞６０?１．６６１?１．２３８－２．２２９?０．００１??ＬＤＨ?升高（有?ｖｓ?無）?１．６０４?１．３９２－１．８４８?＜０．００１??ＥＣＯＧ?評分（２２?ｖｓ?０－１）?２．４７２?２．０４０－２．９９５?＜０．００１??注：ＰＴＩ，原發(fā)腫瘤侵犯；ＬＤＨ，乳酸脫氫酶；ＥＣＯＧ，東部腫瘤協(xié)作組??７??

圖１５．不同年齡分組總生存率曲線??（Ａ、Ｂ）總生存率單因素分析結(jié)果；（Ｃ、Ｄ）總生存率多因素校正后結(jié)果??年齡作為連續(xù)變量對不同治療模式的影響??由于不同年齡組的療效可能不同，本研究進(jìn)一步分析了年齡作為連續(xù)變量時治療手段的ＨＲ值。在Ｉ／ＩＩ期患者中，與單純化療相比，以放療為基礎(chǔ)的治療個年齡段均可見０Ｓ獲益（全組ＨＲ：?０．３４７，?９５％?ＣＩ：?０．２８７－０．４２０，?Ｐ?＜?０．００１）（Ａ、Ｂ），但隨著年齡的增長獲益程度略有下降趨勢。在單純放療與單純化療的分析中得到了相似的趨勢結(jié)果（圖未顯示）。綜合治療與放療相比，小于５０歲段患者可見顯著獲益，但在５０歲以上患者兩者未見顯著差異（圖卜６Ｃ）。對于綜合治療組，與老方案相比，新的化療方案可顯著改善０Ｓ?（全組ＨＲ：?０．７０８，?９５：?０．５８８－０．８５２，?Ｐ＜０．００１）?Ｃ圖１－６Ｄ）。圖１－７生存曲線可進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果。??研究進(jìn)一步分析了新化療方案獲益情況。不管對于晚期接受化療患者還是早純化療患者而言，新化療方案均可見獲益（圖１－８Ａ－Ｆ），但少年組獲益不顯著

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]57例鼻腔NK/T細(xì)胞淋巴瘤臨床分析[J]. 吾甫爾·艾克木,王若崢,李品東.  新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2008(11)
[2]原發(fā)鼻腔非霍奇金淋巴瘤的治療選擇和療效[J]. 姚波,李曄雄,宋永文,金晶,劉躍平,王維虎,王淑蓮,孫耘田,余子豪,劉新帆.  中華腫瘤雜志. 2006(01)
[3]鼻咽非霍奇金淋巴瘤的臨床與預(yù)后分析[J]. 袁智勇,李曄雄,趙路軍,高遠(yuǎn)紅,劉新帆,顧大中,錢圖南,余子豪.  中華腫瘤雜志. 2004(07)



本文編號：2909270