本文選題：肝細胞癌 + 復發(fā)��； 參考：《吉林大學》2017年碩士論文

【摘要】：目的:比較再手術切除、微波消融和經(jīng)肝動脈化療栓塞治療符合米蘭標準的復發(fā)性肝癌的早期療效。方法:回顧性分析吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院2009年1月至2015年1月47例符合米蘭標準(單個腫瘤直徑≤5 cm或多發(fā)腫瘤≤3個且最大直徑≤3 cm)的復發(fā)性肝癌患者的臨床資料。其中12例患者接受再手術切除治療,20例患者接受微波消融治療,15例患者接受經(jīng)肝動脈化療栓塞治療(Transcatheter arterial chemoembolization,TACE)治療。比較再手術切除組、微波消融組和TACE組的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間、無瘤生存率及生存率。結果:再手術切除組并發(fā)癥發(fā)生率50.0%(6/12),明顯高于微波消融組10.0%(2/20)和TACE組13.3%(2/15)(p=0.018);再手術切除組住院時間為(16.41±4.96)d,明顯多于微波消融組(8.70±2.96)d和TACE組(7.40±1.84)d(p=0.000);再手術切除組的無瘤生存率明顯高于微波消融組,第1、2、3年無瘤生存率分別為75.0%、38.9%、19.4%和50.0%、11.1%、0%(p=0.044);再手術切除組、微波消融組和TACE組第1、2、3年生存率分別為83.3%、58.3%、33.3%和80.0%、45.0%、29.2%和41.7%、14.3%、7.1%,再手術切除組和微波消融組的生存率明顯優(yōu)于TACE組(p=0.010)。結論:1、對于符合米蘭標準的復發(fā)性肝癌,再手術切除較微波消融可明顯提高患者無瘤生存率。2、微波消融可獲得與再手術切除相當?shù)脑缙谏媛?且療效優(yōu)于TACE治療。3、微波消融和TACE與再手術切除相比具有微創(chuàng)性、術后恢復快、住院時間短等優(yōu)點。
[Abstract]:Objective: to compare the early efficacy of reoperation, microwave ablation and transcatheter arterial chemoembolization (TACE) in the treatment of recurrent hepatocellular carcinoma (HCC) in accordance with Milan criteria. Methods: the clinical data of 47 patients with recurrent liver cancer (single tumor 鈮，

本文編號：2060199