本文選題：人附睪上皮分泌蛋白-4 + 癌抗原125　； 參考：《南方醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：研究目的:對(duì)比分析血清HE4、CA125及基于二者計(jì)算出的卵巢惡性腫瘤風(fēng)險(xiǎn)模型(risk of ovarian malignancy algorithm,ROMA)、哥本哈根指數(shù)(Copenhagen index,CPH-I)在鑒別卵巢良惡性腫瘤中的應(yīng)用價(jià)值;研究方法:回顧性分析2014年9月至2016年11月于南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院婦產(chǎn)科就診的卵巢腫瘤連續(xù)型病例719例。根據(jù)研究需要,可分為上皮性卵巢癌(epithelial ovarian cancer,EOC)患者 119 例、非上皮性卵巢癌(non-epithelial ovarian cancer,Non-EOC)患者 25 例(轉(zhuǎn)移性卵巢癌與其他原發(fā)性非EOC歸為一類)、交界性腫瘤(borderline ovarian tumors,BOT)患者44例,良性腫瘤患者531例或者非少見(jiàn)病理組織學(xué)類型卵巢惡性腫瘤(non-less common ovarian histopathologies,Non-LCOHs)患者 96 例(因轉(zhuǎn)移性卵巢癌進(jìn)展快,預(yù)后較差,故與此類預(yù)后較差的高級(jí)別漿液性腺癌/子宮內(nèi)膜樣腺癌歸為一類),LCOHs患者92例,良性腫瘤患者531例。偏態(tài)計(jì)量資料以M(P25～P75)表示,計(jì)數(shù)資料以數(shù)值和百分比表示,非正態(tài)分布計(jì)量資料和等級(jí)資料組間比較采用Kruskal-Wal 1 is檢驗(yàn),組間兩兩比較采用Mann-Whitney檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料率的比較采用卡方檢驗(yàn)。以手術(shù)病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),繪制ROC曲線,得出曲線下面積(area under curve,AUC),參考不同參照相應(yīng)的臨界值,應(yīng)用卡方檢驗(yàn)計(jì)算不同預(yù)測(cè)模型的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值,比較HE4、CA125、ROMA、CPH-I鑒別卵巢良惡性腫瘤的效能大小。所有統(tǒng)計(jì)分析均通過(guò)SPSS version 20.0進(jìn)行,P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果:1.惡性腫瘤(EOC 組、Non-EOC 組、BOT 組或 Non-LCOHs 組、LCOHs 組)患者年齡、已絕經(jīng)女性比例均大于良性腫瘤患者,除Non-EOC組外,其余各組和良性組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;EOC組患者分期以Ⅲ期、Ⅳ期為主(68.99%),Non-EOC組和BOT組患者以Ⅰ期、Ⅱ期為主(68.0%和95.5%),兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;Non-LCOHs組患者分期亦以Ⅲ期和Ⅳ期為主(77.1%),LCOHs組以Ⅰ期和Ⅱ期比例較高(80.4%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;2.將患者分為良性組、BOT組、Non-EOC組、EOC組時(shí),各組的HE4、CA125、ROMA、CPH-I進(jìn)行兩兩比較,除BOT組和Non-EOC組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外,其余各組之間均有,大小順序排列如下:EOC組Non-EOC組BOT組良性組;將患者分成良性組、LCOHs組、Non-LCOHs組進(jìn)行兩兩比較時(shí),各組的HE4、CA125、ROMA、CPH-I差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,大小順序排列為:Non-LCOHs組LCOHs組良性組;3.在鑒別卵巢惡性腫瘤和良性腫瘤時(shí),ACU大小排序:ROMACPH-I=HE4CA125(未絕經(jīng)/晚期人群中CPH-IROMAHE4CA125,已絕經(jīng)人群中HE4CPH-IROMACA125,早期人群中 ROMAHE4CPH-ICA125);靈敏度大小排序:CA125ROMACPH-IHE4(已絕經(jīng)人群中 ROMA=CPH-ICA125HE4,晚期人群中 ROMACPH-ICA125HE4);特異度大小排序:HE4CPH-IROMACA125;4.HE4、CA125、ROMA、CPH-I在鑒別卵巢惡性腫瘤和良性腫瘤時(shí),EOC組出現(xiàn)假陰性的病例數(shù)及比例分別是:28例(23.5%)、19(16.0%)、15(12.6%)、18(15.1%);Non-EOC 組分別是:20 例(80.0%)、12 例(48.0%)、15 例(60.0%)、17 例(68.0%);BOT 組分別是:38 例(86.4%)、25 例(56.8%)、28 例(63.6%)、33 例(75.0%);Non-LCOHs 組分別是:15 例(15.6%)、8 例(8.3%)、7 例(7.3%)、6 例(6.2%);LCOHs 組分別是:71 例(77.2%)、48 例(52.2%)、51 例(55.4%)、62例(67.4%);良性組出現(xiàn)假陽(yáng)性的病例數(shù)及比例分別是6例(1.1%)、144例(27.1%)、66 例(12.4%)、28 例(5.3%);5.在鑒別EOC和良性腫瘤時(shí),AUC大小排序:ROMAHE4CPH-ICA125(未絕經(jīng)/晚期人群中ROMA=CPH-IHE4CA125,已絕經(jīng)/早期人群中HE4ROMACPH-ICA125);靈敏度大小排序:ROMACPH-ICA125HE4(未絕經(jīng)/早期人群中CA125略大于CPH-I,已絕經(jīng)人群中ROMA等于CPH-I);特異度大小排序:HE4CPH-IROMACA125;在鑒別Non-LCOHs和良性腫瘤時(shí),AUC大小排序:ROMACPH-I=HE4CA125(未絕經(jīng)/晚期人群中 CPH-IROMAHE4CA125,早期人群中 HE4ROMACPH-ICA125);靈敏度大小排序:CPH-IROMACA125HE4(未絕經(jīng)人群中CPH-I=CA125ROMAHE4,已絕經(jīng)/早期人群中CPH-I=ROMACA125HE4,晚期人群中CPH-IROMA=CA125HE4);特異度大小排序同前;研究結(jié)論:1.HE4、ROMA、CPH-I三者總體診斷效能相當(dāng),均優(yōu)于CA125;2.在預(yù)測(cè)卵巢癌患者方面,ROMA和CPH-I僅在納入全部惡性腫瘤時(shí)稍遜于CA125(主要體現(xiàn)在未絕經(jīng)/早期人群中,已絕經(jīng)/晚期人群中三者相差不明顯);而CPH-I的能力遜于ROMA(主要體現(xiàn)在未絕經(jīng)/早期人群中,已絕經(jīng)/晚期人群中二者相差無(wú)幾),但在預(yù)后較差的Non-LCOHs患者中CPH-I稍占優(yōu)勢(shì);此外,CPH-I所包含的年齡因素較ROMA中的月經(jīng)狀態(tài)容易獲得且定義明確,因此我們認(rèn)為前者較后者更為簡(jiǎn)便實(shí)用;三者均優(yōu)于HE4;3.在篩檢出卵巢良性腫瘤患者方面,CPH-I的能力優(yōu)于ROMA,而HE4作為新型腫瘤標(biāo)志物,效率最高,三者均能將大部分患者篩檢出,有效彌補(bǔ)了 CA125特異性差的缺陷;4.HE4、CA125、ROMA、CPH-I 用于發(fā)現(xiàn) Non-EOC、BOT 患者或 LCOHs 患者時(shí),漏診率仍較高,效率遠(yuǎn)遜于其在EOC患者或Non-LCOHs患者中的表現(xiàn),與之相似的是上述模型在卵巢癌已絕經(jīng)/晚期人群中表現(xiàn)突出,在未絕經(jīng)/早期患者中檢出率仍較低,還需進(jìn)一步探索研究新的鑒別診斷方法;
[Abstract]:The purpose of this study was to compare the clinical value of serum HE4 , CA125 and the risk of ovarian malignancy ( ROMA ) , Copenhagen index ( CPH - I ) in identifying ovarian benign and malignant tumors . The results were as follows : 1 . The patients were divided into benign group , non - EOC group , BOT group or Non - LCOHs group . Among the other groups , the size order was as follows : the benign group of the non - EOC group BOT group in EOC group ; the patients were divided into benign group , LCOHs group and Non - LCOHs group . The size of the patients were : ROMACPH - I = HE4CA125 ; 4 . HE4 , CA125 , ROMA and CPH - I were in the early population . The results showed that ROMA and CPH - I were significantly better than those in patients with ovarian cancer . The results showed that ROMA and CPH - I were only slightly more effective than that of CA125 in patients with advanced ovarian cancer . Therefore , we think that the former is more simple and practical than the latter ; the ability of CPH - I is better than that of ROMA in patients with benign tumor of ovary .
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R737.31

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧淮武;謝玲玲;林仲秋;;《2016 NCCN卵巢癌臨床實(shí)踐指南(第1版)》解讀[J];中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志;2016年08期

2 徐仁根;王君;;7種血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)原發(fā)性卵巢癌患者的臨床診斷研究[J];檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床;2016年04期

3 薛煒;王道霞;唐錦莉;陸建中;陶玲慧;;2種指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌早期診斷中的價(jià)值[J];檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床;2016年01期

4 宋斌斌;潘柏申;;卵巢癌血清標(biāo)志物的臨床應(yīng)用[J];檢驗(yàn)醫(yī)學(xué);2015年08期

5 苗興朝;孟慶遠(yuǎn);;分級(jí)診療急需解決五大難題[J];中國(guó)衛(wèi)生;2014年09期

6 馬亞琪;王昀;劉愛(ài)軍;Kurman RJ;Carcangiu ML;Herrington CS;Young RH;Eds;;WHO(2014)卵巢腫瘤組織學(xué)分類[J];診斷病理學(xué)雜志;2014年08期

7 王芝琴;許劍;陳茵;陶麗玲;;卵巢癌患者血清和腫瘤組織HE4和CA125聯(lián)合檢測(cè)的臨床意義[J];實(shí)用癌癥雜志;2014年04期

8 林仲秋;謝玲玲;李晶;;FIGO 2013卵巢癌、輸卵管癌、腹膜癌新分期解讀[J];中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志;2013年12期

9 王瑩;續(xù)薇;;血清人附睪分泌蛋白4聯(lián)合CA125檢測(cè)對(duì)卵巢癌的診斷價(jià)值[J];中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué);2013年11期

10 許栩;;看病貴看病難問(wèn)題有“法”可“醫(yī)”[J];經(jīng)濟(jì);2011年11期

，

本文編號(hào)：1951704