本文選題：食管癌　切入點：長期生存　出處：《北京協(xié)和醫(yī)學院》2017年碩士論文

【摘要】：目的:食管癌是我國高發(fā)率和高死亡率的惡性腫瘤之一,目前,食管癌的主要治療模式仍是以外科手術為主的綜合治療。食管癌的手術方式復雜多樣,食管癌的手術入路主要為左胸入路和右胸入路。據目前文獻報道右胸入路的術后生存相比左胸入路雖然有明顯優(yōu)勢,但在右上縱隔淋巴結陰性的食管癌患者經兩種入路治療后的生存率無統(tǒng)計學上顯著性差異。因此,目前對于術前檢查未發(fā)現右上縱隔淋巴結腫大轉移的胸中下段食管癌患者,入路選擇尚無定論,還需要進一步的研究。方法:回顧性分析2011年中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院行根治性食管癌切除+胸腹二野淋巴結清掃的胸中下段食管癌患者的臨床資料403例,應用SPSS22.0和Stata14.0軟件,應用Life-Table進行生存分析,應用傾向評分匹配(PSM)進行匹配分析,p值0.05為有顯著性統(tǒng)計學差異。結果:經左、右胸入路治療病例共403例,本組總的五年生存率為38%,其中左胸入路組共282例,五年生存率為37%,右胸入路組共121例,五年生存率為39%,P=0.908。兩組之間生存率未見顯著統(tǒng)計學差異。術前右上縱隔無轉移的生存分析結果顯示:左胸入路組共256例,五年生存率為38%,右胸入路組共88例,五年生存率為43%,P=0.404。左右胸不同入路組傾向評分匹配(PSM)后的生存分析結果:左胸入路組共110例,五年生存率為32%,右胸入路組共110例,五年生存率為40%,P=0.146。術前檢查無右上縱隔淋巴結轉移的左右胸不同入路組PSM后的生存分析結果:左胸入路組共88例,五年生存率為33%,右胸入路組共88例,五年生存率為44%,P=0.239。小結:對于胸中下段食管鱗癌,無論右上縱隔術前檢查有無發(fā)現淋巴結轉移,右胸入路較左胸入路均能夠獲得更好的總生存,但兩組生存分析未見顯著統(tǒng)計學差異。因此,目前對于術前檢查無右上縱隔無淋巴結轉移的患者是否仍可以采取左胸入路手術治療尚需進一步的前瞻性隨機對照研究來證實。
[Abstract]:Objective: esophageal cancer is one of the malignant tumors with high incidence and mortality in China.The surgical approaches of esophageal carcinoma are mainly left thoracic approach and right thoracic approach.It is reported that the survival rate of the right thoracic approach is significantly superior to that of the left thoracic approach, but there is no significant difference in survival rate between the two approaches in patients with esophageal cancer with negative right upper mediastinal lymph nodes.Therefore, for patients with middle and lower thoracic esophageal carcinoma whose right upper mediastinal lymphadenopathy and metastasis are not found by preoperative examination, there is no final conclusion on the choice of approach, and further study is needed.Methods: the clinical data of 403 patients with middle and lower thoracic esophageal carcinoma underwent radical resection of thoracic and abdominal second-field lymph nodes in 2011 were analyzed retrospectively. SPSS22.0 and Stata14.0 software were used to analyze the survival of patients with esophageal cancer. Life-Table was used to analyze the survival of esophageal carcinoma.There was significant statistical difference in P value (P 0.05) by using tendency score matching (PSM).Results: a total of 403 cases were treated by left and right thoracic approach. The overall 5-year survival rate was 380.908 in the left thoracic approach group (282 cases), the 5-year survival rate was 37% in the left thoracic approach group and 121 cases in the right thoracic approach group.There was no significant difference in survival rate between the two groups.The survival analysis of right superior mediastinum without metastasis before operation showed that there were 256 cases in the left thoracic approach group, 38 cases in the 5-year survival rate and 88 cases in the right thoracic approach group. The 5-year survival rate was 43% and 0.404% respectively.Results of survival analysis after PSM score matching in left and right thoracic approach group: there were 110 cases in the left thoracic approach group, 32 cases in the left thoracic approach group, and 110 cases in the right thoracic approach group, and the 5-year survival rate was 40% (P 0.146).Survival analysis of left and right thoracic approach groups without right superior mediastinal lymph node metastasis before operation: 88 cases in the left thoracic approach group and 88 cases in the right thoracic approach group. The 5-year survival rate was 33% in the left thoracic approach group and 0.239% in the right thoracic approach group.Conclusion: for middle and lower thoracic esophageal squamous cell carcinoma, whether or not lymph node metastasis was found in the right upper mediastinum before operation, the total survival of the right thoracic approach was better than that of the left thoracic approach, but there was no significant difference in survival analysis between the two groups.Therefore, further prospective randomized controlled studies are needed to confirm whether patients without lymph node metastasis in the right upper mediastinum can still be treated by left thoracic approach before operation.
【學位授予單位】：北京協(xié)和醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R735.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王寶貴;右上縱隔巨淋巴結增殖癥1例[J];實用醫(yī)學影像雜志;2005年04期

2 刁顯明;;86例右上縱隔增寬病變的X線鑒別診斷[J];醫(yī)學信息(中旬刊);2010年09期

3 張廣忖,劉錕;右上縱隔包塊——咽下梗阻[J];陜西新醫(yī)藥;1981年03期

4 巫北海,龔水根;右上縱隔型肺癌—上期讀片窗答案[J];臨床放射學雜志;1983年03期

5 李崇凱;;右上縱隔氣管囊腫一例[J];廣后醫(yī)學;1991年03期

6 肖志軍，張玉清，張毅，，劉會祥;老年人右上縱隔X線分型及測量[J];河北醫(yī)藥;1995年03期

7 蔡教愷;;一例罕見的右上縱隔化學感受器瘤[J];腫瘤防治研究;1985年04期

8 薛金河;;縱隔淋巴腺結核在治療中出現暫時性惡化1例[J];醫(yī)師進修雜志;1986年12期

9 胡鐵群;;縱隔巨大淋巴結增生癥一例報告[J];影像診斷與介入放射學;1992年02期

10 胡世德;;牙源性右上縱隔膿腫一例[J];廣西醫(yī)學;1985年04期

相關會議論文 前10條

1 吳建磊;接智慧;常爽;張萍;王敏;;原發(fā)性卵巢非霍奇金淋巴瘤32例臨床分析[A];中華醫(yī)學會第十次全國婦產科學術會議婦科腫瘤會場（婦科腫瘤學組、婦科病理學組）論文匯編[C];2012年

2 于嬌;逯宇鐸;李正鋒;;生存分析_理論及經濟管理中的應用進展[A];中國系統(tǒng)工程學會第十八屆學術年會論文集——A08系統(tǒng)工程方法論在社會經濟發(fā)展中的應用[C];2014年

3 趙快樂;廖仲星;Lei Dong;;呼吸導致的下段食管癌的靶區(qū)運動[A];2007第六屆全國放射腫瘤學學術年會論文集[C];2007年

4 邱忠領;羅全勇;陸漢魁;;~(131)I治療分化型甲狀腺癌骨轉移的療效評價及生存分析[A];中華醫(yī)學會第九次全國核醫(yī)學學術會議論文摘要匯編[C];2011年

5 沈文斌;祝淑釵;李娟;蘇景偉;王玉祥;劉志坤;;三維適形放射治療局部晚期非小細胞肺癌長期生存分析[A];中華醫(yī)學會放射腫瘤治療學分會六屆二次暨中國抗癌協(xié)會腫瘤放療專業(yè)委員會二屆二次學術會議論文集[C];2009年

6 雷治宇;湯永民;徐曉軍;宋華;楊世隆;石淑文;徐衛(wèi)群;;兒童急性淋巴細胞白血病長期隨訪及預后分析[A];2013年國家級“惡性血液系統(tǒng)疾病診治新進展”學習班暨學術年會資料匯編[C];2013年

7 張榮新;;左胸前外小切口在下段食管癌和賁門癌手術中的應用[A];中國第九屆全國食管癌學術會議論文集[C];2009年

8 鄭玉龍;方維佳;劉曉;趙朋;毛晨宇;徐農;;142例腎臟原始神經外胚層腫瘤的生存分析和文獻回顧[A];首屆浙贛兩省腫瘤研究交流會論文匯編[C];2012年

9 楊小鋒;鄭學勝;龔江標;李谷;傅偉明;劉偉國;;影響腦膠質瘤預后多因素的COX模型生存分析[A];2007浙江省神經外科學學術年會論文匯編[C];2007年

10 謝冰斌;張婷;戴春富;;不同侵襲方式的顳骨鱗癌的生存分析[A];中華醫(yī)學會第十三次全國耳鼻咽喉——頭頸外科學術會議論文匯編[C];2013年

相關博士學位論文 前1條

1 李艷鳳;生存分析中一般偏差數據的統(tǒng)計推斷研究[D];吉林大學;2017年

相關碩士學位論文 前10條

1 楊丁;術前檢查右上縱隔淋巴結陰性的胸中下段食管癌經左右胸入路根治術后的生存分析[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2017年

2 趙影;基于生存分析的創(chuàng)新型城市建設影響要素研究[D];燕山大學;2015年

3 王亞格;肺大細胞神經內分泌癌的治療及預后研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2015年

4 姚立鵬;核苷(酸)類似物在慢性重型乙型肝炎中的應用及生存分析探討[D];寧波大學;2015年

5 張華;多種生存率分析方法在乳腺癌隨訪研究中的應用[D];復旦大學;2014年

6 鐘希;頭皮惡性腫瘤術后生存分析[D];廣西醫(yī)科大學;2015年

7 陳立美;乳腺浸潤性導管癌不同臨床病理特征下Ki-67表達與預后的分析[D];天津醫(yī)科大學;2015年

8 鄭梓沾;基于KMV模型的ST企業(yè)生存分析[D];福州大學;2013年

9 唐亞玲;原發(fā)性甲狀腺鱗狀細胞癌的臨床診治及生存分析[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2016年

10 富宇平;基于生存分析的航空發(fā)動機部附件可靠性研究[D];中國民航大學;2015年

本文編號：1723606