本文選題：乳腺癌　切入點：腦轉(zhuǎn)移　出處：《河北醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:探討全腦放療與否及劑量對乳腺癌腦轉(zhuǎn)移的總體生存期(OS)和顱內(nèi)無進展生存期(PFS)影響。方法:收集自2013年至2015年在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院收治的所有女性乳腺癌腦轉(zhuǎn)移(breast cancer brain metastases,BCBM)患者的病例資料,除外雙乳癌和男性乳腺癌患者,其中符合入組條件的為105例。所有患者經(jīng)CT和(或)MRI診斷為BCBM。隨訪所有病人,截止時間為2016年12月1日。根據(jù)資料計算各放療組OS和PFS,按照BCBM放療模式分組:(1)全腦放療(Whole Brain Radiotherapy,WBRT)劑量分為4組:0Gy即無WBRT,30Gy,30-39Gy,≥40Gy;(2)局部補量放療所達總劑量分為3組:0即無補量,50Gy,≥50Gy;(3)應(yīng)用立體定向放射治療(Stereotactic Radiotherapy,Stereotactic Surgery,SRT/SRS)治療分為2組:有、無。以腦部放療模式為主變量,結(jié)果變量為腦轉(zhuǎn)移后OS和PFS。分析的協(xié)變量包括(1)BM的一般資料包括:BM年齡、Eastern Cooperative Oncology Group(ECOG)評分、Graded Prognostic Assessment(GPA)分級、腦轉(zhuǎn)移數(shù)目、有無腦膜轉(zhuǎn)移、有無合并其他器官轉(zhuǎn)移;腦轉(zhuǎn)移后的治療資料包括:手術(shù)、全身化療、內(nèi)分泌治療,靶向治療;(2)BC的既往資料:年齡、手術(shù)方式、TNM分期、病理類型、雌激素受體(ER)、孕激素(PR)、人表皮生長因子受體2(HER2)、Ki-67表達水平、輔助化療、術(shù)后放療、輔助內(nèi)分泌治療。統(tǒng)計方面,連續(xù)性變量計算平均值(標準差)和中位數(shù),組間比較采用ANOVA分析,分類變量計算百分數(shù),組間比較采用χ2檢驗和Fisher’s檢驗。采用K-M曲線及Log-Rank檢驗分析OS和PFS的中位數(shù)及相關(guān)因素關(guān)系。采用單和多因素COX模型分析,并計算危險比(HR)及相應(yīng)P值。定義雙側(cè)P0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。采用SAS9.20進行統(tǒng)計學(xué)處理。結(jié)果:1人群整體資料本研究總數(shù)為105例,BM平均年齡53歲(27-82),BM單發(fā)組42.9%(45),2組11.4%(12),3組1.9%(2),≥4組43.8%(46),ecog評分0-1、2、3-4分組分別為38.1%(40)、32.4%(34)、29.5%(31),有腦膜轉(zhuǎn)移的17.1%(18),有腦轉(zhuǎn)移癥狀的66.7%(70),同時并發(fā)其他臟器轉(zhuǎn)移的74.3%(78),合并心腦血管疾病的30.5%(32),合并低鈉血癥的58.1%(61),合并感染的17.1%(18)。人群中位生存期為11.3(2.0-22.9)個月(30天),累計粗死亡率為76.2%(80)、治療失敗(死亡+復(fù)發(fā)+轉(zhuǎn)移)率為81%(85)�？�?cè)巳喊茨X部放療模式分為(1)wbrt:0gy組48.6%(51)、30gy組10.5%(11)、30-39gy組12.4%(13)、≥40gy組28.6%(30);(2)局部補量放療水平分為:0gy組64.8%(68),50gy組4.8%(5),≥50gy組30.5%(32);(3)有srt/srs組7.6%(8),無srt/srs組92.6%(97),腦轉(zhuǎn)移后局部腫瘤切除8.6%(9),腦轉(zhuǎn)移后內(nèi)分泌治療23.8%(25),腦轉(zhuǎn)移后化療的38.1%(40),腦轉(zhuǎn)移后行靶向治療14.3%(15)。乳腺癌的既往基本資料:乳腺癌平均年齡50歲(25-80),行乳腺全切術(shù)89.5%(94),行腋窩清掃術(shù)89.5%(94),導(dǎo)管癌82.9%(87),hr+55.2%(58)、hr㧟35.2%(37)、hr不詳9.5%(10),her2+34.3%(36)、her2㧟41.9%(44)、her2未分類組23.8%(25),ki-67低表達組10.5%(11)、ki-67高表達組66.7%(70),ki-67不詳組22.9%(24),tnm分期為i-ii期的21.9%(23)、iii期的52.4%(55)、iv期的10.5%(11)、臨床分期不明的15.2%(16),乳腺癌行化療的96.2%(101),乳腺癌行內(nèi)分泌治療的47.6%(50),乳腺癌行靶向治療的3.8%(4)。2全腦放療人群資料比較wbrt各組(0gy、30gy、30-39gy、≥40gy)在局部腫瘤補量所達總劑量、腦轉(zhuǎn)移后化療、tnm分期、ki-67表達水平方面具有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。無wbrt組:i-ii期34.8%(8/23),iii期52.7%(29/55),iv期63.6%(7/11),wbrt劑量不為0的病人:i-ii期65.2(15/23),iii期47.3%(26/55),iv期36.4%(4/11)。資料顯示:全腦放療組病人較無全腦放療組病人分期偏早,符合全腦放療病人選擇傾向。但hr及her2在放療組間的分布無差異(p0.05)。3各放療模式組間os分析比較在總體人群中,各wbrt療組累計粗死亡率76.2%(80/105),0gy、30gy、30-39gy、≥40gy組的死亡率分別為76.5%(39/51)、81.8%(9/11)、76.9%(10/13)、73.3%(22/30),中位生存期分別為5.2、3.7、13.8、13.3個月。對放療組行單因素cox分析中,與0gy組(無wbrt組)相比,30gy組、30-39gy組和≥40gy組,均無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),其中30gy組病人與0gy組相比,在總體死亡方面有高達146%的危險,提示預(yù)后較差,其他兩組有較好的預(yù)后趨勢。但多因素分析時,與0gy組(無wbrt組)相比,30-39gy組和≥40gy組,均有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05),30gy組無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但30-39gy與≥40gy組相比無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。提示:全腦放療劑量≥30gy可以提高os,預(yù)后較好,≥40gy并不能進一步提高os。在局部補量放療方面,累計粗死亡率為76.2%(80/105),0gy、50gy和≥50gy組的失敗率分別為76.5%(52/68)、100.0%(5/5)、71.9%(23/32),中位生存期分別為6.0、9.1、14.1個月。單多因素cox分析,與0gy組相比,≥50gy組在總體生存方面有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但多因素分析時,與0gy組比較,局部補量50gy組有統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.004),≥50gy組無統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.095)。結(jié)果表明:多因素分析時,在全腦放療的基礎(chǔ)上,局部補量≥50gy并不能提高總體生存期。在srs/srt治療方面,累計粗死亡率為76.2%(80/105),srs/srt、無srs/srt組:62.5%(5/8)、77.3%(75/97),中位生存期分別為11.3、10.6個月。單因素cox分析,與無srs/srt組比較,srs/srt組無統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.377),但多因素分析時,srs/srt組有統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.026)。提示多因素影響下,srs/srt可以提高總體生存期。4各放療模式組間pfs分析比較在總?cè)巳褐?各全腦放療組總體治療失敗率81.0%(85/105),0gy、30gy、30-39gy、≥40gy組的失敗率分別為84.3%(43/51)、81.8%(9/11)、84.6%(11/13)、73.3%(22/30)。對放療組的單因素cox分析中,與0gy組比較,≥40gy組具有統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.026),30gy和30-39gy均無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05)。但是在多因素分析中,與0gy組比較,30-39gy組與≥40gy組具有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05),30gy組無統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.212),而30-39gy組與≥40gy組之間無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05),提示wbrt劑量≥30gy可以提高pfs,而提高全腦放療劑量并不能提高pfs。局部補量組治療失敗率:0gy、50gy、≥50gy組的失敗率分別為82.4%(56/68)、100.0%(5/5)、75.0%(24/32)。局部補量放療組的單因素cox分析中,與0gy組比較,≥50gy組具有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但是在多因素分析中,50gy具有統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.002),而≥50gy組無統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.087)。提示:多因素影響下,局部補量至總劑量≥50gy不能提高pfs。腦轉(zhuǎn)移瘤srs/srt治療組總體失敗率81.0%(85/105),無srs/srt、有srs/srt組失敗率分別為:80.4%(78/97),87.5%(7/8)。單因素和多因素cox分析,與無srs/srt組比較,srs/srt組均無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。提示單和多因素分析中,srs/srt均不能提高pfs。5各分子標記物組間的os和pfs分析在總?cè)巳褐?在總體生存中,各激素受體組的累計粗死亡率76.2%(80/105),hr㧟、hr+、hr不詳組的死亡率分別為78.4%(29/37)、74.1%(43/58)、80%(8/10),中位生存期分別為9.0、12.2、6.1個月。her2+、her2㧟、未分類組的死亡率分別為75%(27/36)、79.5%(35/44)、72%(18/25),中位生存期分別為11.9、11.3、9.0個月。ki-67低表達、ki-67高表達、不詳組的死亡率分別為81.8%(9/11)、75.7%(53/70)、75%(18/24),中位生存期分別為15.9、11.3、9.0個月。單因素cox分析,在os方面,與hr+組比較,hr㧟組與不詳組均無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但hr㧟組對比hr+組,其hr(風(fēng)險比)為1.440(95%ci,0.896-2.313,p=0.132),提示hr㧟死亡率高,預(yù)后較差;與her2㧟組比較,her2+組及未分類組無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05);與ki-67低表達組比較,ki-67高表達組與不詳組均無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05),ki-67高表達組對比低表達組,其hr為1.272(95%ci,0.625-2.589,p=0.508),提示ki-67高表達者預(yù)后較差。在總體失敗率方面,各激素受體組的總體失敗率81.0%(85/105),hr㧟、hr+、hr不詳組:81.1%(30/37)、79.3%(46/58)、90%(9/10)。her2+、her2㧟、未分類組的失敗率分別為88.9%(32/36)、79.5%(35/44)、72%(18/25)。ki-67低表達、ki-67高表達和ki-67表達水平不詳組:81.8%(9/11)、81.4%(57/70)、79.2%(19/24)。單因素cox分析,與hr+組相比,hr㧟組無統(tǒng)計學(xué)意義,其hr為1.395(95%ci,0.878-2.217,p=0.159)。與her2㧟組比較,her2+組與未分類組均無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05),但her2+組與her2㧟組相比,其hr為1.132(95%ci,0.696-1.838,p=0.618),提示her2+治療失敗率較高。與ki-67低表達組比較,ki-67高表達組與ki-67表達水平不詳組均無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)�？紤]到hr+和應(yīng)用ht的有密切的相關(guān)性,抗her2治療和her2+也有密切的相關(guān)性,多因素分析時只分析ht和抗her2,不再分析hr+和her2+。多因素cox分析,ht組在os和pfs方面均無統(tǒng)計學(xué)意義�？筯er2治療在多因素分析中,在os方面具有統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.012),pfs方面無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05)。與ki-67低表達組比較,ki-67高表達組在os和pfs方面均有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。資料提示:多因素分析下,后期抗her2治療仍然可提高bcbm患者總體生存。ki-67高表達是影響預(yù)后的危險因素,提示預(yù)后較差。6年齡及ecog等因素組間os和pfs分析比較在總體人群中,對年齡分組行單因素cox分析,在os方面,與55歲組相比,=35歲組有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但在多因素分析中,與55歲組相比,=35歲組無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。在pfs方面,單因素和多因素均無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。35歲組中位生存期為2.8個月(84天),提示35歲是影響os的危險因素,預(yù)后較差。在總體人群中,對ecog評分行單因素和多因素cox分析中,在os方面,與0-1分組比較,2分和3-4分組均有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05)。在pfs方面,單因素分析時,與0-1分組比較,2分和3-4分組均有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但是多因素分析中,與0-1分組比較,2分有統(tǒng)計學(xué)意義,而3-4分組無統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。提示ecog評分是影響os的獨立影響因素,評分大于等于2分預(yù)后較差。在總體人群中,對腦轉(zhuǎn)移數(shù)目行單因素和多因素分析,在os和pfs方面,單因素和多因素分析中,與單發(fā)灶組比較,≥3個組有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05)。提示腦轉(zhuǎn)移灶≥3個是影響os和pfs的獨立預(yù)后因素。在總體人群中,對有無腦膜轉(zhuǎn)移行單因素和多因素cox分析,在os和pfs方面,與無腦膜轉(zhuǎn)移組比較,有腦膜轉(zhuǎn)移組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。存在腦膜轉(zhuǎn)移組中位生存期為2.7個月(81天),結(jié)果提示存在腦膜轉(zhuǎn)移是影響OS和PFS的獨立影響因素,預(yù)后較差。結(jié)論:1全腦放療可以獨立提高OS和PFS,全腦劑量≥40Gy并不能進一步提高OS。2抗HER2治療可以提高乳腺癌腦轉(zhuǎn)移患者總體生存期。3BM年齡小于35歲、存在腦膜轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移灶≥3個、ECOG≥2分、Ki-67高表達、HER2+、HR-均為影響OS的危險因素。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R737.9

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 韋燕;趙善琳;黃店;;替莫唑胺聯(lián)合放療治療肺癌、乳腺癌腦轉(zhuǎn)移臨床觀察[J];中國藥師;2013年10期

2 黃哲宙;陳萬青;吳春曉;鄭榮壽;陳建國;楊念念;王寧;張思維;鄭瑩;;中國女性乳腺癌的發(fā)病和死亡現(xiàn)況——全國32個腫瘤登記點2003—2007年資料分析報告[J];腫瘤;2012年06期

，

本文編號：1677706