本文關(guān)鍵詞：蜂針對原發(fā)性肝癌患者鎮(zhèn)痛作用的臨床觀察

  更多相關(guān)文章： 蜂針 原發(fā)性肝癌 鎮(zhèn)痛

【摘要】：目的： 本研究采用蜂針結(jié)合鎮(zhèn)痛藥對原發(fā)性肝癌疼痛患者進(jìn)行治療,觀察蜂針在原發(fā)性肝癌疼痛患者中所起的作用,也為臨床治療提供一種更為安全有效的治療方法。 方法： 所有60例病人均來源于廣州中醫(yī)藥大學(xué)—附院腫瘤科及針灸門診,采用隨機(jī)數(shù)字表法將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病例隨機(jī)分為治療組和對照組,每組30例。治療組為鎮(zhèn)痛藥配合蜂針治療。對照組僅予鎮(zhèn)痛藥治療。三個(gè)療程結(jié)束后觀察療效。治療前予測量卡氏評分(KPS)、體力狀況評分(PS)以選擇納入病例；分別在治療前及療程結(jié)束后測取患者的紅細(xì)胞(RBC)、白細(xì)胞(WBC)、血小板(PLT)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST).HBV-DNA；分別于治療前和療程結(jié)束后進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表評分(HAMD);分別于治療前、療程結(jié)束后、療程結(jié)束后24小時(shí)進(jìn)行視覺模擬評分(VAS),并觀察治療前后數(shù)據(jù)的變化。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果： (1)治療組和對照組三個(gè)療程結(jié)束時(shí)總療效比較,P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示此時(shí)兩組總療效基本一致；治療組和對照組治療結(jié)束24h總療效比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示療程結(jié)束后24h,治療組療效要好于對照組。 (2)VAS評分比較,先行重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析,經(jīng)球形檢驗(yàn),P=0.933,P0.05,不拒絕球形假設(shè),對上述資料行單變量方差分析。主體間效應(yīng)的檢驗(yàn),P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；主體內(nèi)效應(yīng)的比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療組疼痛情況比對照組更有改善。 (3)治療組與對照組平均鎮(zhèn)痛起效時(shí)間比較, P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間方面無顯著差異；兩組鎮(zhèn)痛維持時(shí)間比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療組鎮(zhèn)痛維持時(shí)間要長于對照組。 (4)HAMD評分比較,治療組與對照組治療前比較P0.05,提示二者具有可比性；兩組治療后比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療后治療組抑郁程度比對照組為輕；治療組治療前后比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療組治療后抑郁程度比治療前為輕；對照組治療前后比較, P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示對照組治療前后患者抑郁程度無明顯變化。 (5)治療組和對照組治療前紅細(xì)胞比較, P0.05,說明兩組有可比性；治療后兩組紅細(xì)胞比較, P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療后治療組和對照組紅細(xì)胞無顯著差異；治療組治療前與治療后比較,P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療組治療前后紅細(xì)胞無明顯變化；對照組治療前與治療后比較P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明對照組治療前后紅細(xì)胞無明顯變化。 (6)治療組與對照組治療前血小板比較, P0.05,說明二者具有可比性；治療后兩組血小板比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療后治療組比對照組血小板增加明顯；治療組治療前后比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療組治療后血小板比治療前為高；對照組治療前后比較P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示對照組治療前后血小板無明顯變化。 (7)治療組與對照組治療前白細(xì)胞比較, P0.05,說明二者具有可比性；治療后兩組比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療后治療組比對照組白細(xì)胞增加明顯；治療組治療前后比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療組治療后白細(xì)胞比治療前為高；對照組治療前后比較, P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明對照組治療前后白細(xì)胞無明顯變化。 (8)治療組與對照組治療前谷草轉(zhuǎn)氨酶比較,P0.05,說明二者具有可比性；治療組與對照組治療后比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療后治療組谷草轉(zhuǎn)氨酶比對照組降低明顯；治療組治療前后比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療組治療后谷草轉(zhuǎn)氨酶比治療前為低；對照組治療前后比較,P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明對照組治療前后谷草轉(zhuǎn)氨酶無明顯變化。 (9)治療組與對照組治療前谷丙轉(zhuǎn)氨酶比較, P0.05,說明二者具有可比性；治療組和對照組治療后比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示治療后治療組谷丙轉(zhuǎn)氨酶比對照組降低明顯；治療組治療前與治療后比較, P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療組治療后谷丙轉(zhuǎn)氨酶比治療前低；對照組治療前與治療后比較,P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明對照組治療前后谷丙轉(zhuǎn)氨酶無明顯變化。 (10)治療組和對照組治療前HBV-DNA比較,P0.05,提示二者具有可比性。治療組和對照組治療后比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療后治療組HBV-DNA載量比對照組降低明顯；治療組治療前后比較,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明治療組治療后HBV-DNA載量比治療前降低；對照組治療前后比較, P0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明對照組治療前后HBV-DNA無明顯變化。 結(jié)論： 1.兩種治療方法對原發(fā)性肝癌疼痛均有一定的療效。 2.鎮(zhèn)痛藥配合蜂針組對原發(fā)性肝癌疼痛的控制要好于單純鎮(zhèn)痛藥組,而且前者能顯著緩解患者的抑郁狀態(tài)。 3.鎮(zhèn)痛藥配合蜂針組治療能顯著升高白細(xì)胞、血小板的值,在調(diào)節(jié)免疫方面要好于單純鎮(zhèn)痛藥組；鎮(zhèn)痛藥配合蜂針組能降低患者谷草轉(zhuǎn)氨酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶值,并能降低患者HBV-DNA載量,提示鎮(zhèn)痛藥配合蜂針組在抑制病毒復(fù)制、保護(hù)肝細(xì)胞方面要好于單純鎮(zhèn)痛藥組。
【關(guān)鍵詞】：蜂針 原發(fā)性肝癌 鎮(zhèn)痛
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：R246.5
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-7
• 目錄7-8
• 引言8-10
• 第一部分 文獻(xiàn)研究10-24
• 1. 原發(fā)性肝癌的研究概況10-16
• 1.1 中醫(yī)對肝癌的認(rèn)識10-13
• 1.2 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對原發(fā)性肝癌的認(rèn)識13-16
• 2. 蜂針的研究概況16-24
• 2.1 蜂刺療法簡史17
• 2.2 蜂毒17-20
• 2.3 蜂針的臨床運(yùn)用20-24
• 第二部分 臨床研究24-45
• 1. 研究對象與方法24-27
• 1.1 研究對象24-25
• 1.2 研究方法25-27
• 2. 結(jié)果與分析27-36
• 2.1 一般基數(shù)比較27-29
• 2.2 療效比較29-30
• 2.3 疼痛相關(guān)積分比較30-32
• 2.4 血液生化相關(guān)指標(biāo)32-36
• 3 討論36-45
• 3.1 試驗(yàn)結(jié)果探討36-39
• 3.2 穴位的作用39-43
• 3.3 蜂針過敏反應(yīng)處理43-45
• 結(jié)論45-47
• 參考文獻(xiàn)47-54
• 結(jié)語與展望54-55
• 附錄55-61
• 致謝61

【引證文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉淑君;楊勇;傅繼華;;蜂毒素治療肝癌的機(jī)制及相關(guān)制劑研究進(jìn)展[J];藥學(xué)研究;2014年03期

，

本文編號：1025354