本文關(guān)鍵詞：雙源雙能頭顱CTA非線(xiàn)性融合系數(shù)的優(yōu)化選擇

  更多相關(guān)文章： 雙能量CT 頭顱CTA 非線(xiàn)性融合技術(shù) 融合中心 融合寬度 圖像質(zhì)量

【摘要】：目的研究雙源雙能量頭顱CTA非線(xiàn)性融合(NLB)技術(shù)融合系數(shù)的優(yōu)化選擇。方法對(duì)線(xiàn)性融合(LB)圖像主觀評(píng)分≤3分的51例雙能量頭顱CTA圖像行NLB處理。固定融合寬度ω=200 HU,調(diào)整不同融合中心λ后,生成NLB 1~4組(λ=0、80、150、250 HU);固定融合中心λ=150 HU,調(diào)整不同融合寬度ω后,生成NLB 5~8組(ω=0、100、200、300 HU)。分別比較LB和NLB各組圖像腦血管(頸內(nèi)動(dòng)脈床突段、大腦中動(dòng)脈及基底動(dòng)脈)感興趣區(qū)域(ROI)的平均CT值、SD、SNR和CNR,腦干CT值、SD及空氣噪聲,并在NLB 1~4和NLB 5~8分別獨(dú)立選取兩組中CNR最高和最低兩組(NLB 1和NLB 4、NLB 5和NLB 8)行圖像5分主觀評(píng)分對(duì)比。結(jié)果 NLB血管ROI的CT值、SNR、CNR均高于LB(P值均0.01),且NLB空氣噪聲低于LB(P0.05)。其中,NLB 1~3圖像血管ROI CT值及CNR高于NLB 4(P0.05),NLB 1血管CT值及CNR最高。NLB 5血管ROI CT值及CNR高于NLB 8(P0.05),其中NLB 5血管CT值及CNR最高。而NLB 1~8圖像各血管SD和SNR兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。NLB圖像質(zhì)量主觀評(píng)分優(yōu)于LB,且NLB 1較NLB 4對(duì)比度主觀評(píng)分提高0.47分;NLB 5較NLB 8評(píng)分提高0.37分。結(jié)論雙能量頭顱CTA采用NLB可提高圖像對(duì)比度,改善及提高圖像質(zhì)量,并且選用較低融合中心(0~80 HU)和融合寬度(0~100 HU)可獲得最高CT值和最佳CNR。
【作者單位】： 昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院影像學(xué)科;
【關(guān)鍵詞】： 雙能量CT 頭顱CTA 非線(xiàn)性融合技術(shù) 融合中心 融合寬度 圖像質(zhì)量
【基金】：云南省創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)基金項(xiàng)目(編號(hào):2014HC018) 昆明醫(yī)科大學(xué)研究生創(chuàng)新基金(編號(hào):KM2007L33)
【分類(lèi)號(hào)】：R816.1
【正文快照】： 頭顱CTA已成為臨床診斷腦血管疾病首選的heim,Germany),選優(yōu)化對(duì)比(Optimal Contrast)軟檢查方法,其圖像質(zhì)量常受患者腦血管痙攣、循環(huán)功件,調(diào)整系統(tǒng)默認(rèn)融合系數(shù)(融合中心λ和融合寬能改變及掃描技術(shù)等因素的影響,甚至可影響準(zhǔn)確度ω)。固定融合寬度(ω),調(diào)整融合中心(λ),獲，

本文編號(hào)：693996