目的:本論文以陳舊骨骼、牙齒及福爾馬林固定石蠟包埋組織中殘留的少量降解的核酸分子作為研究對象,利用多種技術(shù)方法,比較并建立適合降解檢材的提取技術(shù)方法。并將建立的方法應(yīng)用于其他案件中常見微量降解的檢材;對骨骼、牙齒、福爾馬林固定石蠟包埋組織及其他疑難降解檢材中沒有得到完整STR分型的,應(yīng)用MiniFilerTM試劑盒進行檢驗,并評估MiniFilerTM試劑盒在疑難降解檢材STR分型中的法醫(yī)學(xué)應(yīng)用價值。 方法:選取10例已知檢驗結(jié)果的骨骼和牙齒樣本,分別用不同脫鈣、不同裂解液、不同純化的方法進行實驗并比較;在此基礎(chǔ)上改進并建立骨骼提取的方法;并應(yīng)用建立的方法對24例案件中骨胳樣本進行檢驗。 選取10例醫(yī)院病理科收集的福爾馬林固定石蠟包埋組織,經(jīng)不同的脫蠟溫度和脫蠟時問預(yù)處理后提取石蠟包埋人體組織中的DNA進行復(fù)合擴增檢驗,比較不同預(yù)處理方法對DNA提取效果的影響;選取經(jīng)上述預(yù)處理后效果最優(yōu)的一組分別采用有機法和Chelex.100法進行提取,比較兩種方法的提取效果;將10例石蠟包埋組織得到的分型結(jié)果與相應(yīng)的血樣DNA進行比對,觀察癌組織基因突變對PCR反應(yīng)及結(jié)果分析的影響。 對13例其他...

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1-1使用OEB裂解液消化裂解后的結(jié)果

本文應(yīng)用1組骨骼裂解液OEB與2組GuSCN裂解液的樣本分別提取了1年、2年、4年、7年陳舊骨骼和牙齒樣本的DNA均得到12個以上STR基因座的分型結(jié)果，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗，兩組使用方法效果無顯著性差異（見表1，圖1-1，1-2）。但其中3、4、8號樣本使用OEB裂解液檢出基因座數(shù)目較....

圖1-2使用異硫腈胍消化裂解后的結(jié)果

液檢出基因座數(shù)目較GuSCN裂解液法檢出數(shù)目多。圖1-1使用OEB裂解液消化裂解后的結(jié)果圖1-2使用異硫腈胍消化裂解后的結(jié)果

圖2-1經(jīng)過脫鈣處理后的結(jié)果

2.2脫鈣與否對骨骼或牙齒樣本檢驗結(jié)果的影響未經(jīng)預(yù)脫鈣的3組，僅保存1年和3年的樣本得到部分基因座的分型結(jié)果，其余均未得到分型結(jié)果。（見表1，圖2-1，2-2）圖2-1經(jīng)過脫鈣處理后的結(jié)果

圖2-2未經(jīng)過脫鈣處理的結(jié)果

7圖2-2未經(jīng)過脫鈣處理的結(jié)果2.3不同純化方法對骨骼或牙齒樣本檢驗結(jié)果的影響使用Microncon100純化法的4組，10份樣本均未得到STR分型（見表1）。2.4與傳統(tǒng)硅珠法比較結(jié)果用1組結(jié)果與劉雅誠等[9]報道的硅珠法所得到的結(jié)果進行比較（檢材相同），其中2、3、9....

本文編號：3973628