本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：醫(yī)療糾紛處理中,最為核心的環(huán)節(jié)是對(duì)醫(yī)療損害進(jìn)行鑒定,醫(yī)療鑒定是處理醫(yī)療損害責(zé)任中的一項(xiàng)重要工作,對(duì)認(rèn)定事實(shí),分清責(zé)任以及醫(yī)療損害的賠償起著重要作用。醫(yī)療鑒定不僅是正確處理醫(yī)療糾紛案件的必要手段,也是處理醫(yī)療糾紛的重要證據(jù)之一。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和司法實(shí)踐,醫(yī)療損害鑒定包括兩方面內(nèi)容,一個(gè)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,該鑒定由專門(mén)的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)出具,另一個(gè)則是由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療損害司法鑒定。 本文由引言、正文和結(jié)語(yǔ)三部分組成,正文共包括五章。 第一章為緒論。本部分主要介紹了醫(yī)療損害鑒定制度的選題背景與意義,以及在該課題的研究過(guò)程中用到的研究方法,對(duì)其相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述。 第二章介紹了歷史上我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的發(fā)展情況,以及該制度當(dāng)前的現(xiàn)狀。通過(guò)歷史沿革和現(xiàn)狀的分析發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定中存在的諸多矛盾。 第三章為我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度的類(lèi)型。本部分對(duì)我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的類(lèi)型做出了明確而具體的分類(lèi),這兩種不同的鑒定方式存在一定的相同點(diǎn),也存在明顯的區(qū)別,一個(gè)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,另一個(gè)則為司法機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療損害司法鑒定,對(duì)這種不同的鑒定方法進(jìn)行分析,從而構(gòu)建了我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的基本框架。其中著重對(duì)兩者的區(qū)別進(jìn)行了分析,從性質(zhì)和法律依據(jù)、主體和鑒定形式、受理委托對(duì)象、鑒定的內(nèi)容、鑒定的監(jiān)督體制、再鑒定的規(guī)定者六方面做出了具體闡述。 第四章為現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度實(shí)行雙軌制所存在的不足。該章內(nèi)容對(duì)兩種鑒定方法存在的諸多不足做出分析和評(píng)價(jià),指出了各自的弊端。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序中的鑒定主體的中立性地位、鑒定啟動(dòng)程序、鑒定結(jié)論存在三方面問(wèn)題；而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定程序中存在司法鑒定人業(yè)務(wù)能力有限、司法鑒定結(jié)論的客觀性與公正性問(wèn)題、司法鑒定的困難性、司法鑒定的質(zhì)證程序不完善四方面問(wèn)題。 第五章為完善醫(yī)療損害鑒定制度的思考。包括兩大方面：一是建立統(tǒng)一的醫(yī)事鑒定制度,其中包括改善鑒定實(shí)施的程序、明確鑒定實(shí)施的方法、制定鑒定的基本原則和完善鑒定的結(jié)論內(nèi)容。二是建立相應(yīng)的聽(tīng)證會(huì)制度,。希望通過(guò)這一制度模式的運(yùn)行,使得醫(yī)療糾紛得到高效、公正的解決,使得社會(huì)中醫(yī)患之間的關(guān)系更加和諧。
【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療事故 醫(yī)療損害鑒定制度 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 醫(yī)療損害司法鑒定
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D919.4
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-7
• 引言7-8
• 1 緒論8-12
• 1.1 選題背景與意義8
• 1.2 文獻(xiàn)綜述8-10
• 1.3 研究?jī)?nèi)容和方法10-12
• 2 我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的歷史沿革與現(xiàn)狀12-15
• 2.1 我國(guó)醫(yī)療糾紛處理的歷史沿革12-13
• 2.2 我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀13-15
• 3 我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度的類(lèi)型15-18
• 3.1 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定15
• 3.2 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定15
• 3.3 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的聯(lián)系15
• 3.4 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的區(qū)別15-18
• 3.4.1 性質(zhì)和法律依據(jù)不同15-16
• 3.4.2 鑒定主體和鑒定形式不同16
• 3.4.3 受理委托對(duì)象不同16
• 3.4.4 鑒定的內(nèi)容不同16-17
• 3.4.5 鑒定的監(jiān)督體制不同17
• 3.4.6 再鑒定的規(guī)定不同17-18
• 4 現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定雙軌制存在的弊端18-21
• 4.1 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序中的缺陷18
• 4.1.1 鑒定主體的中立性問(wèn)題18
• 4.1.2 鑒定啟動(dòng)程序問(wèn)題18
• 4.1.3 鑒定結(jié)論的問(wèn)題18
• 4.2 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定程序中的缺陷18-21
• 4.2.1 司法鑒定人的能力不足18-19
• 4.2.2 司法鑒定結(jié)論的客觀公正性問(wèn)題19
• 4.2.3 司法鑒定開(kāi)展的困難性19
• 4.2.4 司法鑒定的質(zhì)證程序不完善19-21
• 5 完善我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的思考21-28
• 5.1 建立統(tǒng)一的醫(yī)事鑒定制度21-25
• 5.1.1 改善鑒定實(shí)施的程序21-22
• 5.1.2 明確鑒定實(shí)施的方法22-23
• 5.1.3 制定鑒定的基本原則23-24
• 5.1.4 完善鑒定的結(jié)論和審查24-25
• 5.2 完善專家輔助人制度25-26
• 5.3 建立醫(yī)療損害鑒定中的聽(tīng)證會(huì)制度26-28
• 結(jié)語(yǔ)28-29
• 參考文獻(xiàn)29-31
• 致謝31-32

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 夏蕓;;日本醫(yī)療訴訟改革及對(duì)鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)[J];證據(jù)科學(xué);2009年03期

2 關(guān)淑芳;論醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年05期

3 羅曉冰;醫(yī)療糾紛司法鑒定模式的探討[J];中國(guó)司法鑒定;2004年S1期

4 張晨;醫(yī)療事故爭(zhēng)議兩種鑒定活動(dòng)的差異初探[J];中國(guó)司法鑒定;2004年S1期

5 路興;;對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的反思(下)——以民事訴訟為中心[J];中國(guó)衛(wèi)生法制;2006年05期

6 劉涓;王朝曦;宋文質(zhì);;美國(guó)處理醫(yī)療損傷責(zé)任糾紛的法律程序[J];中國(guó)醫(yī)院;2006年11期

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：385075