目的:探討物理函數(shù)優(yōu)化與生物函數(shù)優(yōu)化在乳腺癌大分割放療計(jì)劃中的劑量學(xué)差異。方法:選擇已接受放療的15例左側(cè)乳腺癌病例,分別對(duì)每個(gè)病例使用物理函數(shù)（DV組）、生物函數(shù)-物理函數(shù)相結(jié)合（DV+EUD組、EUD+DV組）及生物函數(shù)（EUD組）優(yōu)化方法重新進(jìn)行容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃設(shè)計(jì)。通過計(jì)算與分析各項(xiàng)劑量學(xué)參數(shù)來評(píng)估4組優(yōu)化方法在乳腺癌大分割放療中的劑量學(xué)差異。結(jié)果:含生物函數(shù)的優(yōu)化結(jié)果與僅含物理函數(shù)的優(yōu)化結(jié)果比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。EUD組與EUD+DV組的靶區(qū)劑量學(xué)結(jié)果接近,且靶區(qū)EUD與腫瘤控制率明顯高于DV組與DV+EUD組。另外,EUD組的患側(cè)肺劑量明顯低于其余3組,與DV組和DV+EUD組相比,機(jī)器跳數(shù)也降低了約16%。結(jié)論:生物函數(shù)在提高靶區(qū)EUD與腫瘤控制率以及保護(hù)患側(cè)肺組織方面都具有明顯優(yōu)勢,并可提高治療實(shí)施效率�？梢允褂蒙锖瘮�(shù)優(yōu)化方法進(jìn)行乳腺癌計(jì)劃的優(yōu)化。 

【文章來源】：中國醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志. 2020,37(07)CSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

TCP與a值關(guān)系圖

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，在靶區(qū)方面，生物函數(shù)優(yōu)化能夠明顯提高靶區(qū)的平均劑量，在DVH上體現(xiàn)為曲線明顯向右側(cè)偏移。與此同時(shí)，靶區(qū)內(nèi)的最大劑量也隨之提高，進(jìn)而使得靶區(qū)劑量均勻性在一定程度上有所降低，而4種優(yōu)化方法之間的靶區(qū)適形度并沒有明顯差異。本研究認(rèn)為，生物函數(shù)在對(duì)靶區(qū)劑量進(jìn)行計(jì)算時(shí)會(huì)對(duì)靶區(qū)內(nèi)的劑量冷點(diǎn)更為敏感，而對(duì)劑量熱點(diǎn)不夠敏感，因此在提高靶區(qū)內(nèi)冷點(diǎn)劑量的同時(shí)不能更加有效控制熱點(diǎn)的劑量，從而使得靶區(qū)平均劑量與最大劑量有明顯提高，也在一定程度上降低了靶區(qū)劑量的均勻性。另外，在計(jì)劃優(yōu)化結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)，靶區(qū)使用生物函數(shù)優(yōu)化的機(jī)器跳數(shù)明顯低于使用物理函數(shù)優(yōu)化的兩組，其中EUD組比DV組和DV+EUD組的機(jī)器跳數(shù)均降低了約16%，出束時(shí)間也明顯減少，所以，生物函數(shù)優(yōu)化明顯提高了治療實(shí)施效率，更適用于我國當(dāng)前放療的現(xiàn)狀[21]。本研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)a取-13～-5時(shí)，4種優(yōu)化方法之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而當(dāng)a取-100～-14時(shí)，4種優(yōu)化方法之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。針對(duì)乳腺癌靶區(qū)更合適的a值還需通過進(jìn)一步的研究確定。圖3 4組計(jì)劃的DVH

4組計(jì)劃的DVH

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]四種放療計(jì)劃優(yōu)化方法在肺癌大分割放療中的劑量學(xué)研究[J]. 邵瑩,張富利,王石,許衛(wèi)東,蔣靜.  中華放射腫瘤學(xué)雜志. 2019 (03)
[2]VMAT下肺等效均勻劑量預(yù)測RP價(jià)值研究[J]. 王誠,顧佳樂,鄧清華,馬勝林,唐榮軍,沈麗娟,任垚,李夏東.  中華放射腫瘤學(xué)雜志. 2017 (07)
[3]2015年中國大陸放療基本情況調(diào)查研究[J]. 郎錦義,王培,吳大可,鐘海洛,盧冰,鄧小武,王綠化.  中華放射腫瘤學(xué)雜志. 2016 (06)



本文編號(hào)：3568609