目的以冠狀動脈造影（CAG）為參考標(biāo)準(zhǔn),分析不同鈣化負(fù)荷對視覺與深度學(xué)習(xí)（DL）算法診斷冠狀動脈CT血管成像（CCTA）管腔狹窄準(zhǔn)確性的影響。資料與方法對110例同時行CAG與256排CCTA的住院患者進(jìn)行回顧性分析。采用視覺法與DL算法診斷CCTA主干管腔狹窄情況,以管腔狹窄≥50%作為診斷界值。冠狀動脈各節(jié)段的鈣化負(fù)荷通過視覺評估分為無、輕度、中度及重度鈣化。采用受試者工作特征曲線比較各節(jié)段水平不同鈣化負(fù)荷下兩種方法的診斷效能。結(jié)果隨著鈣化負(fù)荷增加,從無鈣化節(jié)段至重度鈣化節(jié)段,兩種方法對冠狀動脈狹窄的診斷準(zhǔn)確度顯著減低,視覺法由94.5%降至78.3%（P<0.001）,DL算法由93.3%降至58.7%（P<0.001）。在不同鈣化負(fù)荷下,DL算法診斷CCTA主干管腔狹窄的曲線下面積與視覺法比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均>0.05）。結(jié)論不同鈣化負(fù)荷下,DL算法對256排CCTA主干管腔狹窄的診斷效能與視覺評估相當(dāng)。隨著鈣化負(fù)荷增加,兩種方法的診斷準(zhǔn)確性均降低。 

【文章來源】：中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志. 2020,28(10)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對象
    1.2 CCTA掃描
    1.3 管腔狹窄的視覺評估
    1.4 基于DL算法的管腔狹窄的智能評估
    1.5 鈣化斑塊測量
    1.6 CAG檢查及圖像分析
    1.7 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 冠狀動脈主干節(jié)段鈣化情況
    2.2 不同鈣化負(fù)荷對兩種方法診斷效能的影響
    2.3 兩種方法診斷效能比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能在心臟影像診斷中的研究進(jìn)展[J]. 張湘敏,呂梁,劉興利,宋巍,楊凈松,杜自宏,龍芳敏.  國際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志. 2020(02)
[2]冠狀動脈鈣化斑塊對CTA診斷冠狀動脈狹窄準(zhǔn)確性的影響[J]. 徐冰,劉艷東,馬曉海.  疑難病雜志. 2013(01)
[3]64層螺旋CT冠狀動脈鈣化積分的再認(rèn)識[J]. 魯錦國,呂濱,戴汝平,蔣世良,唐翔,吳文輝,宋會軍,喬樹賓.  放射學(xué)實踐. 2009(08)



本文編號：3050852