學(xué)者是科學(xué)研究的主體,高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者是促進學(xué)科研究領(lǐng)域進行創(chuàng)造性發(fā)展的中堅力量,科學(xué)研究、學(xué)者互訪、同行評議、科研管理等學(xué)術(shù)工作的開展都需要了解相關(guān)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的學(xué)術(shù)信息及其科研合作網(wǎng)絡(luò)和關(guān)聯(lián)關(guān)系。但是,如何從學(xué)者群中發(fā)現(xiàn)和識別高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者,如何有效揭示高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的學(xué)術(shù)信息一直是科研管理者和情報分析人員關(guān)注的熱點問題和研究的難點問題。在學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價和學(xué)者信息揭示方面,國內(nèi)外相關(guān)研究者進行了大量的理論研究與實踐探索,并取得了豐碩成果,但是,在軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的識別以及學(xué)者信息整合揭示方面尚存在三個方面的不足:(1)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力的評價方法比較單一,評價指標(biāo)主要采用定量評價指標(biāo),缺乏定性評價與定量評價的綜合應(yīng)用;(2)由于軍事醫(yī)學(xué)的學(xué)科交叉性和軍事屬性,軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息缺乏系統(tǒng)收集與整理,在現(xiàn)有商用文獻檢索系統(tǒng)中利用特定關(guān)鍵詞或者限定學(xué)科類別等途徑進行檢索,都不能同時滿足查全率和查準(zhǔn)率的要求;(3)軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的信息零散分布在多種文獻數(shù)據(jù)庫、所屬機構(gòu)網(wǎng)站等信息源中,缺乏有效整合和深度揭示,不利于軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究人員高效獲取與利用軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究信息和前沿動態(tài)。為了解決以上三個問題,本研究構(gòu)建了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的評價指標(biāo)體系,以通過軍事醫(yī)學(xué)核心期刊和軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)兩種途徑檢索收集的國外軍事醫(yī)學(xué)學(xué)者為研究對象,采用綜合評價法、加權(quán)求和法等研究方法進行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的評價和識別,并通過構(gòu)建軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者庫平臺實現(xiàn)了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息的有序組織與揭示。本論文的研究內(nèi)容和研究成果主要包括以下四個方面:(1)軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。通過利用德爾菲法設(shè)計專家調(diào)查問卷,選擇軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、軍事醫(yī)學(xué)情報領(lǐng)域以及其他圖書情報領(lǐng)域的30位專家,對初步選定指標(biāo)的可行性和重要性進行評價,確定了Web of Science文獻量、篇均被引頻次、h指數(shù)、國際橫向合作論文百分比、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比、學(xué)科規(guī)范化的引文影響力、論文被引百分比和F1000推薦論文數(shù)等8個指標(biāo)作為軍事醫(yī)學(xué)高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的評價指標(biāo),并確定了各指標(biāo)的重要性得分;再通過利用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣,計算選定的8個評價指標(biāo)的權(quán)重值,從而完成了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。然后,從專家的權(quán)威性、指標(biāo)體系的信度和評價指標(biāo)權(quán)重的一致性三個方面,對軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系的可靠性進行分析檢驗,結(jié)果顯示,參加問卷調(diào)查的所有專家的權(quán)威系數(shù)都大于0.8,專家調(diào)查結(jié)果的克朗巴赫α系數(shù)為0.777,一致性比率CR為0,三個方面的檢驗結(jié)果都符合可靠性的要求,因此,本研究構(gòu)建的軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系具有較高的可靠性。(2)軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息的系統(tǒng)收集與整理。針對軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息的獲取問題,本研究在由《Science Citation Index Expanded(簡稱SCI-E)》和《Conference Proceedings Citation Index-Science(簡稱CPCI-S)》構(gòu)成的Web of Science核心合集中,通過軍事醫(yī)學(xué)核心期刊和國外軍事醫(yī)學(xué)機構(gòu)兩種途徑進行檢索,收集整理軍事醫(yī)學(xué)學(xué)者信息及其文獻資源。通過檢索美國軍醫(yī)聯(lián)合會(Association of Military Surgeons of United States,AMSUS)的會刊Military Medicine(《軍事醫(yī)學(xué)》)和英國醫(yī)學(xué)雜志集團(British Medical Journal Group,BMJ)的Journal of the Royal Army Medical Corps(《皇家陸軍醫(yī)療隊雜志》)兩種SCI-E收錄的軍事醫(yī)學(xué)綜合類期刊,獲取15953位學(xué)者信息。通過組配具有軍事特征和醫(yī)學(xué)特征的詞構(gòu)建軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)的名稱檢索式,利用Web of Science平臺的機構(gòu)擴展功能,獲取了涵蓋24個國家103個國外軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)的簡稱及其全稱,再通過檢索103所軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)所發(fā)表文獻信息,獲取177422位學(xué)者信息。(3)軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的識別與分析。通過檢索InCites和PubMed獲取軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的Web of Science文獻量、篇均被引頻次、h指數(shù)、國際橫向合作論文百分比、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比、學(xué)科規(guī)范化的引文影響力、論文被引百分比和F1000推薦論文數(shù)等8個學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)評價值,本研究中納入的評價指標(biāo)有絕對值指標(biāo)和百分數(shù)指標(biāo),這些指標(biāo)具有不同的量綱單位,為了使各指標(biāo)之間具有一定的可比性,本研究采用標(biāo)準(zhǔn)化法對每個學(xué)者的指標(biāo)評價值進行無量綱化處理,采用加權(quán)求和法計算每個學(xué)者的綜合影響力評價值,分別對收集到的軍事醫(yī)學(xué)核心期刊發(fā)文學(xué)者群和軍事醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)發(fā)文學(xué)者群兩個學(xué)者群的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進行排序。根據(jù)普賴斯關(guān)于杰出科學(xué)家人數(shù)與全體科學(xué)家總數(shù)之比為0.812/nmax的定律,計算得出軍事醫(yī)學(xué)核心期刊發(fā)文學(xué)者群的高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者為綜合影響力評價結(jié)果排名前2130的學(xué)者,軍事醫(yī)學(xué)機構(gòu)發(fā)文學(xué)者群的高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者為綜合影響力評價結(jié)果排名前12834的學(xué)者,并對評價排名靠前的部分高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者的所屬機構(gòu)、國家及其研究方向等信息進行了重點分析。(4)學(xué)者庫的構(gòu)建與軍事醫(yī)學(xué)學(xué)者信息的展示。通過調(diào)研國內(nèi)外現(xiàn)有的學(xué)者庫平臺的功能特色,研究設(shè)計軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者庫平臺的系統(tǒng)架構(gòu)以及功能模塊,主要包括元數(shù)據(jù)的采集與管理,數(shù)據(jù)的組織與揭示,以及用戶管理與統(tǒng)計分析三大模塊。然后將上述收集到的部分軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者信息在學(xué)者庫平臺中進行組織管理,實現(xiàn)了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息元數(shù)據(jù)從指定目標(biāo)文獻數(shù)據(jù)庫中的自動采集、清洗和去重整合,對學(xué)者所屬研究機構(gòu)、研究領(lǐng)域等基本信息及其發(fā)文文獻計量評價指標(biāo)進行了歸類和顯示,并提供以學(xué)者為中心的科研合作網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)關(guān)系的可視化展示,初步實現(xiàn)了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者信息的有序組織與關(guān)聯(lián)融合。本研究的創(chuàng)新點:(1)在評價指標(biāo)的選取上將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合,在評價方法上,綜合應(yīng)用了德爾菲法和層次分析法將定性評價法與定量評價法相結(jié)合,構(gòu)建了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系,增加了評價指標(biāo)體系的科學(xué)性;(2)針對軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者信息獲取困難的問題,通過軍事醫(yī)學(xué)核心期刊和國外軍事醫(yī)學(xué)機構(gòu)兩種途徑分別檢索獲取了兩個軍事醫(yī)學(xué)學(xué)者群及其文獻數(shù)據(jù)集,利用InCites數(shù)據(jù)庫對兩個數(shù)據(jù)集進行合并分析,從而得到覆蓋119個軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)和2680個軍事醫(yī)學(xué)研究相關(guān)的地方機構(gòu)的軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者群,采用綜合評價法對學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力進行評價,分別得到軍事醫(yī)學(xué)核心期刊的高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者2130人,軍事醫(yī)學(xué)機構(gòu)的高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者12834,比較全面和系統(tǒng)地收集了軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高學(xué)術(shù)影響力學(xué)者及其文獻信息,并采用以學(xué)者為中心的方式對學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果信息進行了有效組織與展示。
【學(xué)位單位】：中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：R82;G353.1
【部分圖文】：

圖 2-1 利用 MatLab 求矩陣的特征向量確定各指標(biāo)權(quán)重值表 2-5 各評價指標(biāo)的平均值和權(quán)重值指標(biāo)列表 重要性程度平均值 權(quán)重F1000 推薦論文數(shù) 7.43 0.212篇均被引頻次 7.36 0.198被引次數(shù)排名前 10% 的論文百分比 7.29 0.184Web of Science 文獻量 7.14 0.159h 指數(shù) 6.64 0.096學(xué)科規(guī)范化的引文影響力 6.43 0.078論文被引百分比 6.07 0.054國際橫向合作論文百分比 5 0.0192.4 可靠性分析2.4.1 專家權(quán)威性分析

第二章 軍事醫(yī)學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建“非常熟悉” 11 人，“熟悉” 18 人，“一般” 1 人。對熟悉程度的權(quán)值設(shè)定如表 2-9 所示。表 2-9 專家熟悉程度權(quán)值設(shè)定熟悉程度 非常熟悉 熟悉 一般 不熟悉權(quán)重值 1.0 0.8 0.6 0.4綜合上述三個方面的影響因素，可以計算每一位專家的權(quán)威系數(shù)。每一位咨詢專家的三項權(quán)值的綜合計算公式：q 為（Q1+Q2+Q3）/3。30 位專家綜合權(quán)威系數(shù)，見圖 2-2 所示。

第三輪專家問卷調(diào)查的信度檢測結(jié)果如圖2-3 所示。專家調(diào)查結(jié)果的克朗巴赫 α 系數(shù)為 0.777，說明研究結(jié)果具有較好的內(nèi)在可信度[44]。圖 2-3 信度檢驗結(jié)果2.4.3 判斷矩陣一致性檢驗專家利用Satty九級標(biāo)度法對各指標(biāo)進行兩兩比較其重要性程度時很容易出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，比如，某專家給出的判斷矩陣認為指標(biāo) A 相對于指標(biāo) B 來說絕對重要，指標(biāo) B 與指標(biāo) C 同樣重要，而指標(biāo) A 相對于指標(biāo) C 來說只是稍微重要，那么，我們認為該專家的判斷在邏輯上是不一致的。因此需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗。一般都采用 Satty 提出的一致性比率 CR 作為衡量一致性的標(biāo)準(zhǔn)。CR小于 0.1 時可以認為該判斷矩陣具有滿意的一致性[45]。CR=RICI（CI 表示一致性指標(biāo)，RI 表示平均隨機一致性指標(biāo)） ○2CI=1max n n（ λmax表示判斷矩陣的最大特征根，n 表示矩陣的階數(shù)） ○3當(dāng)指標(biāo)數(shù)量不同時
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣勇青;齊萍;;學(xué)術(shù)期刊影響力評價方法研究[J];中國軟科學(xué);2017年03期

2 李旋;郝繼英;;基于SCI的軍事醫(yī)學(xué)核心期刊文獻計量分析研究[J];軍事醫(yī)學(xué);2016年12期

3 李旋;郝繼英;;學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力評價方法[J];中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志;2016年08期

4 高志;張志強;;個人學(xué)術(shù)影響力定量評價方法研究綜述[J];情報理論與實踐;2016年01期

5 馬路;劉玉婷;孫文鶯歌;呂兆豐;;基于文獻計量學(xué)的高校臨床醫(yī)學(xué)科研產(chǎn)出評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及實證研究[J];中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志;2015年11期

6 劉婧;魏建香;;微閱讀時代移動端學(xué)術(shù)科研平臺應(yīng)用研究——以“壹學(xué)者”微信學(xué)術(shù)平臺為例[J];晉圖學(xué)刊;2015年03期

7 孟祥保;錢鵬;;國際圖書情報學(xué)研究群體結(jié)構(gòu)——以核心作者互引分析為視角[J];情報科學(xué);2015年05期

8 襲繼紅;韓璽;吳倩倩;;國際合作對論文影響力提升的作用研究——以外科學(xué)為例[J];情報雜志;2015年01期

9 劉偉;郝繼英;盛立;楊志濱;王松俊;;軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)文獻集的構(gòu)建及分析[J];軍事醫(yī)學(xué);2014年10期

10 王斌;梅秀英;汪陽東;胡延杰;楊錦昌;劉志龍;劉玉鵬;;林業(yè)科研人員評價指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重分析[J];科研管理;2013年S1期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 齊德廣;軍醫(yī)大學(xué)臨床教學(xué)質(zhì)量常態(tài)化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D];第三軍醫(yī)大學(xué);2011年

2 曾志嶸;高等醫(yī)學(xué)院校教師教學(xué)行為現(xiàn)狀及其對教學(xué)質(zhì)量影響的流行病學(xué)研究[D];第一軍醫(yī)大學(xué);2006年

3 陳敬全;科研評價方法與實證研究[D];武漢大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 謝莉琴;基于層次分析法的省級新農(nóng)合運行管理評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2012年

2 曹藝;面向?qū)W術(shù)影響力評價的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)交流中文獻的下載與引用研究[D];南京理工大學(xué);2012年

3 周厚秀;護理本科生臨床能力評價指標(biāo)體系的研究[D];第三軍醫(yī)大學(xué);2006年

4 殷之明;中國大學(xué)綜合評價指標(biāo)體系研究[D];武漢大學(xué);2005年

5 寧彩藝;基于知識管理的柔性開發(fā)平臺的研究與實現(xiàn)[D];華中科技大學(xué);2005年

本文編號：2841743