發(fā)布時(shí)間：2018-03-18 13:39

  本文選題：選擇性能譜純化技術(shù)　切入點(diǎn)：迭代重建　出處：《昆明醫(yī)科大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：第一部分能譜純化技術(shù)及低管電流聯(lián)合SAFIRE重建在頸部腫大淋巴結(jié)掃描中的應(yīng)用價(jià)值目的探討能譜純化技術(shù)(selective photon shield)及低管電流聯(lián)合正弦圖確認(rèn)的迭代重建(SAFIRE)技術(shù)在頸部腫大淋巴結(jié)CT掃描中的應(yīng)用價(jià)值。材料與方法將臨床懷疑頸部淋巴結(jié)腫大并要求行CT平掃及增強(qiáng)的患者75例進(jìn)行常規(guī)CT平掃及雙能量動(dòng)脈期掃描。將75例患者隨機(jī)分為三組,每組25人,A組、B組CTDIVOL同時(shí)定為14.87 mGy,A管電壓分別為140kV和80kV,管電流分別為50mAs和213mAs；B組管電壓分別為100kV和Sn140kV,管電流分別為157mAs和123mAs；C組管電壓分別為100kV和Sn140kV,管電流分別為117mAs和109mAs,之后對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行SAFIRE重建,值選3；其余參數(shù)均相同。由兩名有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師對(duì)兩組圖像質(zhì)量進(jìn)行雙盲法評(píng)分,利用Kappa檢驗(yàn)比較觀察者間評(píng)分的一致性；采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較A組與B組、B組與C組患者平均CT值、圖像噪聲、信噪比(SNR)、對(duì)比噪聲比(CNR)、圖像質(zhì)量評(píng)分以及B組與C組的輻射劑量。結(jié)果B組(SPS-DECT組)與A組(DECT組)平均CT值、噪聲、信噪比及圖像主觀評(píng)分比較,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),但對(duì)比噪聲比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.015),運(yùn)用能譜純化技術(shù)組的對(duì)比噪聲比要高于非能譜純化組；B組與C組動(dòng)脈期平均CT值、噪聲、信噪比、對(duì)比噪聲比比較,兩組平均CT值、對(duì)比噪聲比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),噪聲、信噪比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2名醫(yī)師對(duì)A組與B組、B組與C組圖像質(zhì)量評(píng)分的一致性較好(Kappa分別為0.657、0.720),主觀評(píng)分均在4分以上,均能滿足臨床診斷需求。B組CTDIVOI為(14.870±0.356)mGy, DLP為(320.560±1.577) mGy. cm,有效輻射劑量為(1.888±0.009)mSv; C組CTDIVOI為(10.801±0.594)mGy, DLP為(230.317±5.439) mGy. cm,有效輻射劑量為1.357±0.031)mSv。C組與B組相比,C組CTDIvol減少約4.06mGy,約為27.37%；DLP減少約90.24mGy. cm,約為28.13%;ED減少約1.147mSv,約為28.13%。結(jié)論1.在相同曝光劑量條件下,在頸部腫大淋巴結(jié)的雙能量動(dòng)脈期掃描中,運(yùn)用SPS技術(shù)的圖像質(zhì)量要高于未使用能譜純化技術(shù)組,推薦臨床推廣使用。2.在頸部腫大淋巴結(jié)的雙能量動(dòng)脈期掃描中,低管電流聯(lián)合SAFIRE迭代重建能夠在保證圖像質(zhì)量的同時(shí),降低受檢者所接受的輻射劑量。第二部分能譜曲線在頸部淋巴結(jié)病變?cè)\中的臨床應(yīng)用價(jià)值目的探討雙能量CT能譜曲線在頸部甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、淋巴瘤、淋巴結(jié)結(jié)核、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。資料與方法經(jīng)病理證實(shí)的75例患者共135枚頸部腫大淋巴結(jié),術(shù)前均行雙能量雙期增強(qiáng)掃描,之后在Siemens自配軟件MMWP后處理工作站上通過(guò)雙能自配后處理軟件(Mono Energetic),觀察能譜曲線變化趨勢(shì)并比較五種不同病理性質(zhì)淋巴結(jié)能譜曲線斜率。結(jié)果135枚淋巴結(jié)中甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)25枚(18.5%),鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)35枚(25.9%),淋巴瘤30枚(22.2%),淋巴結(jié)結(jié)核23枚(17.0%),反應(yīng)性淋巴結(jié)增生22枚(16.3%)。在60-180千電子伏(Kilo Electron Voltage, keV)范圍內(nèi),隨著單能keV值的升高,5種不同性質(zhì)淋巴結(jié)動(dòng)脈期及實(shí)質(zhì)期的CT值逐漸遞減,且keV值越高,CT值降低的幅度越小,其能譜曲線在60-180keV下均呈“下降型”。五種不同病理類型動(dòng)脈期斜率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=41.084,P0.05)；兩兩比較中,淋巴瘤與反應(yīng)性淋巴結(jié)增生動(dòng)脈期斜率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.2170.05),其余五種淋巴結(jié)病變兩兩之間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；動(dòng)脈期能譜曲線下降斜率最大的是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié),其余依次是鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)、淋巴結(jié)結(jié)核、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生、淋巴瘤。五種不同病理類型實(shí)質(zhì)期斜率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=11.765,P0.05)；甲癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)與鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)、淋巴瘤、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生以及鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)與淋巴瘤、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生,淋巴結(jié)結(jié)核與淋巴瘤、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生兩兩之間的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；淋巴結(jié)結(jié)核與甲癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)、鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)以及淋巴瘤與反應(yīng)性淋巴結(jié)增生兩兩之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；實(shí)質(zhì)期能譜曲線下降斜率最大的是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié),其余依次是淋巴結(jié)結(jié)核、鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)、淋巴瘤、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生。去除不同性質(zhì)淋巴結(jié)之間重復(fù)部分,我們初步得出動(dòng)脈期能譜曲線斜率(K)的范圍如下：若0.36K≥0.24,則淋巴瘤可能性大,若039K≥0.36,則反應(yīng)性淋巴結(jié)增生可能性大,若0.78K0.56,可能是淋巴結(jié)結(jié)核,若0.81≥K≥0.78,可能是鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié),若1.65≥K0.98,可能是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)；實(shí)質(zhì)期能譜曲線斜率(K)的范圍如下：若0.34K≥0.23,則反應(yīng)性淋巴結(jié)增生可能性大,若0.38K≥0.34,則鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)可能性大,若0.52K≥0.38,可能是淋巴瘤,若0.56K》0.55,可能是淋巴結(jié)結(jié)核,若1.18≥K≥0.56,可能是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)。結(jié)論動(dòng)脈期及實(shí)質(zhì)期能譜曲線斜率對(duì)頸部甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、淋巴瘤、淋巴結(jié)結(jié)核、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生的CT鑒別診斷有一定的意義。結(jié)以及淋巴瘤與反應(yīng)性淋巴結(jié)增生兩兩之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；實(shí)質(zhì)期能譜曲線下降斜率最大的是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié),其余依次是淋巴結(jié)結(jié)核、鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)、淋巴瘤、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生。去除不同性質(zhì)淋巴結(jié)之間重復(fù)部分,我們初步得出動(dòng)脈期能譜曲線斜率(K)的范圍如下：若0.36K≥0.24,則淋巴瘤可能性大,若039K≥0.36,則反應(yīng)性淋巴結(jié)增生可能性大,若0.78K0.56,可能是淋巴結(jié)結(jié)核,若0.81≥K≥0.78,可能是鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié),若1.65≥K0.98,可能是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)；實(shí)質(zhì)期能譜曲線斜率(K)的范圍如下：若0.34K≥0.23,則反應(yīng)性淋巴結(jié)增生可能性大,若0.38K≥0.34,則鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)可能性大,若0.52K≥0.38,可能是淋巴瘤,若0.56K》0.55,可能是淋巴結(jié)結(jié)核,若1.18≥K≥0.56,可能是甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)。結(jié)論動(dòng)脈期及實(shí)質(zhì)期能譜曲線斜率對(duì)頸部甲狀腺癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)、淋巴瘤、淋巴結(jié)結(jié)核、反應(yīng)性淋巴結(jié)增生的CT鑒別診斷有一定的意義。第三部分動(dòng)脈期碘圖及能譜曲線在鑒別頸部鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)與淋巴結(jié)結(jié)核中的應(yīng)用價(jià)值目的探討雙源CT動(dòng)脈期碘圖及能譜曲線在頸部鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)與淋巴結(jié)結(jié)核診斷中的價(jià)值。資料與方法經(jīng)病理證實(shí)的20例患者共58枚頸部腫大淋巴結(jié),均行雙能量動(dòng)脈期增強(qiáng)掃描,之后在MMWP后處理工作站上通過(guò)雙能自配后處理軟件"Liver VNC"測(cè)量?jī)煞N不同病理性質(zhì)淋巴結(jié)實(shí)質(zhì)碘覆蓋值,通過(guò)雙能自配后處理軟件"Mono Energetic"觀察能譜曲線變化趨勢(shì)并比較兩種不同病理性質(zhì)淋巴結(jié)能譜曲線斜率,然后對(duì)碘覆蓋值和能譜曲線斜率在鑒別兩種病變的診斷敏感性、特異性、準(zhǔn)確性方面采用受試者操作特性曲線(ROC)進(jìn)行分析。結(jié)果58枚淋巴結(jié)中,鱗癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)35枚,淋巴結(jié)結(jié)核23枚。鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)與淋巴結(jié)結(jié)核碘覆蓋值分別為39.20±10.43和28.15±10.10,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.806,p0.001)。在60-180千電子伏(Kilo Electron Voltage, keV)范圍內(nèi),隨著單能keV值的升高,鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)與淋巴結(jié)結(jié)核CT值逐漸遞減,且keV值越高,CT值降低的幅度越小,其能譜曲線在60-180keV下均呈“下降型”。兩種不同性質(zhì)淋巴結(jié)曲線斜率不同,其斜率分別為0.88±0.10和0.65±0.26,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.698,p=0.001)。碘覆蓋值曲線下面積為0.756,對(duì)鑒別兩種病變的診斷敏感性為56%,特異性為80%；能譜曲線的斜率曲線下面積為0.898,對(duì)鑒別兩種病變的診斷敏感性為76%,特異性為85%。結(jié)論動(dòng)脈期碘覆蓋值及能譜曲線斜率對(duì)頸部鱗癌轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)與淋巴結(jié)結(jié)核的影像鑒別診斷均有一定的意義,且能譜曲線斜率對(duì)其鑒別診斷要優(yōu)于碘覆蓋值。
[Abstract]:The first part of the energy spectrum purification technology and low tube current combined with SAFIRE reconstruction and application value in the cervical lymph nodes to investigate the spectrum scanning purification technology (selective photon shield) and low tube current and sinogram confirmed the iterative reconstruction (SAFIRE) technology in the application value of CT scan in the cervical lymph node enlargement. Materials and methods the clinical suspicion of routine CT scan and dual energy scan was performed in 75 cases of cervical lymph node enlargement and plain and enhanced CT patients. 75 patients were randomly divided into three groups, each group of 25 people, A group, B group and CTDIVOL was 14.87 mGy, A tube voltage and 140kV respectively. 80kV, tube current were 50mAs and 213mAs; group B were 100kV and Sn140kV tube voltage, tube current were 157mAs and 123mAs; group C were 100kV and Sn140kV tube voltage, tube current were 117mAs and 109mAs, after the original data SA FIRE閲嶅緩,鍊奸，

本文編號(hào)：1629815