發(fā)布時間：2017-09-21 05:42

  本文關鍵詞：老年人健康體適能檢測評價指標體系構建研究

  更多相關文章： 健康體適能 老年人 指標體系 構建

【摘要】：研究背景體適能是指,個人在應付日常工作之余,身體不會感到過度疲倦,還有余力去享受休閑及應付突發(fā)事件的能力(世界衛(wèi)生組織定義)�！敖】刁w適能”(Health-related Physical Fitness)概念源自體適能研究,是指對增進健康和預防某些疾病有特殊作用的素質,包括人體成分、肌肉力量耐力、心肺耐力、柔韌性等。與美國、日本等發(fā)達國家相比,我國的老年人健康體適能檢測仍然存在檢測項目和評價方法單一、評價標準缺乏、檢測年齡范圍窄(僅為60～69歲)等問題。2010年4月公布的第六次全國人口普查結果顯示,中國處于人口老齡化階段,并且老年人口的數(shù)量和比例在進一步增加。我國人口老齡化具有老年人口基數(shù)大,老齡化的程度和速度全面超越世界水平,老齡化超前于現(xiàn)代化,“未富先老”,地區(qū)發(fā)展不平衡,城鄉(xiāng)倒置顯著等問題。人口的快速老齡化會造成勞動力減少,社會財富創(chuàng)造減速；老年人病殘率增加,醫(yī)療費用增多等關系經(jīng)濟發(fā)展,社會穩(wěn)定的問題,同時老年人易患病,易傷殘的特點,也會加大養(yǎng)老、醫(yī)療保險負擔。然而與此形成對比的是,我國目前針對老年人的醫(yī)療衛(wèi)生服務、醫(yī)療保險制度等尚不完善,老年福利機構處在初級發(fā)展階段等,仍不足以應對人口老齡化帶來的各種問題。因此,應對人口老齡化問題,需要采取健全社會保障制度,優(yōu)化老年人健康管理服務,轉變養(yǎng)老觀念,普及健康素養(yǎng)知識等一系列措施。研究目的本研究旨在構建一套符合我國現(xiàn)實條件,適用于60歲以上老年人及高齡老年人,能夠在健康管理服務中實際應用的健康體適能檢測評價指標體系,探討一種應對人口老齡化的可行之策。研究內容1.檢測指標的確定依托健康體適能的概念,檢測指標主要選擇身體形態(tài)、成分,肌肉力量、耐力,心肺適能,柔韌性以及協(xié)調平衡性相關指標。2.各組成指標權重的確定以專家對各級指標權重打分為基礎,參考專家意見協(xié)調系數(shù),借助歸一化處理方法,以百分制計算各組成指標的權重。3.評價方法的選擇體適能的評價方法主要參考國內外相關研究的評價方法,同時也借鑒其他領域的研究成果,作為參考。健康體適能指標檢測的評價,主要從單個指標的評分和綜合評分角度展開,同時使用雷達圖的方式對體質健康的五個方面進行綜合評價。4.與其他相關研究成果進行比較研究對象和方法1.研究對象本研究利用德爾菲專家咨詢法,選擇健康管理、運動醫(yī)學、康復醫(yī)學、老年醫(yī)學等領域的28位專家進行咨詢,其中25位完成了兩輪咨詢。專家的選擇標準是：(1)對體適能檢測較為熟悉,擁有3年或以上的相關工作經(jīng)歷；(2)具有中級或以上專業(yè)職稱；(3)清楚本研究目的,能積極完整填寫2輪咨詢問卷。2.研究方法2.1文獻分析法：系統(tǒng)全面地對文獻資料進行查找收集,研究人口老齡化現(xiàn)狀、問題及應對策略,研究國內外對體適能的最新認知理念,研究健康體適能檢測內容的最新進展等。2.2頭腦風暴法：邀請相關領域的專家就“健康體適能檢測指標體系”進行開放式的討論,鼓勵大家積極提出健康體適能檢測指標,形成健康體適能測試指標池。2.3專家訪談法：對1位專家進行了2輪訪談。通過同專家進行深入交流探討,對形成的健康體適能檢測評價指標池進行分析,逐條討論評價指標的典型性、可行性、安全性問題,以確定其是否適合應用于老年人健康體適能檢測。2.4德爾菲法：以書面形式匿名地多輪次征求和匯總專家意見,經(jīng)過2輪咨詢后,最后獲得有統(tǒng)計意義的專家判斷結果。德爾菲法能夠充分利用咨詢專家的知識和經(jīng)驗,對解決預測性和評估行的問題具有重要的價值。3.統(tǒng)計方法在統(tǒng)計分析方法的選擇上,本研究采用Excel2007版進行數(shù)據(jù)的雙錄入和整理,采用SPSS21.0進行數(shù)據(jù)分析。用頻數(shù)、均值等描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)的集中程度；用標準差、變異系數(shù)等描述統(tǒng)計資料的離散程度。統(tǒng)計假設檢驗水準為α=0.05。為有效保證指標體系的科學性和可靠性,在本研究中以專家積極系數(shù)、專家權威程度系數(shù)、專家意見協(xié)調系數(shù)以及專家意見變異系數(shù)衡量專家咨詢的可靠性程度。3.1專家積極系數(shù)： 本研究的專家積極系數(shù)表示專家對研究的重視和積極合作程度,用調查問卷的回收率來反映,問卷回收率越高,說明專家積極系數(shù)越高。3.2專家權威程度系數(shù)：專家權威程度系數(shù)一般由專家對評價指標做出判斷的依據(jù)和專家對評價指標的熟悉程度2個因素決定。3.3專家意見協(xié)調系數(shù)：專家意見的一致程度用Kendall's協(xié)調系數(shù)來反映。每輪咨詢表回收完畢后,使用Kendall's協(xié)調系數(shù)計算專家意見的協(xié)調性。3.4指標變異系數(shù)：變異系數(shù)值由該指標的標準差除以均數(shù)得到。變異系數(shù)值越小,專家們對某一指標的協(xié)調程度越高。本次問卷設計了指標重要性、可行性兩個Likert 5級評分,以及百分制指標權重評分3個緯度,由專家給予評判,計算每一個二級指標的變異系數(shù),對變異系數(shù)異常的指標進行甄別。3.5指標體系權重：根據(jù)專家意見協(xié)調系數(shù)優(yōu)劣確定一級指標權重的計算方法。當專家意見協(xié)調系數(shù)較高(大于0.7),取專家評分(Pij)均值,把歸一化處理結果作為指標權重(Ki)；當專家意見協(xié)調系數(shù)較低(小于0.7),指標權重計算包含2個參數(shù),專家對指標的評分(Pij)和專家權威程度(Aa)。研究結果1.指標初步篩選從政策文件、文獻研究和實踐研究指標初步篩選得到指標池內容和內涵。分別為5個一級指標和28個二級指標。2.預調查經(jīng)過預調查確定,一級指標仍然為5個,二級指標則減少為23個。3.專家咨詢結果3.1專家基本情況：接受咨詢的25位專家分別是醫(yī)學健康管理、體育教學及科研、體質健康研究、公共衛(wèi)生研究、老年醫(yī)學研究、康復醫(yī)學領域的代表。專家的平均年齡為47.92歲,專家的學歷80%為碩士以上學歷,84%的專家擁有副高級及以上職稱。76%的專家對健康體適能相關內容“比較熟悉”或“非常熟悉”。兩輪咨詢的專家積極系數(shù)分別為92.86%和100%。專家的權威程度系數(shù)為0.831。3.2專家咨詢意見：3.2.1在第1輪專家咨詢中,一級指標權重的專家意見協(xié)調系數(shù)為0.253,二級指標權重的專家意見協(xié)調系數(shù)為0.561,對全部指標權重的總協(xié)調系數(shù)為0.516,經(jīng)過X2檢驗,P0.01。專家直接提出的修改意見中,有7個指標符合刪除、修改標準。專家對各個二級指標重要性評價的均值在4.24～4.80之間,變異系數(shù)在0.10～0.19之間,小于0.25；對各個二級指標可行性評價的均值除“內臟脂肪指數(shù)”大于0.25外,均在3.76～4.88之間,變異系數(shù)在0.10～0.22之間,小于0.25；專家對各二級指標權重評價的均值在13.28～35.16之間,指標權重變異系數(shù)在0.20～0.32之間,小于0.40。3.2.2第2輪專家咨詢中,一級指標權重的專家意見協(xié)調系數(shù)為0.595,高于0.4～0.5的一般范圍,相對于第1輪咨詢結果,有大幅度的提高。二級指標權重的專家意見協(xié)調系數(shù)為0.622,相對于第1輪咨詢結果,提高了0.061,對各級指標權重的總協(xié)調系數(shù)為0.686,經(jīng)過X2檢驗,P0.01。二級指標的重要性均值在4.16～4.68之間,有所增加；二級指標的重要性評價變異系數(shù)均在0.10～0.18之間。第2輪專家咨詢中,專家對二級指標指標可行性評價均值在4.08-4.76之間；變異系數(shù)在0.11-0.23。專家對各二級指標權重評價的均值在23.48～54.20之間；權重變異系數(shù)0.14～0.27,小于0.40。研究結論本研究立足中國人口老齡化的現(xiàn)狀,選擇了25位對健康體適能較為熟悉的專家,經(jīng)過2輪專家咨詢,構建了老年人健康體適能檢測評價指標體系并確定了各指標權重系數(shù)。該指標體系一共包括5個一級指標,15個二級指標。該指標體系具有可靠性和可行性,能夠在健康管理服務中實際應用的健康體適能檢測評價指標體系,為今后科學準確評估老年人健康體適能狀況,改善老年人健康素養(yǎng)提供參考。
【關鍵詞】：健康體適能 老年人 指標體系 構建
【學位授予單位】：南方醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R161.7
【目錄】：

• 摘要3-8
• ABSTRACT8-18
• 第一章 前言18-26
• 1.1 研究背景18-24
• 1.1.1 我國人口老齡化狀況18-19
• 1.1.2 本研究的切入點與健康體適能19-24
• 1.2 研究目的24
• 1.3 研究內容24
• 1.4 研究意義24-26
• 第二章 研究對象和方法26-34
• 2.1 研究對象26
• 2.2 研究方法26-27
• 2.2.1 文獻分析法26
• 2.2.2 頭腦風暴法26-27
• 2.2.3 專家訪談法27
• 2.2.4 德爾菲專家咨詢法27
• 2.3 統(tǒng)計分析方法27-30
• 2.3.1 專家積極系數(shù)27-28
• 2.3.2 專家權威程度系數(shù)28-29
• 2.3.3 專家意見協(xié)調系數(shù)29
• 2.3.4 指標變異系數(shù)29
• 2.3.5 指標體系權重29-30
• 2.4 技術路線30-32
• 2.5 指標選取原則32
• 2.6 質量控制32-34
• 2.6.1 專家的選擇32
• 2.6.2 問卷的填寫32-33
• 2.6.3 指標修改標準33-34
• 第三章 研究結果34-49
• 3.1 指標初步篩選34-36
• 3.1.1 確定指標池34-36
• 3.1.2 確定指標內涵36
• 3.2 預調查36-37
• 3.2.1 預調查表的制定36-37
• 3.2.2 預調查的開展37
• 3.3 專家咨詢法結果37-46
• 3.3.1 專家基本情況37-40
• 3.3.2 專家積極系數(shù)40
• 3.3.3 專家權威程度系數(shù)40-41
• 3.3.4 專家意見協(xié)調系數(shù)(肯德爾系數(shù))41-42
• 3.3.5 指標變異系數(shù)42-46
• 3.4 指標體系篩選結果46
• 3.5 指標權重的計算46-47
• 3.6 檢測指標評價方法的確定47-49
• 第四章 討論49-55
• 4.1 選題討論49
• 4.2 專家咨詢結果討論49-51
• 4.2.1 德爾菲法的可靠性49-50
• 4.2.2 專家積極系數(shù)50
• 4.2.3 專家權威程度系數(shù)50
• 4.2.4 專家意見協(xié)調系數(shù)50-51
• 4.2.5 指標變異系數(shù)51
• 4.3 指標體系構建結果討論51-52
• 4.4 與其他檢測指標的比較52-55
• 4.4.1 與我國國民體質測定項目的比較52-53
• 4.4.2 與日本新體力測定項目的比較53-55
• 第五章 結論55-60
• 5.1 主要結果55-56
• 5.1.1 專家基本情況55
• 5.1.2 專家咨詢意見55-56
• 5.1.3 檢測評價指標體系56
• 5.2 創(chuàng)新與不足56-60
• 5.2.1 本研究的創(chuàng)新之處56
• 5.2.2 本研究的不足之處56-57
• 5.2.3 下一步研究設想57-60
• 參考文獻60-64
• 附錄64-78
• 碩士期間發(fā)表論文78-79
• 致謝79-81

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳慶慶;金榮疆;喻鵬銘;曹勝;;步行與登樓梯不同有氧運動方式對健康體適能影響的研究進展[J];中國康復;2013年03期

2 章紅蘭;;信息化時代企業(yè)員工健康體適能現(xiàn)狀及對策研究[J];企業(yè)技術開發(fā);2012年Z1期

3 王銘宇;;長春市健步走老年男性健康體適能現(xiàn)狀分析[J];民營科技;2014年05期

4 宋，

本文編號：892734