本文關(guān)鍵詞：預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系的研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：構(gòu)建一種簡化定量分析期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的新的評價指標(biāo)體系,為期刊管理部門定性與定量相結(jié)合評價學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提供參考依據(jù)。方法：以《2014年版中國期刊引證報告(擴(kuò)刊版)》中73種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊為研究對象,利用推薦指標(biāo)法、主成分分析法和R型聚類分析法對評價期刊的總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)和他引率等17個初始評價指標(biāo)進(jìn)行遴選,產(chǎn)生3種新的評價指標(biāo)體系。采用秩和比法分別對基于初始評價指標(biāo)體系和3種新的評價指標(biāo)體系的預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行排序。以初始評價指標(biāo)體系產(chǎn)生的排序結(jié)果為基準(zhǔn),采用Spearman秩相關(guān)對其和3種新的評價指標(biāo)體系排序結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性比較。若新的評價指標(biāo)體系與初始評價指標(biāo)體系相關(guān)性較高,則說明該評價指標(biāo)體系可取代初始評價指標(biāo)體系。為進(jìn)一步驗證新的評價指標(biāo)體系的可行性,采用Kappa檢驗對其產(chǎn)生的排序分檔結(jié)果與期刊是否為核心期刊進(jìn)行一致性比較。結(jié)果：初始指標(biāo)體系包括影響因子、總被引頻次和他引率等17個文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo),經(jīng)推薦指標(biāo)法、主成分分析法和R型聚類分析法共形成3種新的評價指標(biāo)體系。經(jīng)Spearman秩相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)基于推薦指標(biāo)法的期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量排序結(jié)果與基于初始指標(biāo)體系的排序結(jié)果相關(guān)性較高(r=0.701,P0.01)。進(jìn)一步驗證基于新的評價指標(biāo)體系的期刊排序分檔結(jié)果與期刊是否為核心期刊的一致性,Kappa值為0.506,具有中度一致性。說明新的指標(biāo)體系可以取代初始指標(biāo)體系來評價預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量。新的指標(biāo)體系包括總被引頻次、影響因子、基金論文比、他引率和平均引文數(shù)等5個指標(biāo)。結(jié)論：本研究應(yīng)用推薦指標(biāo)法初步構(gòu)建了一個由總被引頻次、影響因子、基金論文比、他引率和平均引文數(shù)等5個指標(biāo)組成的,對預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊進(jìn)行定量簡化分析的新的評價指標(biāo)體系。采用基于初始評價指標(biāo)體系的秩和比法與基于推薦指標(biāo)法的秩和比法對預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行實證研究,結(jié)果兩種方法評價結(jié)果具有較好的一致性。說明基于推薦指標(biāo)法的秩和比法可取代基于初始評價指標(biāo)體系的秩和比法。
【關(guān)鍵詞】：預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊 學(xué)術(shù)質(zhì)量 指標(biāo)體系 綜合評價 秩和比法
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：G237.5;R18
【目錄】：

• 致謝4-5
• 中文摘要5-7
• Abstract7-10
• 1 引言10-14
• 2 材料與方法14-18
• 2.1 入選期刊14
• 2.2 期刊評價指標(biāo)14
• 2.3 評價指標(biāo)遴選方法14-15
• 2.4 期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價方法15
• 2.5 一致性檢驗15
• 2.6 文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)定義15-18
• 3 結(jié)果18-42
• 3.1 期刊文獻(xiàn)計量學(xué)特征分析18-21
• 3.2 評價指標(biāo)遴選結(jié)果21-26
• 3.3 基于初始評價指標(biāo)體系和3種新的評價指標(biāo)體系的秩和比法評價預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量26-36
• 3.4 初始評價指標(biāo)體系和3種新的評價指標(biāo)體系排序結(jié)果相關(guān)性分析36-37
• 3.5 結(jié)果驗證37-42
• 4 討論42-45
• 4.1 評價指標(biāo)來源的可靠性42
• 4.2 評價指標(biāo)的篩選及權(quán)重系數(shù)的確定42-43
• 4.3 綜合評價方法的選取43-44
• 4.4 秩和比法對不同指標(biāo)體系學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價結(jié)果44
• 4.5 最終指標(biāo)體系的建立44
• 4.6 本研究局限性44-45
• 5 小結(jié)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-48
• 綜述48-56
• 參考文獻(xiàn)54-56
• 作者簡歷及在學(xué)期間所取得的科研成果56

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 喻莉萍;張輝;彭愛姣;;藥學(xué)類科技期刊的主成分分析及綜合評價[J];科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2014年01期

  本文關(guān)鍵詞：預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：367941