目的探討中學(xué)生健康素養(yǎng)和睡眠質(zhì)量的交互作用與非自殺性自傷行為的關(guān)聯(lián)。方法 2016年12月,采用整群抽樣的方法,選取沈陽市某中學(xué)775名初一至高三年級學(xué)生,其中男生412人,女生363人,年齡（15.59±1.65）歲。采用《中國青少年互動性健康素養(yǎng)問卷》、《匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表》和《青少年非自殺性自傷行為問卷》分析評估中學(xué)生健康素養(yǎng)狀況、睡眠質(zhì)量及非自殺性自傷行為。采用χ²檢驗比較不同特征中學(xué)生非自殺性自傷行為檢出率,并且采用Logistic回歸模型分析睡眠質(zhì)量和健康素養(yǎng)水平及其之間的交互作用與中學(xué)生非自殺性自傷行為的關(guān)聯(lián)。結(jié)果中學(xué)生非自殺性自傷行為和睡眠質(zhì)量問題的檢出率分別為41.7%和18.3%。有、無睡眠質(zhì)量問題和低、中、高健康素養(yǎng)的中學(xué)生非自殺性自傷行為分別為55.6%、38.5%和54.9%、40.5%、31.6%,有睡眠質(zhì)量問題及低、中健康素養(yǎng)的中學(xué)生非自殺性自傷行為檢出率高于對照組（P<0.001）;中學(xué)生睡眠質(zhì)量問題[OR=2.036（95%CI 1.388～2.985）]均與非自殺性自傷行為呈正向關(guān)聯(lián),且中、低水平健康素養(yǎng)和睡眠質(zhì)量問題... 

【文章來源】：衛(wèi)生研究. 2020,49(06)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 調(diào)查對象
    1.2 調(diào)查方法
    1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)
        1.3.1 健康素養(yǎng)評定
        1.3.2 睡眠質(zhì)量的評定
        1.3.3 非自殺性自傷行為的評定
    1.4 質(zhì)量控制
    1.5 統(tǒng)計學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 中學(xué)生非自殺性自傷行為的檢出率
    2.2 中學(xué)生不同健康素養(yǎng)水平和NSSI發(fā)生情況的PSQI分類
    2.3 中學(xué)生健康素養(yǎng)、睡眠質(zhì)量與NSSI的關(guān)聯(lián)
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]深圳市中學(xué)生非自殺性自傷行為現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J]. 崔瑩瑩,黃園園,諶丁艷,周麗,王赟.  華南預(yù)防醫(yī)學(xué). 2018(05)
[2]中國5省份中學(xué)生健康素養(yǎng)與傷害發(fā)生的關(guān)聯(lián)分析[J]. 張詩晨,楊蓉,萬宇輝,馬雙雙,陶芳標(biāo).  中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志. 2018 (08)
[3]廣州市中學(xué)生學(xué)習(xí)壓力源與睡眠質(zhì)量的關(guān)系[J]. 林瓊芬,黃若楠,陳靜儀,楊杰文.  中國學(xué)校衛(wèi)生. 2018(06)
[4]中國青少年互動性健康素養(yǎng)問卷的信度和結(jié)構(gòu)效度評價[J]. 張詩晨,萬宇輝,陶舒曼,陳靜,陶芳標(biāo).  中國學(xué)校衛(wèi)生. 2014(03)
[5]logistic回歸模型中交互作用的分析及評價[J]. 邱宏,余德新,王曉蓉,付振明,謝立亞.  中華流行病學(xué)雜志. 2008 (09)
[6]匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究[J]. 劉賢臣,唐茂芹,胡蕾,王愛禎,吳宏新,趙貴芳,高春霓,李萬順.  中華精神科雜志. 1996(02)



本文編號：3297877