目的通過對上海市3～6歲兒童圖形命名能力研究,了解不同年齡與性別兒童圖形命名能力的特征與規(guī)律。方法運用"認知能力評估與康復訓練儀"圖形命名測試模塊,2018年3月按分層整群抽樣原則對上海市781名3～6歲兒童進行測試,采用多元方差分析進行年齡與性別的差異比較。結果 1)不同年齡兒童在平面圖形和立體圖形得分上差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01）,而不同性別兒童在兩者得分上差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）,且年齡與性別無交互效應（P>0.05）;2)各年齡組兒童對平面圖形的命名得分明顯高于立體圖形;3)在平面圖形命名順序上,兒童最先習得圓形、五角星與心形,最后習得平行四邊形與正六邊形;4)在立體圖形命名順序上,兒童最先習得球體、正方體與長方體,最后習得圓柱體與圓錐體。結論 3～6歲兒童圖形命名能力發(fā)展存在年齡差異,且有特定的習得順序,對臨床中圖形認知障礙兒童的干預訓練具有重要的實用價值,同時也為促進兒童認知能力的全面均衡發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。 

【文章來源】：中國兒童保健雜志. 2020,28(09)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

各年齡組不同立體圖形命名正確率

分別對平面圖形與立體圖形命名的正確率進行統(tǒng)計分析,平面圖形命名的研究結果顯示:3～4歲兒童“圓形、五角星與心形”命名能力最強,正確率達40%以上;其次為“三角形與正方形”,正確率為30%左右;而對“長方形與半圓形”等圖形的命名不佳,正確率均低于20%;4～5歲兒童“正方形、長方形、半圓形與橢圓形”的命名能力顯著提升,正確率均高于40%;而“扇形與梯形”等圖形的命名能力仍較弱,正確率低于20%;5～6歲兒童圖形命名能力取得整體提升,除“平行四邊形與正六邊形”外,其它圖形命名正確率均高于40%;6～7歲兒童在保持已習得圖形的基礎上,“平行四邊形與正六邊形”的正確率提高至30%以上。見圖1。立體圖形命名的研究結果顯示:3～4歲兒童“球體”命名能力最強,正確率在30%以上,對“正方體、長方體與圓柱體”等圖形命名能力弱,正確率低于10%;4～5歲兒童在掌握已習得圖形的基礎上,“正方體與長方體”的命名能力取得較大提升,正確率達30%左右,但“圓柱體與圓錐體”的命名正確率仍未取得明顯變化;5～6歲兒童“球體、正方體與長方體”命名能力較強,正確率均高于50%,且“圓柱體”命名正確率顯著提升至30%以上,但“圓錐體”的命名正確率仍處于較低水平;6～7歲兒童圖形命名能力較強,除“圓錐體”的命名正確率低于20%外,其它圖形正確率均達60%。見圖2。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]江蘇省1～6歲兒童名詞發(fā)展的特征研究[J]. 張青宇,解雅春,區(qū)嘉欣,徐蕖,王晶,姜貝,徐亞琴,張昕,池霞,童梅玲.  中國兒童保健雜志. 2019(04)
[2]基于腦科學的兒童神經(jīng)認知發(fā)育障礙評估與干預[J]. 程大志,陳倩.  中國實用兒科雜志. 2017(04)
[3]早期高級認知發(fā)展與前額葉功能發(fā)育的fNIRS研究[J]. 鄒雨晨,李燕芳,丁穎.  心理發(fā)展與教育. 2015(06)
[4]圖形從平面空間到三維空間的創(chuàng)意探索——基于圖形創(chuàng)意課程的教學實踐[J]. 臧 勇,錢 玨,王合香,占必傳.  裝飾. 2014(03)
[5]480名正常嬰幼兒認知發(fā)育影響因素調(diào)查[J]. 蔣新液,馬玉杰,陳雅芬,衛(wèi)雅蓉,許兵,裴晶晶,花靜,古桂雄.  中國兒童保健雜志. 2013(12)
[6]特殊兒童早期認知能力干預方法[J]. 白銀婷,杜曉新,盧紅云.  社會福利. 2011(09)
[7]空間學習:三維世界的“潛行者”[J]. 焦麗珍,江麗君.  開放教育研究. 2011(03)
[8]促進發(fā)育行為兒科學與兒童保健學的和諧發(fā)展[J]. 金星明.  中國兒童保健雜志. 2011(01)
[9]不同干預方式對幼兒數(shù)學玩具操作的影響——以多邊形分數(shù)板玩具為例[J]. 王艷云.  學前教育研究. 2009(05)
[10]兒童早期數(shù)學認知能力的結構及其特點[J]. 張華,龐麗娟,陶沙,陳瑤,董奇.  心理學報. 2003(06)

碩士論文
[1]3-6歲幼兒圖形認知發(fā)展特點及促進研究[D]. 陳瑋.上海師范大學 2017
[2]大連市3～6歲幼兒幾何形體認知發(fā)展特點研究[D]. 王明英.遼寧師范大學 2014
[3]3-6歲兒童平面幾何圖形組合能力的發(fā)展研究[D]. 常宏.華東師范大學 2009



本文編號：3076213